Información

¿Cuál es el estándar de oro para probar la inteligencia de fluidos?

¿Cuál es el estándar de oro para probar la inteligencia de fluidos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

No hay mucho que agregar al título: ¿cuál es la "mejor" prueba actualmente aceptada de inteligencia fluida? ¿Cómo se decidió a ser el mejor?


Encontrarás una respuesta aquí:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fluid_and_crystallized_intelligence#Measurement_of_fluid_intelligence

Como se menciona, la Matriz progresiva de Raven es una opción popular que se ha demostrado que tiene una gran carga tanto en g como en Gf (inteligencia fluida).

En términos de patrón oro, probablemente sea preferible tener una batería de medidas que sean relevantes para Gf y tomar alguna combinación de ellas. Por ejemplo, las subescalas de rendimiento de WAIS.

En general, una buena medida de inteligencia fluida se inferiría de sus correlaciones con otras medidas. También debe tener una buena fiabilidad y otras propiedades de validez. Específicamente, cuando se administra en una gran batería de medidas de capacidad cognitiva, un análisis factorial debe indicar que la prueba se carga mucho en un factor que parece inteligencia fluida (es decir, que otras medidas de inteligencia fluida se cargan). Hay más que eso, pero quizás un punto de partida.


La verdad sobre el autismo: los científicos reconsideran lo que Pensar Ellos saben

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Amanda Baggs está a la vanguardia de un movimiento que obliga a los investigadores a repensar el autismo. Foto: Jessica Dimmock Se abre el clip de YouTube con una mujer de espaldas a la cámara, meciéndose hacia adelante y hacia atrás, agitando las manos con torpeza y emitiendo un zumbido espeluznante. Luego realiza extraños comportamientos repetitivos: golpea un trozo de papel contra una ventana, pasa una mano a lo largo sobre un teclado de computadora, gira la perilla de un cajón. Golpea un collar con la mano y acaricia su rostro contra las páginas de un libro. Y te encuentras pensando: ¿Quién está filmando este metraje de la dama discapacitada y por qué siempre me dejo atrapar por ver el último video viral?

Pero luego aparecen las palabras & quot; Una traducción & quot; en una pantalla negra, y durante los siguientes cinco minutos, Amanda Baggs, de 27 años, que es autista y no habla, describe en términos vívidos y articulados lo que & # x27s está pasando dentro de su cabeza. mientras lleva a cabo estas acciones aparentemente extrañas. Con una voz sintetizada generada por una aplicación de software, explica que tocar, saborear y oler le permiten tener una "conversación constante" con su entorno. Estas formas de estímulos no verbales constituyen su "lenguaje nativo", explica Baggs, y no son mejores ni peores que el lenguaje hablado. Sin embargo, su incapacidad para hablar se considera un déficit, dice, mientras que la incapacidad de otras personas para aprender su idioma se considera natural y aceptable.

Y te encuentras pensando: ella podría tener un punto.

https://www.youtube.com/watch?v=JnylM1hI2jc en mi idioma

Baggs vive en un proyecto de vivienda pública para ancianos y discapacitados cerca del centro de Burlington, Vermont. Tiene el pelo corto y negro, nariz puntiaguda y gafas redondas. Por lo general, usa una camiseta y pantalones holgados, y pasa una cantidad de tiempo aterradora, día y noche, en Internet: blogueando, pasando el rato en Second Life y comunicándose con sus amigos autie y aspie. (Para los no iniciados, eso & # x27s autista y Asperger& # x27s.)

En una tarde tempestuosa, Baggs se recuesta en un futón rojo en el apartamento de su vecina (y mejor amiga). Ella tiene una almohada de viaje gris envuelta alrededor de su cuello, un teclado descansando en su regazo y una computadora DynaVox VMax apoyada contra sus piernas.

Como muchas personas con autismo, a Baggs no le gusta mirarlo a los ojos y necesita ayuda con tareas como preparar la comida y ducharse. En la conversación, de vez en cuando gruñirá o suspirará, pero dejó de hablar por completo cuando tenía poco más de veinte años. En cambio, escribe 120 palabras por minuto, que luego DynaVox traduce en una voz femenina sintetizada que suena como una maestra de escuela británica inexpresiva.

La publicación de YouTube, dice, fue una declaración política, diseñada para llamar la atención sobre la tendencia de las personas a subestimar los autistas. No fue su primera publicación en video, pero esta despegó. "Cuando la cantidad de espectadores comenzó a aumentar, me asusté muchísimo", dice Baggs. A medida que el recuento de visitas se acercaba a los 100.000, su blog se inundó. Con 200.000, los científicos la invitaban a visitar sus laboratorios. Por 300.000, la gente de la televisión llegó llamando, corazones reconfortados por la historia del espíritu ardiente de una mujer joven y el raro atisbo de lo que durante mucho tiempo se ha considerado el encarcelamiento solitario de la mente autista. "He dicho un millón de veces que no estoy atrapado en mi propio mundo", dice Baggs. "Sin embargo, ¿con qué conducen la mayoría de estas noticias? Diciendo exactamente eso. & Quot

Foto: Jessica DimmockLe digo que le pedí a una de las principales autoridades mundiales sobre el autismo que mirara el video. Opinión del experto: Baggs debe haber tenido ayuda externa para crearlo, tal vez de uno de sus cuidadores. Su incapacidad para hablar, junto con los comportamientos repetitivos, la falta de contacto visual y la necesidad de ayuda con las tareas diarias son signos reveladores de autismo severo. Entre todos los autistas, se espera que el 75 por ciento obtenga una puntuación en el rango de retraso mental en las pruebas de inteligencia estándar, es decir, un coeficiente intelectual de 70 o menos.

Las personas como Baggs se encuentran en un extremo de una serie de síndromes del desarrollo conocidos como trastornos del espectro autista. El espectro va desde alguien con discapacidad severa y deterioro cognitivo hasta el excéntrico socialmente incómodo con síndrome de Asperger & # x27s.

Después de que le explico las dudas del científico, Baggs gruñe y su boca forma solo una insinuación de una sonrisa mientras suelta una salva en el teclado. Nadie la ayudó a grabar el video, editarlo y subirlo a YouTube. Usó una Sony Cybershot DSC-T1, una cámara digital que puede grabar hasta 90 segundos de video (desde entonces se actualizó). Luego reparó el metraje usando los programas de edición RAD Video Tools, VirtualDub y DivXLand Media Subtitler. "Mi proveedor de cuidados ni siquiera sabría cómo utilizar el software", dice.

Baggs es parte de una comunidad de autistas cada vez más visible y altamente interconectada. Durante la última década, este grupo se ha beneficiado enormemente de Internet, así como de innovaciones como el software de escritura a voz. Es posible que Baggs nunca se haya considerado atrapada en su propio mundo, pero gracias a la tecnología, puede comunicarse con la misma velocidad y especificidad que alguien que usa el lenguaje hablado.

Foto: Jessica DimmockAutistas como Baggs ahora están liderando un movimiento naciente de derechos civiles. "Recuerdo que en & # x2799", dice, "visité varios sitios web del orgullo gay". Envidiaba cuántos había y deseaba que hubiera algo así para el autismo. Ahora sí. & Quot El mensaje: Estamos aquí. Somos raros. Acostumbrarse a él.

Este movimiento está siendo impulsado por un grupo pequeño pero creciente de investigadores neuropsicológicos que están dando una nueva mirada a la naturaleza del autismo en sí. Dicen que la afección no debe considerarse como una enfermedad que debe erradicarse. Puede ser que el cerebro autista no sea defectuoso sino simplemente diferente, un ejemplo de la variedad del desarrollo humano. Estos investigadores afirman que el enfoque en encontrar una cura para el autismo, el modelo de la enfermedad, ha impedido que la ciencia haga preguntas fundamentales sobre cómo funcionan los cerebros autistas.

Una piedra angular de este nuevo enfoque, llámelo modelo de diferencia, es que las investigaciones anteriores sobre la inteligencia autista son defectuosas, quizás catastróficas, porque los instrumentos utilizados para medir la inteligencia son falsos. "Si Amanda Baggs hubiera entrado en mi clínica hace cinco años", dice el neurocientífico del Hospital General de Massachusetts Thomas Zeffiro, uno de los principales defensores del modelo de diferencia, "habría dicho que era una autista de bajo funcionamiento con un deterioro cognitivo significativo". Y me hubiera equivocado totalmente ''.

Foto: Jessica DimmockHace setenta años un psiquiatra de Baltimore llamado Leo Kanner comenzó a registrar observaciones sobre niños en su clínica que mostraban `` peculiaridades fascinantes ''. Justo cuando el artículo histórico de Kanner estaba a punto de ser publicado, un pediatra en Viena llamado Hans Asperger estaba dando los toques finales a un informe sobre un población de pacientes similar. Ambos hombres, de forma independiente, usaron la misma palabra para describir y definir la condición: autista, o autismo, del griego autos, es decir, yo.

Los niños tenían déficits muy reales, especialmente cuando se trataba del & quot; fracaso para integrarse en un grupo social & quot (Asperger) o la incapacidad innata de formar & quot contacto efectivo & quot con otras personas (Kanner). Los dos médicos & # x27 otras observaciones sobre el deterioro del lenguaje, las conductas repetitivas y el deseo de igualdad todavía forman gran parte de la base de los diagnósticos de autismo en el siglo XXI.

Sobre el tema de la inteligencia autista, Kanner habló de una serie de habilidades mentales, "islotes de capacidad": vocabulario, memoria y resolución de problemas que "hablan de buena inteligencia". Asperger también se sintió sorprendido por "cota una originalidad particular de pensamiento y experiencia". Sin embargo, a lo largo de los años, esos islotes atrajeron el interés científico solo cuando eran asombrosos: capacidades de nivel sabio en áreas como la música, las matemáticas y el dibujo. Para los millones de personas con autismo que no eran sabios, la opinión generalizada era que su condición era trágica y carecía de capacidad intelectual.

La prueba que se usa típicamente para corroborar este punto de vista se basa en gran medida en el lenguaje, la interacción social y el conocimiento cultural, áreas que las personas autistas, por definición, encuentran difíciles. Hace unos seis años, Meredyth Goldberg Edelson, profesora de psicología en la Universidad de Willamette en Oregon, revisó 215 artículos publicados durante los últimos 71 años, todos haciendo o refiriéndose a este vínculo entre el autismo y el retraso mental. Descubrió que la mayoría de los artículos (74 por ciento) carecían de sus propios datos de investigación para respaldar la suposición. El treinta y nueve por ciento de los artículos no se basaron en ningún dato, e incluso los estudios más rigurosos solían utilizar medidas de inteligencia cuestionables. "¿La mayoría de los autistas tienen retraso mental?", pregunta Goldberg Edelson. "Personalmente, no creo que lo sean, pero no tenemos los datos para responder a eso".

Mike Merzenich, profesor de neurociencia en UC San Francisco, dice que la idea de que el 75 por ciento de las personas autistas tienen retraso mental es `` increíblemente incorrecta y destructiva ''. Ha trabajado con varios niños autistas, muchos de los cuales son no verbales y lo habrían sido hundido en la categoría de bajo funcionamiento. & quot; Los etiquetamos como retrasados ​​porque no pueden & # x27t expresar lo que saben & quot; y luego, a medida que envejecen, aceptamos que & quot; pueden & # x27t hacer mucho más que sentarse en la parte trasera de un almacén en algún lugar y meter cartas en sobres & quot.

La ironía es que esta escasez de datos persiste incluso cuando el autismo recibe una avalancha de atención. Organizaciones como Autism Speaks abogan por la investigación y los recursos. Padres famosos como Toni Braxton, Ed Asner y Jenny McCarthy reciben una cobertura de alto perfil en programas de entrevistas y revistas de noticias de televisión. Los Newsweeklies aumentan los temores de una epidemia de autismo. Pero, ¿hay una epidemia? Ciertamente existe la percepción de uno. Según los Centros para el Control de Enfermedades, uno de cada 150 niños de 8 años (en las áreas de los EE. UU. Estudiadas más recientemente) tiene un trastorno del espectro autista, una prevalencia mucho más alta que en décadas pasadas, cuando se pensaba que la tasa estar en el rango de cuatro o cinco casos por cada 10,000 niños. Pero nadie sabe si esta aparente explosión de casos se debe a un aumento real del autismo, cambios en los criterios de diagnóstico, técnicas de encuesta inconsistentes o alguna combinación de los tres.

En su artículo original de 1943, Kanner escribió que si bien muchos de los niños que examinó "en un momento u otro se los consideró débiles mentales, todos están indudablemente dotados de buenas potencialidades cognitivas. "Sesenta y cinco años después, sin embargo, poco se sabe acerca de esas potencialidades. Como me dijo un investigador, "No hay dinero en el campo para buscar diferencias" en el cerebro autista. "Pero si habla de intentar solucionar un problema, entonces llega la financiación".

A las afueras de Montreal se encuentra un monolito de ladrillos, el Hôpital Rivière-des-Prairies. Alguna vez fue uno de los asilos más notorios de Canadá, ahora tiene una pequeña cantidad de pacientes psiquiátricos residentes, pero la mayor parte del espacio se ha convertido en clínicas e instalaciones de investigación.

Uno de los principales investigadores aquí es Laurent Mottron, de 55 años, psiquiatra especializado en autismo. Mottron, que creció en la Francia de la posguerra, tuvo una infancia difícil. Su familia tenía antecedentes de esquizofrenia y síndrome de Tourette, y probablemente padezca lo que hoy se diagnosticaría como trastorno por déficit de atención e hiperactividad. Naturalmente, se dedicó a la psiquiatría. A principios de la década de 1980, Mottron estaba realizando un trabajo clínico en una escuela en Tours que atendía a niños con discapacidad sensorial, incluido el autismo. "La opinión entonces", dice Mottron, "era que estos niños podían volver a la normalidad con la terapia de juego y el trabajo en las relaciones de los padres", una forma amable de decir que los padres, especialmente la madre, eran los culpables. (La teoría de que las `` madres frigoríficas '' emocionalmente distantes causaban el autismo ya había sido rechazada en los EE. UU., Pero en Francia y muchos otros países, la opinión persistió).

Después de solo unas pocas semanas en el trabajo, Mottron decidió que las teorías eran una mierda. "Estos niños eran simplemente de otro tipo", dice. "No puedes convertir a alguien en autista o hacer que alguien no sea autista". Estaba programado ''. En 1986, Mottron comenzó a trabajar con un hombre autista que más tarde se conocería en la literatura científica como `` EC ''. Un dibujante especializado en dibujos mecánicos, EC tenía increíbles habilidades de sabio en el dibujo en 3D. Podía rotar objetos en su mente y hacer dibujos técnicos sin la necesidad de una sola revisión. Después de dos años de trabajar con EC, Mottron hizo su segundo gran avance, no sobre los autistas esta vez, sino sobre el resto de nosotros: las personas con cerebros con problemas estándar, los llamados neurotípicos, no tienen la capacidad de percepción para hacer lo que EC podría. hacer. "Es simplemente inconsistente con el funcionamiento de nuestro cerebro", dice Mottron.

A partir de ese día, decidió desafiar el modelo de enfermedad subyacente a la mayoría de las investigaciones sobre el autismo. "Quería llegar lo más lejos posible para demostrar que su percepción, sus cerebros, son totalmente diferentes". No está dañado. No disfuncional. Sólo diferente.

A mediados de la década de 1990, Mottron era miembro de la facultad de la Universidad de Montreal, donde comenzó a publicar artículos sobre "atipicidades de la percepción" en sujetos autistas. Al realizar ciertas tareas mentales, especialmente al hacer tapping en funciones visuales, espaciales y auditivas, los autistas han mostrado un rendimiento superior en comparación con los neurotípicos. Llámelo el lado positivo del autismo. Docenas de estudios, Mottron & # x27s y otros, han demostrado que las personas con trastorno del espectro autista tienen una serie de fortalezas: una mayor prevalencia de tono perfecto, una mayor capacidad con el dibujo en 3D y el reconocimiento de patrones, un recuerdo gráfico más preciso y varios habilidades de memoria.

Sin embargo, la mayoría de los científicos que se encuentran con estas habilidades las clasifican como "picos anómalos de capacidad", las dejan a un lado y vuelven a las preguntas que impulsan la mayoría de las investigaciones: ¿Qué tiene de malo el cerebro autista? ¿Podemos encontrar los genes responsables para que algún día podamos curarlo? ¿Existe una teoría unificadora del autismo? Con autistas severos, las fortalezas cognitivas son aún más propensas a ser pasadas por alto porque estas personas tienen déficits tan obvios y son muy difíciles de evaluar. Las personas como Baggs no hablan, es posible que otras salgan corriendo de la habitación y es posible que otras no puedan sostener un lápiz. Y además, si el 75 por ciento de ellos son retrasados ​​mentales, bueno, ¿para qué molestarse?

Mottron traza un paralelo con la homosexualidad. Hasta 1974, la psiquiatría y la biblia # x27, la Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, describió ser gay como una enfermedad mental. Algún día, dice Mottron, recordaremos las ideas actuales sobre el autismo con el mismo sentido de vergüenza que sentimos ahora cuando hablamos de la psicología y los puntos de vista anteriores a 1974 sobre la sexualidad. "Queremos romper con la idea de que el autismo definitivamente debe ser suprimido", dice.

Michelle Dawson, a la derecha, es autista. También es investigadora en el laboratorio de Laurent Mottron (izquierda), un psiquiatra que se especializa en autismo.
Foto: Jessica DimmockMichelle Dawson no conduce ni cocina. El transporte público la abruma y la interacción cara a cara es una prueba. Trabajó como empleada postal en 1998 cuando "salió del armario" con su diagnóstico de autismo, que recibió a principios de la década de los noventa. Después de eso, afirma, Canada Post la acosó hasta tal punto que se vio obligada a tomar una licencia permanente a partir de 2002 (Canada Post dice que Dawson fue tratado de manera justa). alboroto devorador. "Existe una gran variedad de comportamientos humanos. ¿Por qué mi tipo se equivoca? '', Pregunta. Finalmente, comenzó a recorrer las bibliotecas de la Universidad McGill en Montreal para profundizar en la literatura sobre el autismo. Buscó artículos de revistas utilizando el catálogo en línea y se sentó en el suelo leyendo estudios entre las pilas.


Tipos de pruebas psicológicas, su uso y beneficios

Cognitivo Pruebas de funcionamiento e inteligencia (pruebas de CI)

La prueba del cociente intelectual (CI) no mide real inteligencia, pero, componentes de inteligencia y potencial intelectual. Sean Hayes PsyD, un psicólogo clínico licenciado en Thriveworks en Sterling, VA, analiza que la inteligencia en sí misma no es un solo constructo. En una conversación más profunda con Hayes, advierte que “aunque a las personas se les da una sola puntuación de CI, lo que es más útil son los componentes de esa puntuación. Algunas personas son más fuertes en ciertas áreas (como diferentes tipos de memoria, velocidad de procesamiento, razonamiento abstracto, razonamiento concreto, atención, habilidades sociales, inteligencia emocional) que otras. Esta información es especialmente útil porque, luego, podemos decir en qué tipo de cosas eres especialmente bueno y cómo compensar las debilidades en otras áreas ".

Las pruebas de CI han estado disponibles durante más de un siglo, sin embargo, han progresado significativamente desde que se introdujeron las primeras pruebas a principios del siglo XX. Las pruebas de coeficiente intelectual más comunes que se utilizan actualmente son las siguientes:

  • Escala de inteligencia de Stanford-Binet: mide cinco factores de la capacidad cognitiva, incluido el razonamiento fluido, el conocimiento, el razonamiento cuantitativo, el procesamiento visual-espacial y la memoria de trabajo. Al medir respuestas verbales y no verbales, se puede utilizar para ayudar a diagnosticar deficiencias intelectuales o del desarrollo en niños pequeños.
  • Inteligencia no verbal universal: es una buena alternativa a las pruebas de coeficiente intelectual basadas en verbales habituales. Está diseñado para niños de 5 años a 17 años y 11 meses.
  • Escalas de habilidad diferencial: evalúa una variedad de habilidades cognitivas como lectura, matemáticas y ortografía para niños de 2 años 6 meses a 17 años 11 meses.
  • Prueba de logros individuales de Peabody: es una prueba de logros que se administra a personas de entre 5 y 22 años. Al evaluar áreas como reconocimiento de lectura, información general, comprensión de lectura, matemáticas, expresión escrita y ortografía, devuelve un rango de calificaciones entre el jardín de infantes y el grado 12.
  • Prueba de rendimiento individual Wechsler: una prueba de rendimiento de lectura, numérica y de lenguaje para edades de 4 a 25 años y 11 meses, que da una indicación del funcionamiento académico general.
  • Escala de inteligencia para adultos de Wechsler: la prueba de inteligencia más utilizada en el mundo, diseñada específicamente para adultos.
  • Escala de inteligencia de Wechsler para niños: es similar a la escala de inteligencia para adultos, pero está diseñada para niños de 6 a 16 años y genera una escala de coeficiente intelectual completa.
  • Pruebas de discapacidades cognitivas de Woodcock Johnson III: una colección de 20 pruebas diferentes que evalúan las capacidades cognitivas y el rendimiento para las edades de 2 a 20 años. Se puede utilizar para identificar personas que tienen niveles excepcionales de inteligencia, discapacidades de incidencia como TDAH, discapacidad intelectual leve, discapacidades específicas de lectura, matemáticas y lenguaje escrito, y discapacidades de baja incidencia.

La prueba de CI es útil si le preocupa que su hijo pueda tener una discapacidad intelectual, si su hijo se está retrasando en la escuela o si muestra problemas de comportamiento. También se puede usar junto con otras pruebas como parte del diagnóstico. Además, las pruebas de CI se pueden utilizar como orientación profesional en adultos. Las pruebas de aptitud también son útiles para ayudarlo a encontrar la carrera profesional adecuada al ayudarlo a resolver sus fortalezas y debilidades. Es importante recordar que el coeficiente intelectual y los logros son solo una forma de inteligencia. La investigación muestra que los factores sociales y emocionales también contribuyen a la inteligencia, quizás teniendo más impacto en determinar el éxito en la vida que el coeficiente intelectual.

Evaluaciones de diagnóstico diferencial

Cuando se habla de diagnóstico diferencial, significa que existe más de una posibilidad para su diagnóstico. A veces, el diagnóstico no siempre es claro. Muchas condiciones se presentan de manera similar o coexisten. Hayes advierte que las evaluaciones de diagnóstico diferencial pueden dar una respuesta directa y definitiva a este problema. “Por ejemplo, hay una gran diferencia entre cómo tratamos el autismo y la ansiedad, pero hay casos en los que los dos diagnósticos pueden parecer bastante similares. Las pruebas ayudan a separar los diagnósticos o averiguar si son ambos ". Si le preocupa que usted o su hijo puedan tener un diagnóstico diferencial, este tipo de evaluación está disponible para ayudar a identificar lo que está sucediendo.

Pruebas de desarrollo y funcionamiento adaptativo (incluidas las pruebas de TDAH y autismo)

Las pruebas de desarrollo y funcionamiento adaptativo se pueden utilizar para evaluar las habilidades y habilidades para la vida. También evalúan la madurez social y emocional de un niño en relación con sus compañeros. Estos tipos de pruebas pueden ser parte del proceso al intentar confirmar si su hijo tiene una afección como el TDAH o el autismo.

  • Trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH): puede ser difícil de diagnosticar. No existe una prueba única para diagnosticar el TDAH, pero se utiliza una colección de evaluaciones, monitoreo, exámenes médicos, listas de verificación y observaciones. Hayes advierte que es mejor hacerse las pruebas más temprano que tarde si sospecha que usted o su hijo tienen TDAH: "Una vez diagnosticado, puede ser relativamente sencillo de tratar con medicamentos y terapia, lo que da como resultado una mejora rápida y significativa en el rendimiento, lo que podría ser invaluable ".
  • Trastorno del espectro autista (TEA): puede llevar tiempo diagnosticarlo. Al igual que el TDAH, ninguna prueba se considera suficiente para hacer un diagnóstico. Los médicos observarán el historial de desarrollo, el comportamiento y pueden realizar evaluaciones integrales del desarrollo y el funcionamiento. Los signos pueden aparecer muy temprano en la vida, pero a veces se pasan por alto. Solo algunos de los signos clave a tener en cuenta incluyen:
    • Evitando el contacto visual.
    • Muy poco interés en relacionarse con otros niños, compañeros o padres / maestros.
    • Problemas con el lenguaje y la comunicación.
    • Molestarse por cambios menores en la rutina.

    Diagnosticar el TEA lo antes posible es importante para asegurarse de que los niños reciban el apoyo y las intervenciones que necesitan para alcanzar su máximo potencial.

    Intereses profesionales, habilidades y coaching

    ¿Le preocupa haber llegado a un callejón sin salida en su carrera? O quizás nunca ha sentido que su carrera sea la adecuada para usted. ¡Quizás quieras dar el siguiente paso en tu carrera, pero quieres saber cómo usar tus fortalezas para apuntar más alto! Muchas pruebas de carreras específicas evalúan la aptitud, la personalidad, los intereses y las habilidades. Estos tipos de evaluaciones pueden mejorar sus habilidades de liderazgo, habilidades de comunicación o guiarlo hacia la carrera correcta o la mejor posición en una organización. ¿Por que importa? Bueno, se ha descubierto que sentirse realizado en su carrera tiene vínculos directos con ser eficiente, feliz y seguro.

    Evaluaciones de la personalidad y diagnóstico de los trastornos de la personalidad

    La personalidad es un tapiz complejo desarrollado a lo largo de los años de la infancia bajo la influencia de factores genéticos, ambientales y sociales. “Las pruebas de personalidad pueden ser realmente útiles para alguien que sigue tropezando con los mismos obstáculos una y otra vez y no puede entender por qué o qué se interpone en su camino. Es increíblemente útil para revelar conflictos y motivaciones inconscientes que de otra manera no hubiéramos comprendido ”, afirma la Dra. Lindsay Brancato, Psicóloga Clínica y Psicoanalista. Las pruebas de personalidad se pueden utilizar si tiene dificultades en las relaciones. ¿Quizás sienten que están dando vueltas en círculos, no comprenden el punto de vista del otro o no pueden llegar al fondo de un problema? Las pruebas de personalidad pueden ayudarlos a entenderse mejor.

    Las evaluaciones de la personalidad también se utilizan al diagnosticar un trastorno de la personalidad como los trastornos de personalidad esquizoide, límite, obsesivo-compulsivo o narcisista. Al reconocer el diagnóstico correcto, las personas pueden recibir la terapia y el apoyo que necesitan.

    Evaluaciones del funcionamiento del aprendizaje y diagnóstico de las discapacidades del aprendizaje

    Las dificultades de aprendizaje pueden variar mucho de muy leves a muy graves. Si a alguien se le diagnostica una discapacidad de aprendizaje, significa que le resulta más difícil aprender las habilidades de la vida cotidiana. Estos tipos de habilidades pueden incluir tareas domésticas, comunicarse, socializar, leer / escribir, cuidado personal o administrar el dinero. Algunas personas con una discapacidad de aprendizaje pueden necesitar muy poco apoyo, como ayuda para conseguir un trabajo, mientras que otras necesitan mucha ayuda con todas sus actividades diarias. Es vital obtener un diagnóstico para que una persona pueda recibir el apoyo que necesita. Se utilizan una variedad de pruebas en el proceso de diagnóstico de una discapacidad de aprendizaje, como pruebas de CI, rendimiento, lenguaje e integración visual motora.

    Las dificultades de aprendizaje son diferentes de las dificultades de aprendizaje, sin embargo, a veces puede ser difícil distinguir entre las dos. También pueden coincidir entre sí. Las dificultades de aprendizaje como la dislexia, la discalculia o la dispraxia no afectan el intelecto general. A menudo se lleva a cabo en un entorno educativo, y hay una variedad de pruebas disponibles para evaluar las dificultades de aprendizaje.

    Evaluaciones de colocación para estudiantes superdotados

    Hayes explica algunos puntos interesantes sobre las evaluaciones de colocación para superdotados: “Este tipo de evaluaciones son especialmente útiles si sospecha que su hijo no está siendo desafiado lo suficiente en la escuela. A veces, los niños muy inteligentes se desempeñan mal en la escuela porque están muy por delante de sus compañeros y están aburridos. Al confirmar que un niño es superdotado a través de las pruebas, puede ayudar a encontrar entornos que son más desafiantes, lo que permite que el niño tenga más éxito. Sin embargo, nunca debe entrenar a un niño para este (o cualquier) tipo de prueba. Si obtienen una puntuación alta que no es coherente con su inteligencia real, es probable que llevar al niño a un entorno al que no pertenece sea una experiencia negativa ".

    Pruebas cognitivas y neuropsicológicas

    Estos tipos de pruebas se utilizan a menudo en el diagnóstico de afecciones como lesiones cerebrales, conmociones cerebrales, demencia, enfermedad de Parkinson y enfermedad de Alzheimer. Las pruebas cognitivas y neuropsicológicas miden habilidades como la memoria, la conciencia visual, la función motora, las habilidades matemáticas, las habilidades del lenguaje y las habilidades espaciales. Evalúan si un problema con su cerebro está afectando sus habilidades cognitivas, habilidades motoras o comportamiento. Varios profesionales médicos pueden realizar pruebas cortas como el Mini Examen del Estado Mental y la Evaluación Cognitiva de Montreal para proporcionar una evaluación rápida de las habilidades cognitivas. Sin embargo, las pruebas neuropsicológicas en profundidad las realiza un especialista y pueden llevar varias horas. Las pruebas a menudo se repiten y los resultados se comparan con la primera prueba para identificar si hay algún cambio o si una condición ha progresado.

    Pruebas de depresión y ansiedad

    Aunque la depresión y la ansiedad se pueden identificar sin pruebas, puede ser útil identificar la causa de la depresión / ansiedad. Al identificar el problema que ha provocado depresión o ansiedad, puede ayudar a un profesional a adaptar los planes de tratamiento para ayudar al individuo. A veces, este tipo de prueba se puede utilizar para resaltar que una persona sufre de ansiedad o depresión a un profesional médico para que pueda recibir el tratamiento que necesita.

    La conclusión es que las pruebas psicológicas están ahí para ayudarlo como individuo. Les brinda a usted y a las personas que lo rodean una mejor comprensión de cómo funciona su cerebro. Puede capacitarlo para tomar el control de los problemas que enfrenta o ayudarlo a progresar. Si lo que le preocupa es un niño, le permitirá buscar el nivel adecuado de educación, apoyo, actividad o terapia que necesita para tener el mayor éxito posible.

    Abu-Hamour, B., Hmouz, H., Mattar, J. y Muhaidat, M. (2012). El uso de las pruebas Woodcock-Johnson para identificar a los estudiantes con necesidades especiales: una revisión exhaustiva de la literatura. Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento, 47, 665-673. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.06.714

    Burns, T. (2010). Prueba de rendimiento individual Wechsler III: ¿Cuál es el "estándar de oro" para medir el rendimiento académico? Neuropsicología aplicada, 17(3), 234-236.

    Gómez, R., Vance, A. y Watson, S. (2016). Estructura de la escala de inteligencia de Wechsler para niños: cuarta edición en un grupo de niños con TDAH. Fronteras en psicología, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00737

    ¿Cómo mide la inteligencia la escala de inteligencia para adultos de Weschsler?. Muy bien mente. (2020). Consultado el 25 de agosto de 2020, en https://www.verywellmind.com/the-wechsler-adult-intelligence-scale-2795283.

    Kraft, M., Marinell, W. y Shen-Wei Yee, D. (2016). Contextos organizativos escolares, rotación de maestros y rendimiento estudiantil. Revista estadounidense de investigación educativa, 53(5), 1411-1449.


    ¿Cuál es el estándar de oro para probar la inteligencia de fluidos? - psicología

    La práctica de psicología clínica y forense del Dr. Glen Skoler

    Pruebas psicológicas administradas

    Hay cientos de pruebas psicológicas, escalas, instrumentos y listas de verificación.

    A menudo, una batería o báscula de prueba, con varias subpruebas, reemplazará la necesidad de muchas pruebas individuales. Por ejemplo, la escala de memoria de Wechsler es una batería de pruebas neuropsicológicas clásicas de memoria, codificación y aprendizaje. Estas pruebas se describen a continuación como baterías de prueba de “escala múltiple”.

    Particularmente debido a mi doble identidad profesional como psicólogo clínico y forense, trato de confiar en las pruebas psicológicas más ampliamente utilizadas, investigadas y respetadas. Por ejemplo, para las pruebas de psicodiagnóstico de personalidad, confío en las familias de pruebas Millon, PAI & amp MMPI en sus últimas ediciones para adultos, adolescentes y niños. And for IQ, memory and achievement testing, I rely upon the gold standard Wechsler series of IQ and other cognitive tests for adults and children.

    Some tests are listed below under two categories because they can be used for different purposes. These are just some of the selected tests I may choose to administer they cannot nearly all be listed on one page, for all categories of testing.

    Selected Neuropsychological Tests & Batteries

    Luria-Nebraska Neuropsychological Battery (LNNB-II) (Multi-scale test battery)

    Screening Test for the Luria-Nebraska Neuropsychological Battery (LNNB-ST)

    Dementia Rating Scale-II (DRS-II) (Multi-scale test battery)

    Mini-Mental State Exam-II (MMSE-II)

    Wechsler Memory Scale-IV (WMS-IV) (Multi-scale test battery)

    Wide Range Assessment of Memory & Learning (WRAML-II)

    Wechsler Adult Intelligence Scale WAIS-IV (Multi-scale test battery)

    Booklet Categories Test (BCT)

    Prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin (WCST)

    Boston Diagnostic Aphasia Exam (BDAE-)

    Matrix Reasoning and Cancellation Tests

    Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT-IV)

    Neuropsychological Symptom Checklist (NSC)

    Children’s (Intermediate) Trail Making Test

    Rey & Taylor Complex Figures Tests

    Benton Visual Retention Test (BVRT-5 th Edition)

    Tests & Rating Scales of Executive Functioning

    Psycho-educational, IQ, Attention Deficit & Achievement Tests

    for Children, Teens & Adults

    Wechsler Adult Intelligence Scale-IV (WAIS-IV)

    Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC-V)

    Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence (WASI-II)

    Wechsler Memory Scale-IV (WMS-IV)

    Wide Range Achievement Test (WRAT-5)

    Wide Range Assessment of Memory and Learning (WRAML-II)

    Prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin (WCST)

    Children’s Color and Intermediate Trail Making Test

    Neuropsychological Tests Listed Above

    Psycho-diagnostic & Personality Testing for Adults and Children

    Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-II-RF, MMPI-III)

    Millon Clinical Multiaxial Inventory-IV (MCMI-IV)

    Personality Assessment Inventory (PAI & PAI PLUS)

    Millon Inventory of Personality Styles (MIPS-R)

    NEO Personality Inventory (NEO-PI-R)

    Minnesota Multiphasic Personality Inventory-Adolescent (MMPI-A/MMPI-A-RF)

    PAI-A (Personality Assessment Inventory-Adolescent Version)

    Millon Adolescent Clinical Inventory (MACI-II)

    Millon Pre-adolescent Clinical Inventory (M-PACI)

    Beck Youth Inventories-II (BYI-II)

    Personality Inventory for Youth—Child takes this test (PIY)

    Personality Inventory for Children-II—Parent rates child on this test (PIC-II)

    Student Behavior Survey—Teacher rates child on this test (SBS)

    Rorschach Administration and Scoring Systems

    Beck Depression, Hopelessness and Anxiety Inventories (BDI, BAI)

    Thematic Apperception Test for Adults and Children (TAT/CAT)

    Rotter Sentence Completion Blanks

    Structured Diagnostic Clinical Interviews

    Parent-Child Behavioral Rating Systems

    ADD/ADHD and Executive Functioning Screening Instruments

    Specialized Forensic and Custody Tests, Scales and Instruments

    Uniform Child Custody Evaluation System (UCCES)

    Hare Psychopathy Checklist-Revised, 2nd Ed. (Adult, Youth and Screening Versions)

    Multiphasic Sex Inventory-II—Adult and Adolescent forms (MSI)

    Substance Abuse Subtle Screening Inventory (SASSI-4)

    Sexual Violence Risk 20 (SVR-20 v.2)

    Violence Risk Assessment Instrument (HCR-20 v.3)

    Spousal Assault Risk Assessment (SARA)

    Various Tests of the Malingering and Feigning of Symptoms

    Evaluation of Competency to Stand Trial (ECST-R)

    Standardized Assessment of Miranda Abilities (SAMA)

    Psychosexual Life History Questionnaire

    Selected competency, criminal responsibility and malingering instruments.

    Selected parenting and child inventories and checklists for custody evaluations.


    Stanford-Binet IQ Test

    The Stanford&ndashBinet Intelligence Scales (or more commonly the Stanford&ndashBinet) is an individually administered intelligence test that was revised from the original Binet&ndashSimon Scale by Lewis M. Terman, a psychologist at Stanford University. The Stanford&ndashBinet Intelligence Scale is now in its fifth edition (SB5) and was released in 2003. It is a cognitive ability and intelligence test that is used to diagnose developmental or intellectual deficiencies in young children. The test measures five weighted factors and consists of both verbal and nonverbal subtests. The five factors being tested are knowledge, quantitative reasoning, visual-spatial processing, working memory, and fluid reasoning.

    The development of the Stanford&ndashBinet initiated the modern field of intelligence testing and was one of the first examples of an adaptive test. The test originated in France, then was revised in the United States. It was initially created by the French psychologist Alfred Binet, who, following the introduction of a law mandating universal education by the French government, began developing a method of identifying "slow" children, so that they could be placed in special education programs, instead of labelled sick and sent to the asylum.[1] As Binet indicated, case studies might be more detailed and helpful, but the time required to test many people would be excessive. In 1916, at Stanford University, the psychologist Lewis Terman released a revised examination that became known as the Stanford&ndashBinet test.

    Development

    As discussed by Fancher & Rutherford in 2012, the Stanford&ndashBinet is a modified version of the Binet-Simon Intelligence scale. The Binet-Simon scale was created by the French psychologist Alfred Binet and his student Theodore Simon. Due to changing education laws of the time, Binet had been requested by a government commission to come up with a way to detect children who were en retard. En retard means behind time in French, meaning that Binet and Simon wanted to identify kids who were falling behind and in need of help[2]. Binet believed that intelligence is malleable and that intelligence tests would help target kids in need of extra attention to advance their intelligence[3].

    To create their test, Binet and Simon first created a baseline of intelligence. A wide range of children were tested on a broad spectrum of measures in an effort to discover a clear indicator of intelligence. Failing to find a single identifier of intelligence, Binet and Simon instead compared children in each category by age. The children&rsquos highest levels of achievement were sorted by age and common levels of achievement considered the normal level for that age. Because this testing method merely compares a person's ability to the common ability level of others their age, the general practices of the test can easily be transferred to test different populations, even if the measures used are changed.

    One of the first intelligence tests, the Binet-Simon test quickly gained support in the psychological community, many of whom further spread it to the public. Lewis M. Terman, a psychologist at Stanford University, was one of the first to create a version of the test for people in the United States, naming the localized version the Stanford&ndashBinet Intelligence Scale. Terman used the test not only to help identify children with learning difficulties but also to find children and adults who had above average levels of intelligence. In creating his version, Terman also tested additional methods for his Stanford revision, publishing his first official version as The Measurement of Intelligence: An Explanation of and a Complete Guide for the Use of the Stanford Revision and Extension of the Binet-Simon Intelligence Scale (Fancher & Rutherford, 2012) (Becker, 2003).

    The original tests in the 1905 form include:

    • "Le Regard"
    • Prehension Provoked by a Tactile Stimulus
    • Prehension Provoked by a Visual Perception
    • Recognition of Food
    • Quest of Food Complicated by a Slight Mechanical Difficulty
    • Execution of Simple Commands and Imitation of Simple Gestures
    • Verbal Knowledge of Objects
    • Verbal Knowledge of Pictures
    • Naming of Designated Objects
    • Immediate Comparison of Two Lines of Unequal Lengths
    • Repetition of Three Figures
    • Comparison of Two Weights
    • Suggestibility
    • Verbal Definition of Known Objects
    • Repetition of Sentences of Fifteen Words
    • Comparison of Known Objects from Memory
    • Exercise of Memory on Pictures
    • Drawing a Design from Memory
    • Immediate Repetition of Figures
    • Resemblances of Several Known Objects Given from Memory
    • Comparison of Lengths
    • Five Weights to be Placed in Order
    • Gap in Weights
    • Exercise upon Rhymes
    • Verbal Gaps to be Filled
    • Synthesis of Three Words in One Sentence
    • Reply to an Abstract Question
    • Reversal of the Hands of a Clock
    • Paper Cutting
    • Definitions of Abstract Terms

    Historical use

    One hindrance to widespread understanding of the test is its use of a variety of different measures. In an effort to simplify the information gained from the Binet-Simon test into a more comprehensible and easier to understand form, German psychologist William Stern created the now well known Intelligence Quotient (IQ). By comparing the age a child scored at to their biological age, a ratio is created to show the rate of their mental progress as IQ. Terman quickly grasped the idea for his Stanford revision with the adjustment of multiplying the ratios by 100 to make them easier to read.

    As also discussed by Leslie, in 2000, Terman was another of the main forces in spreading intelligence testing in the United States (Becker, 2003). Terman quickly promoted the use of the Stanford&ndashBinet for schools across the United States where it saw a high rate of acceptance. Terman&rsquos work also had the attention of the U.S. government, who recruited him to apply the ideas from his Stanford&ndashBinet test for military recruitment near the start of World War I. With over 1.7 million military recruits taking a version of the test and the acceptance of the test by the government, the Stanford&ndashBinet saw an increase in awareness and acceptance (Fancher & Rutherford, 2012).

    Given the perceived importance of intelligence and with new ways to measure intelligence, many influential individuals, including Terman, began promoting controversial ideas to increase the nation's overall intelligence. These ideas included things such as discouraging individuals with low IQ from having children and granting important positions based on high IQ scores. While there was significant opposition, many institutions proceeded to adjust students' education based on their IQ scores, often with a heavy influence on future career possibilities (Leslie, 2000).

    Revisions of the Stanford&ndashBinet Intelligence Scale

    Since the first publication in 1916, there have been four additional revised editions of the Stanford&ndashBinet Intelligence Scales, the first of which was developed by Lewis Terman. Over twenty years later, Maud Merrill was accepted into Stanford&rsquos education program shortly before Terman became the head of the psychology department. She completed both her Masters Degree and Ph.D. under Terman and quickly became a colleague of his as they started the revisions of the second edition together. There were 3,200 examinees, aged one and a half to eighteen years, ranging in different geographic regions as well as socioeconomic levels in attempts to comprise a broader normative sample (Roid & Barram, 2004). This edition incorporated more objectified scoring methods, while placing less emphasis on recall memory and including a greater range of nonverbal abilities (Roid & Barram, 2004) compared to the 1916 edition.

    When Terman died in 1956, the revisions for the third edition were well underway, and Merrill was able to publish the final revision in 1960 (Roid & Barram, 2004). The use of the deviation IQ made its first appearance in this third edition by replacing the ratio IQ. While new features were added, there were no newly created items included in this revision. Instead, any items from the 1937 form that showed no substantial change in difficulty from the 1930s to the 1950s were either eliminated or adjusted (Roid & Barram, 2004).

    Robert Thorndike was asked to take over after Merrill&rsquos retirement. With the help of Elizabeth Hagen and Jerome Sattler, Thorndike produced the fourth edition of the Stanford&ndashBinet Intelligence Scale in 1986. This edition covers the ages two through twenty-three and has some considerable changes compared to its predecessors (Graham & Naglieri, 2003). This edition was the first to use the fifteen subtests with point scales in place of using the previous age scale format. In an attempt to broaden cognitive ability, the subtests were grouped and resulted in four area scores, which improved flexibility for administration and interpretation (Youngstrom, Glutting, & Watkins, 2003). The fourth edition is known for assessing children that may be referred for gifted programs. This edition includes a broad range of abilities, which provides more challenging items for those in their early adolescent years, whereas other intelligence tests of the time did not provide difficult enough items for the older children (Laurent, Swerdlik, & Ryburn, 1992).

    Gale Roid published the most recent edition of the Stanford&ndashBinet Intelligence Scale. Roid attended Harvard University where he was a research assistant to David McClelland. McClelland is well known for his studies on the need for achievement. While the fifth edition incorporates some of the classical traditions of these scales, there were several significant changes made.

    • April 1905: Development of Binet-Simon Test announced at a conference in Rome
    • June 1905: Binet-Simon Intelligence Test introduced
    • 1908 and 1911: New Versions of Binet-Simon Intelligence Test
    • 1916: Stanford&ndashBinet First Edition by Terman
    • 1937: Second Edition by Terman and Merrill
    • 1973: Third Edition by Merrill
    • 1986: Fourth Edition by Thorndike, Hagen, and Sattler
    • 2003: Fifth Edition by Roid

    Stanford&ndashBinet Intelligence Scale: Fifth Edition

    Just as it was used when Binet first developed the IQ test, the Stanford&ndashBinet Intelligence Scale: Fifth Edition (SB5) is based in the schooling process to assess intelligence. It continuously and efficiently assesses all levels of ability in individuals with a broader range in age. It is also capable of measuring multiple dimensions of abilities (Ruf, 2003).

    The SB5 can be administered to individuals as early as two years of age. There are ten subsets included in this revision including both verbal and nonverbal domains. Five factors are also incorporated in this scale, which are directly related to Cattell-Horn-Carroll (CHC) hierarchical model of cognitive abilities. These factors include fluid reasoning, knowledge, quantitative reasoning, visual-spatial processing, and working memory (Bain & Allin, 2005). Many of the familiar picture absurdities, vocabulary, memory for sentences, and verbal absurdities still remain from the previous editions (Janzen, Obrzut, & Marusiak, 2003), however with more modern artwork and item content for the revised fifth edition.

    For every verbal subtest that is used, there is a nonverbal counterpart across all factors. These nonverbal tasks consist of making movement responses such as pointing or assembling manipulatives (Bain & Allin, 2005). These counterparts have been included to address language-reduced assessments in multicultural societies. Depending on age and ability, administration can range from fifteen minutes to an hour and fifteen minutes.

    The fifth edition incorporated a new scoring system, which can provide a wide range of information such as four intelligence score composites, five factor indices, and ten subtest scores. Additional scoring information includes percentile ranks, age equivalents, and a change-sensitive score (Janzen, Obrzut, & Marusiak, 2003). Extended IQ scores and gifted composite scores are available with the SB5 in order to optimize the assessment for gifted programs (Ruf, 2003). To reduce errors and increase diagnostic precision, scores are obtained electronically through the use of computers now.

    The standardization sample for the SB5 included 4,800 participants varying in age, sex, race/ethnicity, geographic region, and socioeconomic level (Bain & Allin, 2005).

    Fiabilidad

    Several reliability tests have been performed on the SB5 including split-half reliability, standard error of measurement, plotting of test information curves, test-retest stability, and inter-scorer agreement. On average, IQ scores for this scale have been found quite stable across time (Janzen, Obrzut, & Marusiak, 2003). Internal consistency was tested by split-half reliability and was reported to be substantial and comparable to other cognitive batteries (Bain & Allin, 2005). The median interscorer correlation was .90 on average (Janzen, Obrzut, & Marusiak, 2003). The SB5 has also been found to have great precision at advanced levels of performance meaning that the test is especially useful in testing children for giftedness (Bain & Allin, 2005). There have only been a small amount of practice effects and familiarity of testing procedures with retest reliability however, these have proven to be insignificant. Readministration of the SB5 can occur in a six-month interval rather than one year due to the small mean differences in reliability (Bain & Allin, 2005).

    Content validity has been found based on the professional judgments Roid received concerning fairness of items and item content as well as items concerning the assessment of giftedness (Bain & Allin, 2005). With an examination of age trends, construct validity was supported along with empirical justification of a more substantial g loading for the SB5 compared to previous editions. The potential for a variety of comparisons, especially for within or across factors and verbal/nonverbal domains, has been appreciated with the scores received from the SB5 (Bain & Allin, 2005).

    Score classification

    The test publisher includes suggested score classifications in the test manual.

    The classifications of scores used in the Fifth Edition differ from those used in earlier versions of the test.

    Subtests and factors

    Present use

    Since its inception, the Stanford&ndashBinet has been revised several times. Currently, the test is in its fifth edition, which is called the Stanford&ndashBinet Intelligence Scales, Fifth Edition, or SB5. According to the publisher's website, "The SB5 was normed on a stratified random sample of 4,800 individuals that matches the 2000 U.S. Census". By administering the Stanford&ndashBinet test to large numbers of individuals selected at random from different parts of the United States, it has been found that the scores approximate a normal distribution. The revised edition of the Stanford&ndashBinet over time has devised substantial changes in the way the tests are presented. The test has improved when looking at the introduction of a more parallel form and more demonstrative standards. For one, a non-verbal IQ component is included in the present day tests whereas in the past, there was only a verbal component. In fact, it now has equal balance of verbal and non-verbal content in the tests. It is also more animated than the other tests, providing the test-takers with more colourful artwork, toys and manipulatives. This allows the test to have a higher range in the age of the test takers. This test is purportedly useful in assessing the intellectual capabilities of people ranging from young children all the way to young adults. However, the test has come under criticism for not being able to compare people of different age categories, since each category gets a different set of tests. Furthermore, very young children tend to do poorly on the test due to the fact that they lack the ability to concentrate long enough to finish it.

    Current uses for the test include clinical and neuropsychological assessment, educational placement, compensation evaluations, career assessment, adult neuropsychological treatment, forensics, and research on aptitude. Various high-IQ societies also accept this test for admission into their ranks for example, the Triple Nine Society accepts a minimum qualifying score of 151 for Form L or M, 149 for Form LM if taken in 1986 or earlier, 149 for SB-IV, and 146 for SB-V in all cases the applicant must have been at least 16 years old at the date of the test.

    This article is licensed under the GNU Free Documentation License. It uses material from the Wikipedia article "Stanford&ndashBinet Intelligence Scales".


    The effect of group-based exercise on cognitive performance and mood in seniors residing in intermediate care and self-care retirement facilities: a randomised controlled trial

    Objetivo: To determine the effect of a general group-based exercise programme on cognitive performance and mood among seniors without dementia living in retirement villages.

    Diseño: Randomised controlled trial.

    Setting: Four intermediate care and four self-care retirement village sites in Sydney, Australia.

    Participants: 154 seniors (19 men, 135 women age range 62 to 95 years), who were residents of intermediate care and self-care retirement facilities.

    Intervention: Participants were randomised to one of three experimental groups: (1) a general group-based exercise (GE) programme composed of resistance training and balance training exercises (2) a flexibility exercise and relaxation technique (FR) programme or (3) no-exercise control (NEC). The intervention groups (GE and FR) participated in 1-hour exercise classes twice a week for a total period of 6 months.

    Main outcome measures: Using standard neuropsychological tests, we assessed cognitive performance at baseline and at 6-month re-test in three domains: (1) fluid intelligence (2) visual, verbal and working memory and (3) executive functioning. We also assessed mood using the Geriatric Depression Scale (GDS) and the Positive and Negative Affect Schedule (PANAS).

    Resultados: The GE programme significantly improved cognitive performance of fluid intelligence compared with FR or NEC. There were also significant improvements in the positive PANAS scale within both the GE and FR groups and an indication that the two exercise programmes reduced depression in those with initially high GDS scores.

    Conclusiones: Our GE programme significantly improved cognitive performance of fluid intelligence in seniors residing in retirement villages compared with our FR programme and the NEC group. Furthermore, both group-based exercise programmes were beneficial for certain aspects of mood within the 6-month intervention period.


    Inteligencia

    Inteligencia refers to intellectual functioning. Intelligence quotients, or IQ tests, compare your performance with other people your age who take the same test. These tests don’t measure all kinds of intelligence, however. For example, such tests can’t identify differences in social intelligence, the expertise people bring to their interactions with others. There are also generational differences in the population as a whole. Better nutrition, more education and other factors have resulted in IQ improvements for each generation.


    MEASURING INTELLIGENCE

    It seems that the human understanding of intelligence is somewhat limited when we focus on traditional or academic-type intelligence. How then, can intelligence be measured? And when we measure intelligence, how do we ensure that we capture what we’re really trying to measure (in other words, that IQ tests function as valid measures of intelligence)? In the following paragraphs, we will explore the how intelligence tests were developed and the history of their use.

    The IQ test has been synonymous with intelligence for over a century. In the late 1800s, Sir Francis Galton developed the first broad test of intelligence (Flanagan & Kaufman, 2004). Although he was not a psychologist, his contributions to the concepts of intelligence testing are still felt today (Gordon, 1995). Reliable intelligence testing (you may recall from earlier chapters that reliability refers to a test’s ability to produce consistent results) began in earnest during the early 1900s with a researcher named Alfred Binet ([link]). Binet was asked by the French government to develop an intelligence test to use on children to determine which ones might have difficulty in school it included many verbally based tasks. American researchers soon realized the value of such testing. Louis Terman, a Stanford professor, modified Binet’s work by standardizing the administration of the test and tested thousands of different-aged children to establish an average score for each age. As a result, the test was normed and standardized, which means that the test was administered consistently to a large enough representative sample of the population that the range of scores resulted in a bell curve (bell curves will be discussed later). Standardization means that the manner of administration, scoring, and interpretation of results is consistent. Norming involves giving a test to a large population so data can be collected comparing groups, such as age groups. The resulting data provide norms, or referential scores, by which to interpret future scores. Norms are not expectations of what a given group deberían know but a demonstration of what that group lo hace know. Norming and standardizing the test ensures that new scores are reliable. This new version of the test was called the Stanford-Binet Intelligence Scale (Terman, 1916). Remarkably, an updated version of this test is still widely used today.


    In 1939, David Wechsler, a psychologist who spent part of his career working with World War I veterans, developed a new IQ test in the United States. Wechsler combined several subtests from other intelligence tests used between 1880 and World War I. These subtests tapped into a variety of verbal and nonverbal skills, because Wechsler believed that intelligence encompassed “the global capacity of a person to act purposefully, to think rationally, and to deal effectively with his environment” (Wechsler, 1958, p. 7). He named the test the Wechsler-Bellevue Intelligence Scale (Wechsler, 1981). This combination of subtests became one of the most extensively used intelligence tests in the history of psychology. Although its name was later changed to the Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) and has been revised several times, the aims of the test remain virtually unchanged since its inception (Boake, 2002). Today, there are three intelligence tests credited to Wechsler, the Wechsler Adult Intelligence Scale-fourth edition (WAIS-IV), the Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC-V), and the Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence—IV (WPPSI-IV) (Wechsler, 2012). These tests are used widely in schools and communities throughout the United States, and they are periodically normed and standardized as a means of recalibration. Interestingly, the periodic recalibrations have led to an interesting observation known as the Flynn effect. Named after James Flynn, who was among the first to describe this trend, the Flynn effect refers to the observation that each generation has a significantly higher IQ than the last. Flynn himself argues, however, that increased IQ scores do not necessarily mean that younger generations are more intelligent per se (Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012). As a part of the recalibration process, the WISC-V was given to thousands of children across the country, and children taking the test today are compared with their same-age peers ([link]).

    The WISC-V is composed of 14 subtests, which comprise five indices, which then render an IQ score. The five indices are Verbal Comprehension, Visual Spatial, Fluid Reasoning, Working Memory, and Processing Speed. When the test is complete, individuals receive a score for each of the five indices and a Full Scale IQ score. The method of scoring reflects the understanding that intelligence is comprised of multiple abilities in several cognitive realms and focuses on the mental processes that the child used to arrive at his or her answers to each test item.

    Ultimately, we are still left with the question of how valid intelligence tests are. Certainly, the most modern versions of these tests tap into more than verbal competencies, yet the specific skills that should be assessed in IQ testing, the degree to which any test can truly measure an individual’s intelligence, and the use of the results of IQ tests are still issues of debate (Gresham & Witt, 1997 Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012 Richardson, 2002 Schlinger, 2003).

    The case of Atkins v. Virginia was a landmark case in the United States Supreme Court. On August 16, 1996, two men, Daryl Atkins and William Jones, robbed, kidnapped, and then shot and killed Eric Nesbitt, a local airman from the U.S. Air Force. A clinical psychologist evaluated Atkins and testified at the trial that Atkins had an IQ of 59. The mean IQ score is 100. The psychologist concluded that Atkins was mildly mentally retarded.

    The jury found Atkins guilty, and he was sentenced to death. Atkins and his attorneys appealed to the Supreme Court. In June 2002, the Supreme Court reversed a previous decision and ruled that executions of mentally retarded criminals are ‘cruel and unusual punishments’ prohibited by the Eighth Amendment. The court wrote in their decision:

    Clinical definitions of mental retardation require not only subaverage intellectual functioning, but also significant limitations in adaptive skills. Mentally retarded persons frequently know the difference between right and wrong and are competent to stand trial. Because of their impairments, however, by definition they have diminished capacities to understand and process information, to communicate, to abstract from mistakes and learn from experience, to engage in logical reasoning, to control impulses, and to understand others’ reactions. Their deficiencies do not warrant an exemption from criminal sanctions, but diminish their personal culpability (Atkins v. Virginia, 2002, par. 5).

    The court also decided that there was a state legislature consensus against the execution of the mentally retarded and that this consensus should stand for all of the states. The Supreme Court ruling left it up to the states to determine their own definitions of mental retardation and intellectual disability. The definitions vary among states as to who can be executed. In the Atkins case, a jury decided that because he had many contacts with his lawyers and thus was provided with intellectual stimulation, his IQ had reportedly increased, and he was now smart enough to be executed. He was given an execution date and then received a stay of execution after it was revealed that lawyers for co-defendant, William Jones, coached Jones to “produce a testimony against Mr. Atkins that did match the evidence” (Liptak, 2008). After the revelation of this misconduct, Atkins was re-sentenced to life imprisonment.

    Atkins v. Virginia (2002) highlights several issues regarding society’s beliefs around intelligence. In the Atkins case, the Supreme Court decided that intellectual disability lo hace affect decision making and therefore should affect the nature of the punishment such criminals receive. Where, however, should the lines of intellectual disability be drawn? In May 2014, the Supreme Court ruled in a related case (Hall v. Florida) that IQ scores cannot be used as a final determination of a prisoner’s eligibility for the death penalty (Roberts, 2014).


    Fluid Reasoning

    Fluid reasoning is the ability to solve (usually abstract) problems in which no prior knowledge is required. The nonverbal aspect of fluid reasoning is tested with object series matrices. Generally speaking, a test subject is shown a series that illustrates a pattern and is asked to complete the pattern. Verbal absurdities and verbal analogies are used to test a person’s verbal fluid reasoning. Verbal absurdities are simply statements that are silly or impossible. Upon hearing these statements, test takers are asked to explain why they are silly or impossible. Analogies reveal the relationship between concepts. For example, a person might be asked a classification question in the guise of the analogy “an apple is to fruit as celery is to __________.” (vegetable).


    Reliability and validity of composite scores from the NIH Toolbox Cognition Battery in adults

    This study describes psychometric properties of the NIH Toolbox Cognition Battery (NIHTB-CB) Composite Scores in an adult sample. The NIHTB-CB was designed for use in epidemiologic studies and clinical trials for ages 3 to 85. A total of 268 self-described healthy adults were recruited at four university-based sites, using stratified sampling guidelines to target demographic variability for age (20-85 years), gender, education, and ethnicity. The NIHTB-CB contains seven computer-based instruments assessing five cognitive sub-domains: Language, Executive Function, Episodic Memory, Processing Speed, and Working Memory. Participants completed the NIHTB-CB, corresponding gold standard validation measures selected to tap the same cognitive abilities, and sociodemographic questionnaires. Three Composite Scores were derived for both the NIHTB-CB and gold standard batteries: "Crystallized Cognition Composite," "Fluid Cognition Composite," and "Total Cognition Composite" scores. NIHTB Composite Scores showed acceptable internal consistency (Cronbach's alphas=0.84 Crystallized, 0.83 Fluid, 0.77 Total), excellent test-retest reliability (r: 0.86-0.92), strong convergent (r: 0.78-0.90) and discriminant (r: 0.19-0.39) validities versus gold standard composites, and expected age effects (r=0.18 crystallized, r=-0.68 fluid, r=-0.26 total). Significant relationships with self-reported prior school difficulties and current health status, employment, and presence of a disability provided evidence of external validity. The NIH Toolbox Cognition Battery Composite Scores have excellent reliability and validity, suggesting they can be used effectively in epidemiologic and clinical studies.

    Cifras

    Performance on the Toolbox Crystallized…

    Performance on the Toolbox Crystallized Cognition Composite and the Gold Standard Crystallized Cognition…

    Performance on the Toolbox Fluid…

    Performance on the Toolbox Fluid Cognition Composite and the Gold Standard Fluid Cognition…


    Ver el vídeo: Teoria de La inteligencia Cristalizada y Fluida segun Horn y Cattell (Junio 2022).