Información

¿Qué tipo de opiniones políticas es más probable que adopten los sociópatas?

¿Qué tipo de opiniones políticas es más probable que adopten los sociópatas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Conozco los vínculos bastante controvertidos entre la personalidad y la orientación política, en términos generales, p. Ej.

Aunque la mayoría de las investigaciones que examinan si la apertura y la conciencia influyen en la ideología política ha aparecido solo en la última década, el apoyo a los vínculos esperados entre apertura-liberalismo y conciencia-conservadurismo ya es voluminoso.

Tengo curiosidad por saber si los estudios han analizado las correlaciones más precisas entre la psicología anormal y la orientación política. ¿Los extremos de la personalidad llevan a las personas a una orientación política más extrema de algún tipo? Por ejemplo, ¿predispone la sociopatía a movimientos de extrema izquierda o de derecha?


Un artículo de 2017 intenta correlacionar la tétrada oscura (narcisismo, maquiavelismo, psicopatía y sadismo cotidiano) con puntos de vista políticos extremistas:

Se han realizado investigaciones previas sobre la personalidad y las actitudes políticas en países donde los partidos políticos del centro dominan el sistema político. En la presente investigación (N = 675), nos enfocamos en la relación entre el lado oscuro de la personalidad humana y la orientación política y el extremismo, respectivamente, en el curso de una elección presidencial donde los dos candidatos representan a la izquierda o la derecha. políticas políticas [elección presidencial austriaca de 2016]. El narcisismo, el maquiavelismo, la psicopatía y el sadismo cotidiano se asociaron con la orientación política de derecha, mientras que el narcisismo y la psicopatía se asociaron con el extremismo político. Además, las relaciones entre la personalidad y la orientación política de derecha y el extremismo, respectivamente, eran relativamente independientes entre sí.

Yendo al revés, una revisión de 2019 de la investigación sobre el perfil psicológico de los extremistas no los vincula del todo con ninguna personalidad (trastorno) en particular, pero generalmente los correlaciona con la angustia psicológica:

Los hallazgos empíricos apoyan una relación entre la angustia psicológica y las ideologías políticas extremas. En comparación con los moderados, los extremistas políticos, tanto a la izquierda como a la derecha del espectro, informan de una mayor ansiedad sobre su futuro económico (van Prooijen, Krouwel, Boiten y Eendebak, 2015). Además, los extremistas sospechan más que los moderados de las instituciones gubernamentales, lo que sugiere expectativas angustiadas de estas instituciones (Inglehart, 1987). Los hallazgos experimentales son consistentes con estos conocimientos. Por ejemplo, las personas compensan psicológicamente los sentimientos de incertidumbre y miedo a través de fuertes convicciones ideológicas (McGregor, Prentice y Nash, 2013), e inducir una pérdida de importancia aumenta las creencias extremas tanto en la izquierda como en la derecha (Webber et al., 2018) .

El vínculo entre la angustia psicológica y el extremismo político es incompatible con el supuesto del modelo de rigidez de la derecha de que la angustia psicológica estimula únicamente las ideologías conservadoras. Sin embargo, observamos que la angustia psicológica estimula la preferencia por líderes que, además de ser radicales, también están orientados al grupo (Hogg, Meehan y Farquharson, 2010). Por lo tanto, los sentimientos de angustia hacen que las corrientes políticas que no solo son extremas sino también nacionalistas sean particularmente atractivas. De hecho, la mayoría de los estudios que indican un cambio de derecha en condiciones de incertidumbre se llevaron a cabo en países occidentales donde las corrientes políticas que combinan el radicalismo con el nacionalismo resultan ser de derecha (por ejemplo, Estados Unidos, varios miembros de la Unión Europea o de la UE). estados; Jost, 2017). La angustia ejercería efectos similares en países donde las corrientes políticas que combinan el radicalismo con el nacionalismo se ubican mayoritariamente en la izquierda, como Venezuela (es decir, Hugo Chávez y Nicolás Maduro), Ecuador (es decir, Evo Morales) o Nicaragua (es decir, Daniel Ortega; p. Ej., Müller, 2016)?

El artículo de revisión va a discutir la "simplicidad cognitiva" (con esto se refieren a una percepción en blanco y negro del mundo social), el exceso de confianza y la intolerancia como otros rasgos psicológicos establecidos (aunque algo obvios) de los extremistas.

Supongo que una conclusión tentativa de esto podría ser que las anomalías de la personalidad (más allá de esos rasgos discretos) no ocupan un lugar destacado en el perfil psicológico de los extremistas (es decir, puede haber algunos psicópatas entre los extremistas, pero la mayoría de los extremistas pueden estar simplemente "sufriendo" de esos cuatro rasgos discretos). O quizás se necesite más investigación.


Un estudio sugiere que los rasgos psicopáticos son más altos en los republicanos que en los demócratas

Una nueva investigación en psicología proporciona evidencia de que los republicanos tienden a tener rasgos de personalidad ligeramente más psicopáticos en comparación con los demócratas.

& # 8220Los rasgos psicopáticos con sus déficits de empatía asociados parecen relevantes para la discusión de actitudes políticas y candidatos políticos, & # 8221 escribieron los autores del estudio, que fue publicado en la revista Personalidad y diferencias individuales.

Para su estudio, los investigadores encuestaron a 304 adultos estadounidenses utilizando Amazon & # 8217s Mechanical Turk. Los participantes completaron medidas de psicopatía, empatía, creencias políticas y afiliación política.

El estudio se basó en la conceptualización triárquica de la psicopatía, que divide la psicopatía en tres facetas: audacia, mezquindad y desinhibición.

Los investigadores encontraron que la audacia y la mezquindad psicopática tendían a ser mayores en los republicanos en comparación con los demócratas. La desinhibición no estaba relacionada con la afiliación política.

En otras palabras, los republicanos eran más propensos a estar de acuerdo con afirmaciones como & # 8220 No me importa si alguien que no me gusta resulta herido & # 8221, & # 8220 Me burlo de la gente solo para agitar las cosas, & # 8221 & # 8220 Puedo superarlo. cosas que traumatizarían a otros, & # 8221 y & # 8220 Nunca me preocupo por hacer el ridículo con los demás. & # 8221

RelacionadoPublicaciones

Un nuevo estudio sugiere que la ambivalencia puede haber jugado un papel en la victoria de Trump y # 8217 en 2016 y # 8212, pero los encuestadores no la vieron

Es más probable que las personas más altas se opongan a la distribución equitativa de la riqueza en su país.

Pero si la gente estuvo de acuerdo con declaraciones como & # 8220 me meto en problemas por no considerar las consecuencias de mis acciones & # 8221 no estaba relacionado con su política.

Los investigadores también encontraron que la audacia se asoció con opiniones conservadoras sobre cuestiones económicas, mientras que la mezquindad se asoció con opiniones conservadoras sobre cuestiones sociales.

La audacia estaba relacionada con la oposición al gasto público, la inmigración y los derechos de los homosexuales. La mezquindad se asoció con la oposición a la atención médica universal, la legalización de la marihuana, la igualdad de remuneración para las mujeres y la acción afirmativa.

El nuevo estudio se basa en investigaciones anteriores, publicadas en 2013 y 2014, que encontraron que los rasgos psicopáticos tendían a ser más altos entre los políticos conservadores.

Pero el estudio & # 8212 como todas las investigaciones & # 8212 incluye algunas limitaciones. El estudio utilizó una única medida de psicopatía, y las diferencias entre republicanos y demócratas fueron estadísticamente significativas pero relativamente pequeñas.


Los republicanos tienen más rasgos psicopáticos que los demócratas, según una encuesta de psicología

Cualquiera que haya querido descartar la política republicana como francamente mezquino ahora tiene algunos datos que lo respaldan. Un artículo de psicología publicado en la revista Personality and Individual Differences en septiembre encontró que los republicanos encuestados tenían un nivel más alto, pequeño pero estadísticamente significativo, de rasgos psicopáticos que los demócratas.

Investigadores de la Universidad del Sur de Mississippi encuestaron a 304 adultos estadounidenses utilizando el Mechanical Turk de Amazon 85 identificados como republicanos, 164 como demócratas y 55 como "otros". Todos los encuestados también completaron el TriPM, una medida de autoinforme que utiliza 58 preguntas para evaluar los tres rasgos que, según el “modelo triárquico de la psicopatía”, componen el trastorno: audacia, mezquindad y desinhibición.

Los examinados clasifican cuánto se relacionan con varias declaraciones como "He herido a personas para verlas sufrir" y "He engañado a las personas para que obtengan dinero de ellas" en una escala de cuatro puntos: verdadero, algo cierto, algo falso. y falso. Los resultados puntúan a los examinados en los tres rasgos del modelo triárquico.

Los investigadores encontraron que las preguntas del TriPM que evaluaban la audacia y la mezquindad mostraban que ambos rasgos eran más altos en republicanos y demócratas, aunque no había diferencias entre los dos grupos en cuanto a desinhibición. El estudio mostró que la audacia, que se evalúa mediante preguntas como "Soy un líder nato" y "Tengo un don para influir en la gente", tenía una correlación particularmente alta con las políticas económicas conservadoras, como impuestos más bajos y menor gasto público. Mientras tanto, la mezquindad, que se evalúa mediante preguntas como, "No me importa mucho si lo que hago lastima a los demás" y "Disfruto de una buena pelea física", se correlaciona con políticas sociales conservadoras, como la falta de apoyo a las redes sociales. bienestar social, atención médica universal e igualdad de remuneración para las mujeres.

El estudio se basa en trabajos anteriores que muestran que las opiniones conservadoras (especialmente la oposición al matrimonio homosexual, los derechos de los inmigrantes indocumentados y las protecciones ambientales) se correlacionan con puntajes altos en lo que los psicólogos denominan la `` tríada oscura '' de los rasgos de personalidad: psicopatía, narcisismo y maquiavelismo. Un estudio de 2014 también encontró que todos los rasgos psicopáticos se correlacionan con el conservadurismo.

Existen limitaciones para el estudio recientemente publicado: solo usa una medida de autoinforme para evaluar la psicopatía e incluye más demócratas que republicanos. Por supuesto, es probable que haya muchos republicanos que tienen puntos de vista conservadores y no son psicópatas en lo más mínimo, y muchos demócratas que son psicópatas. Pero el estudio proporciona evidencia de que, en general, hay un poco más de personas con rasgos psicopáticos en el lado derecho del pasillo político.


Psicópatas en el poder: La corrupción de la sociedad y cómo solucionarlo (Parte 4 de 9)

PSICOPATÍA Y PONEROLOGÍA

& # 8220Nuestra sociedad está dirigida por locos con objetivos locos. Creo que estamos siendo dirigidos por maníacos con fines maníacos y creo que podría ser condenado como loco por expresar eso. Eso es lo que es una locura al respecto. & # 8221

Las personas son seres fundamentalmente sociales, e inherentes a nuestra experiencia en las relaciones, las personas sin un conocimiento y un discernimiento más profundos a menudo se identifican con los demás en función de sus proyecciones y sus ilusiones. A menudo proyectan sus propios valores, suposiciones y expectativas en los demás. Por ejemplo, en circunstancias familiares, las personas viven con la suposición de que otros en su sociedad funcionan de manera muy similar a como lo hacen ellos: conocimiento de las normas sociales, definiciones comunes de palabras y una comprensión moral general del bien y del mal. Sin embargo, este no es siempre el caso.

Para aproximadamente el 3-6% de la población mundial (420.000.000 de personas), su paisaje interior es extremadamente diferente debido a una clara diferencia psicológica y biológica & # 8211 no tienen conciencia, ni capacidad neurológica para desarrollar una. A pesar de esta deficiencia, a menudo son muy buenos para disfrazarse socialmente como miembros normales y funcionales de la sociedad. Estas personas se conocen como psicópatas.

Aquí encontramos la respuesta más sensata y lógica a la pregunta: "¿Qué tipo de personas cometerían estas atrocidades en todo el mundo?"

& # 8220Muchos psicópatas tienen pocas dificultades para unirse a las filas de los negocios, la política, la aplicación de la ley, el gobierno y el mundo académico. Existen en todas las líneas de trabajo, desde las profesiones ejecutivas hasta las obreras. Sin embargo, la psicopatía a menudo es mal interpretada, mal diagnosticada, minimizada o explicada por profesionales cuyos trabajos requieren una interacción regular con psicópatas, es decir, en las comunidades de salud mental, judicial y policial. Cuando estos profesionales encuentran psicopatía en el curso de su trabajo, su reacción y respuesta al psicópata puede ser demasiado pequeña y demasiado tardía. Su falta de información puede tener consecuencias graves, que van desde manejar mal la estrategia para las entrevistas e interrogatorios hasta creer que las fabricaciones completas de un psicópata son explicaciones aparentemente plausibles. & # 8221

A menudo, la gente hace un mal uso del término & # 8220Sociópata & # 8221 al describir a personas ricas en el poder que actúan sin conciencia. En esta sociedad donde "la creación de la realidad a través de la manipulación del lenguaje" es desenfrenada, el término "Psicópata" ha sido subliminalmente distorsionado para significar el & # 8220 maníaco que empuña un hacha & # 8221 que esconde la amenaza más sutil e insidiosa que los psicópatas son en realidad.

Describamos brevemente la diferencia ya que, si bien existe cierta superposición, los sociópatas y los psicópatas tienen sus propias características de comportamiento únicas, y el discernimiento es clave.

Sociópatas tienden a estar nerviosos o se agitan fácilmente. Son volátiles y propensos a estallidos emocionales, incluidos ataques de rabia. Es probable que carezcan de educación y vivan al margen de la sociedad, incapaces de mantener un trabajo fijo o permanecer en un lugar por mucho tiempo. Es difícil, pero no imposible, para los sociópatas formar vínculos con los demás. Muchos sociópatas pueden formar un vínculo con un individuo o grupo en particular, aunque no tienen en cuenta la sociedad en general o sus reglas. A los ojos de los demás, los sociópatas parecerán muy perturbados. Cualquier delito cometido por un sociópata, incluido el asesinato, tenderá a ser fortuito y espontáneo en lugar de planeado.

Psicópatas, por otro lado, son incapaces de formar vínculos emocionales o sentir verdadera empatía con los demás, aunque a menudo tienen personalidades cautivadoras o incluso encantadoras. Los psicópatas son muy manipuladores y pueden ganarse fácilmente la confianza de la gente. Aprenden a imitar las emociones, a pesar de su incapacidad para sentirlas realmente, y parecerán normales a las personas desprevenidas. Los psicópatas suelen estar bien educados y tienen trabajos fijos. Algunos son tan buenos en la manipulación y el mimetismo que tienen familias y otras relaciones a largo plazo sin que quienes los rodean sospechen nunca su verdadera naturaleza. Al cometer delitos, los psicópatas planifican cuidadosamente cada detalle por adelantado y, a menudo, tienen planes de contingencia. A diferencia de sus contrapartes sociópatas, los criminales psicópatas son tranquilos, tranquilos y meticulosos.

Los psicópatas son conscientes de ser diferentes. Ven a la gente normal como inferiores & # 8211 & # 8220 & # 8211 & # 8220 otros & # 8221 & # 8211 para ser usados ​​y descartados cuando ya no sean necesarios. Pero como un depredador entre sus presas, los psicópatas deben disfrazarse para evadir la detección. Si daban a conocer sus motivos, otros se horrorizarían. Entonces, desde una edad temprana aprenden a adaptarse copiando las reacciones y comportamientos humanos normales. Aprenden cuándo es apropiado llorar, mostrar dolor, culpa, preocupación y amor. Aprenden todas las expresiones faciales, frases comunes y señales sociales de estas emociones que no sienten. Y como tal, engañan a los demás con falsas demostraciones de tristeza, dolor, culpa, preocupación y amor, y manipulan nuestras reacciones para conseguir lo que quieren.Así es como un psicópata puede engañarte sin dinero jugando con tu sentido de lástima y compasión. La gente normal, que no se da cuenta de las diferencias entre los psicópatas y ellos mismos, asume que estas manifestaciones de emoción son evidencia de una emoción real, por lo que el psicópata logra pasar desapercibido, como un lobo con piel de oveja ".

"Los [psicópatas] verdaderamente talentosos han elevado su capacidad de encantar a la gente a la de un arte, enorgulleciéndose de su capacidad para presentar un yo ficticio a los demás que es convincente, tomado al pie de la letra y difícil de penetrar". Dr. Paul Babiak , Dr. Robert D. Hare , "Serpientes en traje: cuando los psicópatas van a trabajar"

La psicopatía puede surgir tanto de la naturaleza como de la crianza, y no tiene cura conocida. Puede transmitirse genéticamente, lo que en parte puede ayudar a explicar la larga historia de corrupción a través del nepotismo mafioso en la religión, los negocios, el entretenimiento y la política. Además, la psicopatía puede surgir a través del condicionamiento abusivo, ya sea por desnutrición durante los años de formación del cerebro que retrasa el desarrollo saludable, abuso psicológico extremo o trauma físico en ciertas partes del cerebro, un ejemplo extremo de lo cual se demuestra clásicamente en el caso de Phineas Gage. .

Desde la perspectiva de una sociedad sana, los psicópatas pueden ser vistos como un depredador intraespecie que, dependiendo de sus habilidades, se alimenta de individuos o sociedades enteras, a menudo a través de los mecanismos impersonales y dominantes de los negocios.

& # 8220 Así como un organismo patológico busca su propia supervivencia y propagarse, las personas patológicamente desviadas quieren poder sobre los demás y no se inhiben por consideraciones de conciencia o sentimientos por los demás. Una analogía de esto es que el patógeno de la enfermedad es totalmente indiferente al daño que puede causar a los sistemas de órganos que invade. Solo quiere sobrevivir y propagarse. La bacteria o el virus ha desarrollado muchas características únicas que le permiten apoderarse de un cuerpo cuando ese cuerpo está débil. Por lo tanto, cuando las sociedades se debilitan por una serie de razones, las personalidades desviadas pueden utilizar sus métodos y medios específicamente evolucionados para lograr ese poder que las personas normales con una moral normal simplemente no pueden comprender porque no es parte de su realidad ni de todos los seres humanos. Los seres tienden a asumir que todos los demás son como ellos. & # 8221

"" Agradable "," Encantador "," Inteligente "," Alerta "," Impresionante "," Inspirador de confianza "y" Un gran éxito con las mujeres ": este es el tipo de descripciones que Cleckley utiliza repetidamente en sus famosos estudios de casos de psicópatas.

Los psicópatas parecen tener en abundancia los rasgos más deseados por las personas normales. La confianza en sí mismo sin problemas del psicópata parece casi un sueño imposible y es generalmente lo que la gente "normal" busca adquirir cuando asiste a clases de capacitación en asertividad. En muchos casos, la atracción magnética del psicópata por miembros del sexo opuesto parece casi sobrenatural.

Esta falta de "calidad de alma" las convierte en "máquinas" muy eficientes. Pueden ser brillantes, escribir trabajos académicos, imitar las palabras de la emoción, pero con el tiempo, queda claro que sus palabras no concuerdan con sus acciones.

Al ser máquinas muy eficientes, como una computadora, pueden ejecutar rutinas muy complejas diseñadas para obtener el apoyo de otros para lo que quieren. De esta forma, muchos psicópatas consiguen alcanzar posiciones muy elevadas en la vida.Es solo con el tiempo que sus asociados se dan cuenta del hecho de que su ascenso en la escalera del éxito se basa en la violación de los derechos de los demás. Incluso cuando son indiferentes a los derechos de sus asociados, a menudo pueden inspirar sentimientos de confianza y seguridad. El psicópata no reconoce ningún defecto en su psique, no hay necesidad de cambio ".

Un examen más profundo de cómo la psicopatía afecta a la sociedad en general (conocido como & # 8220Ponerización & # 8221) se encuentra en el libro "Ponerología política", escrito por Andrew Lobaczewski . El siguiente video ofrece un breve resumen:

¿Está empezando a ver cuán terribles son las implicaciones de la psicopatía?

“Imagínese, si puede, no tener conciencia, ninguna en absoluto, sin sentimientos de culpa o remordimiento sin importar lo que haga, sin una sensación limitante de preocupación por el bienestar de extraños, amigos o incluso miembros de la familia. Imagine que no lucha con la vergüenza, ni una sola en toda su vida, sin importar qué tipo de acción egoísta, perezosa, dañina o inmoral haya tomado.
Y finge que el concepto de responsabilidad te es desconocido, excepto como una carga que otros parecen aceptar sin cuestionar, como tontos crédulos.

Ahora agregue a esta extraña fantasía la capacidad de ocultar a otras personas que su estructura psicológica es radicalmente diferente a la de ellos. Dado que todo el mundo simplemente asume que la conciencia es universal entre los seres humanos, ocultar el hecho de que usted no tiene conciencia es casi sin esfuerzo.

[…]

Si naciste en el momento adecuado, con cierto acceso a la fortuna familiar y tienes un talento especial para avivar el odio y el sentimiento de privación de otras personas, puedes arreglar para matar a un gran número de personas desprevenidas. Con suficiente dinero, puede lograr esto desde lejos, y puede sentarse de manera segura y mirar con satisfacción. . . .

Loco y aterrador, y real, en aproximadamente el 4 por ciento de la población ...

La tasa de prevalencia de los trastornos alimentarios anoréxicos se estima en un 3,43 por ciento, lo que se considera casi una epidemia y, sin embargo, esta cifra es una fracción más baja que la tasa de personalidad antisocial. Los trastornos de alto perfil clasificados como esquizofrenia ocurren en solo alrededor del 1 por ciento de [la población] - apenas una cuarta parte de la tasa de personalidad antisocial - y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dicen que la tasa de cáncer de colon en los Estados Unidos, considerada "alarmantemente alta", es de aproximadamente 40 por 100.000, cien veces menor que la tasa de personalidad antisocial.

La alta incidencia [de psicopatía] en la sociedad humana tiene un efecto profundo en el resto de nosotros que también debemos vivir en este planeta, incluso en aquellos de nosotros que no hemos sido clínicamente traumatizados. Los individuos que constituyen este 4 por ciento agotan nuestras relaciones, nuestras cuentas bancarias, nuestros logros, nuestra autoestima, nuestra paz en la tierra ”.

De hecho, esta epidemia de comportamiento psicopático normalizado en posiciones de poder es simplemente demasiado vergonzoso y perturbador para que la gente común la reconozca, por lo que desvían la mirada, del mismo modo que las esposas maltratadas de maridos que abusan sexualmente de sus hijos a veces se niegan a ver claramente lo que está sucediendo. ver, e incluso apoyar y defender a sus abusadores. Cuando una persona acepta el hecho de que aproximadamente el 3-6% de la población mundial son psicópatas, y que los psicópatas no se detienen ante nada para consolidar el poder y ejercerlo sobre otros para adaptarse a su narcisismo insaciable, todo comienza a tener sentido. En el núcleo de la sociedad, el problema no son las leyes de armas, la misoginia, el materialismo, la pobreza o la violencia, sino que son meramente síntomas de la causa raíz: psicópatas que gobiernan nuestro planeta creando un ambiente de violencia y perversión. Si queremos prevenir estas enfermedades sintomáticas generalizadas, debemos comenzar desde arriba.

Sin comprender las leyes de la física, la bioquímica y la termodinámica, nunca hubiéramos logrado las tremendas mejoras en nuestra calidad de vida a través de desarrollos tecnológicos. Del mismo modo, sin comprender la psicología y cómo afecta a los sistemas sociales, no podemos escapar de la tiranía de los psicópatas en el poder. Sin abordar la causa y cuestionar nuestros propios comportamientos adoctrinados, la sociedad se perderá en un laberinto de distracciones, preocupaciones traumatizantes y condicionamientos patológicos que gradualmente se normalizan en la sociedad a medida que cada generación se aclimata progresivamente a esta influencia social depredadora. La sociedad DEBE reconocer la importancia de la psicología y ser consciente de la Ponerología porque es el elemento social dominante que instiga, exacerba y perpetúa casi todos los problemas sociales en su núcleo.

PATOCRACIA (norte). Un sistema de gobierno creado por una pequeña minoría patológica que toma el control de una sociedad de personas normales [y las obliga a volverse patológicas a través del lavado de cerebro].

Caracteristicas:

1. supresión del individualismo y la creatividad.

2. empobrecimiento de los valores artísticos.

3. empobrecimiento de los valores morales una estructura social basada en el interés propio y la superación, más que en el altruismo.

4. La ideología fanática a menudo es una forma corrupta de una ideología "troyana" viable válida que se pervierte en una forma patológica, que guarda poca semejanza con la sustancia del original.

5. intolerancia y desconfianza hacia cualquier persona que sea diferente, o que esté en desacuerdo con el estado.

6. control centralizado.

7. corrupción generalizada.

8. actividades secretas dentro del gobierno, pero vigilancia de la población en general. (En contraste, una sociedad sana tendría procesos gubernamentales transparentes y respeto por la privacidad del ciudadano individual).

9. Gobierno paranoico y reaccionario.

10. Una legislación excesiva, arbitraria, injusta e inflexible se reduce / elimina el poder de decisión de la vida cotidiana de los ciudadanos.

11. Actitud de hipocresía y desprecio demostrada por las acciones de la clase dominante, hacia los ideales que dicen seguir y hacia los ciudadanos que dicen representar.

12. medios controlados, dominados por la propaganda.

13. desigualdad extrema entre los más ricos y los más pobres.

14. uso endémico de razonamientos psicológicos corruptos como los paramoralismos, el pensamiento conversacional y el doble discurso.

15. gobernar por la fuerza y ​​/ o miedo a la fuerza.

16. Se considera a las personas como un "recurso" a explotar (de ahí el término "recursos humanos"), más que como individuos con un valor humano intrínseco.

17. La vida espiritual se limita a esquemas inflexibles y adoctrinadores. Cualquiera que intente ir más allá de estos límites se considera hereje o loco y, por lo tanto, peligroso.

18. Las divisiones arbitrarias en la población (clase, etnia, credo) se inflaman y entran en conflicto entre sí.

19. Supresión de la libertad de expresión: debate público, manifestación, protesta.

20. Violación de los derechos humanos básicos, por ejemplo: restricción o negación de las necesidades básicas de la vida como alimentos, agua, detención en un refugio sin cargos, tortura y abuso del trabajo esclavo.

Andrew Lobaczewski, & # 8220Ponerología política & # 8221

Entonces, ¿qué podemos hacer al respecto?

A la luz de las atrocidades creadas por estos tipos patológicos y la inutilidad de intentar fundamentalmente "cambiar el sistema desde adentro" (como se explica en la sección sobre & # 8220Voting & # 8221), la justa ira de la mayoría de la gente podría simplemente buscar encarcelar o matar a todos los políticos lucrativos de la guerra, corredores de Wall Street, banqueros centrales culpables, directores ejecutivos parasitarios, policías violentos y otros criminales gubernamentales. Sin embargo, no se puede arrojar una red generalizada de condena sobre la sociedad que demoniza a cada individuo que muestra un trastorno de personalidad antisocial, ya que existen numerosas condiciones que asemejarse a psicopatía, pero tienen métodos de tratamiento científicamente probados. Andrew Lobaczewski, autor de "Political Ponerology" y un destacado experto en psicopatía da la siguiente sugerencia:

“Como se trata de una distinción basada en la conciencia, cualquier método propuesto para identificar tipos patológicos debe regirse por la propia conciencia. Si quienes proponen identificar psicópatas y otros tipos de esquizoides recurren a métodos que son crueles e inhumanos, entonces es una indicación de que ellos mismos pueden sufrir la misma desviación. Emplear la difamación de los desviados psicológicos en lugar de la atención médica y psicológica y la comprensión de sus patologías es que el esclavo tome el látigo de su antiguo amo. Un grupo de patócratas no puede ser sustituido por otro que sería el resultado en tal caso.

Cuando las patologías de este tipo se entienden como una forma de enfermedad, entonces pueden ser tratadas, no sujetas a venganza o retribución. Para aquellos casos que son incurables, se pueden encontrar medios humanitarios de cuarentena para evitar que alcancen roles en la vida pública donde puedan imponer su visión patológica de la realidad a las personas normales. […] Además, con una mejor educación sobre la existencia y los peligros de estas patologías y una amplia publicidad de la naturaleza del sistema de patocracia y su funcionamiento, así como la formación en cómo detectar y responder a las manipulaciones que utilizan, los los miembros de la sociedad pueden inmunizarse contra ella. Nuestra mayor debilidad es la ignorancia. "

Aparte de las medidas profilácticas de educación generalizada sobre temas de psicología (mientras discierne las distorsiones dentro del campo de la psiquiatría), sería conveniente que la sociedad estableciera exámenes psicológicos obligatorios, verificaciones de antecedentes más exhaustivas y posibles pruebas de resonancia magnética para funcionarios públicos como policías, jueces, políticos, soldados, maestros, etc. Además, debido al considerable impacto que las corporaciones multinacionales tienen en en el mundo, ya sea en la banca o el comercio, sus funcionarios ejecutivos también deben estar sujetos a los mismos estándares psicológicos de los servidores públicos para garantizar la preocupación por el bien común y prevenir la explotación continua insostenible de los recursos naturales, el trabajo humano y las vulnerabilidades psicológicas de sociedad con fines de lucro.

“Siempre ha habido“ pedagogos de la sociedad ”, menos destacados pero más numerosos, que se han fascinado con sus propias grandes ideas, que pueden, a veces, incluso ser verdaderas, pero más a menudo restringidas o contener la mancha de algunos procesos de pensamiento patológicos ocultos . Esas personas siempre se han esforzado por imponer métodos pedagógicos que empobrecerían y deformarían el desarrollo de la visión psicológica del mundo de los individuos y las sociedades; infligen un daño permanente a las sociedades, privándolas de valores universalmente útiles. Al afirmar que actúan en nombre de una idea más valiosa, estos pedagogos en realidad socavan los valores que afirman y abren la puerta a ideologías destructivas. Al mismo tiempo, como ya hemos mencionado, cada sociedad contiene una pequeña pero activa minoría de personas con diversas visiones del mundo desviadas, especialmente en las áreas tratadas anteriormente, que son causadas por anomalías psicológicas, que se discutirán más adelante, o por el largo plazo. influencia a largo plazo de tales anomalías en su psique, especialmente durante la infancia. Posteriormente, tales personas ejercen una influencia perniciosa sobre el proceso formativo de la cosmovisión psicológica en la sociedad, ya sea por actividad directa o por medio de transmisión escrita o de otro tipo, especialmente si se dedican al servicio de una ideología u otra.

[…]

A ellos, psicópatas y en parte psicópatas, les va bien en los tipos de trabajo de ventas más inescrupulosos, porque se deleitan tanto en "engañarlos", salirse con la suya, y tienen muy poca conciencia de defraudar a sus clientes ". Nuestra sociedad se está volviendo cada vez más materialista, y el éxito a cualquier precio es el credo de muchos empresarios. El psicópata típico prospera en este tipo de entorno y es visto como un "héroe" empresarial.

[…]

La política no es una excepción y, por su propia naturaleza, tenderá a atraer más de los "tipos dominadores" patológicos que otros campos. Eso es solo lógico, y comenzamos a darnos cuenta de que no solo era lógico, era horriblemente exacto porque la patología entre las personas en el poder puede tener efectos desastrosos en todas las personas bajo el control de tales individuos patológicos ".

“La historia en su forma más pura, es simplemente una narración de eventos, lo que realmente sucedió en un determinado momento y en un determinado lugar. Los historiadores (y arqueólogos, en algunos casos) hacen todo lo posible para analizar y tratar de clasificar las causas y los efectos. Algunos de ellos intentan averiguar qué impulsa a las personas clave a hacer algo significativo y, por lo que he podido ver después de leer la historia durante más de 40 años, muchos historiadores hacen un trabajo bastante mediocre (aunque hay excepciones). ). La razón de esto, como debe quedar claro en este punto del presente texto, es porque no tienen en cuenta el medio ambiente y la psicología, como es necesario. ¡También rara vez & # 8211 si es que alguna vez & # 8211 tienen en cuenta su propia psicología! Antes de que los historiadores, o cualquier otra persona, para el caso, escriban narraciones sobre lo que creen que realmente sucedió, ya deberían haber tenido en cuenta su propia tendencia a mentirse a sí mismos todo el tiempo.

Creo que el problema es la falta de comprensión de que los grupos, las sociedades y las naciones deben considerarse como & # 8211 más o menos & # 8211 & # 8216 sistemas de vida & # 8217, con todos los problemas de los que un ser vivo es heredero. , incluidos el nacimiento, el crecimiento, la madurez, la vejez, la muerte y, lo más importante, la enfermedad. Lo que esto significa es que El fracaso de la mayoría de los analistas en este campo es que no tienen en cuenta la complejidad de la psicología humana., considerando que el ser humano es la unidad primaria de cualquier sistema sociológico así como una célula es la unidad primaria de un cuerpo. La mayoría de los sistemas sociales, religiosos y gubernamentales se basan en una visión muy simplificada de los seres humanos que no tiene en cuenta la complejidad y la variedad de tipos humanos y cómo interactúan juntos, de manera muy similar a los órganos de un cuerpo. Esto se aplica a cualquier ideología que intente simplificar demasiado la realidad psicológica, ya sea una utilizada por un sistema totalitario o también por la democracia. Las personas son diferentes y lo que sea cualitativamente diferente y permanezca en un estado de evolución permanente no puede ser igual.

Así como Toynbee señaló que los imperios caen debido a causas internas y externas, así es que los seres humanos & # 8211 muy a menudo los pilotos de la historia & # 8211 actúan como lo hacen basándose en causas internas y externas como proponen los estoicos. Un ser humano es un organismo de lectura y búsqueda de patrones que busca su propia supervivencia en el nivel más básico. A eso se suma el hecho de que, como organismo sujeto a la reproducción sexual y la recombinación de ADN que esto conlleva, los seres humanos no son creados iguales o en absoluto iguales, por ningún esfuerzo de la imaginación, y algunos de ellos buscan su propia supervivencia a expensas de otros o incluso requieren el sufrimiento de otros para sentirse satisfechos con la ausencia de conciencia cableada, como coinciden en general los expertos en psicopatía. Es más, esos tipos de individuos tienden a ascender a la cima porque no hay consideraciones emocionales que los distraigan de su búsqueda del poder. ¿Significa eso que son verdaderamente racionales, como les gusta pensar? No. Significa que están dominados por sus impulsos animales con exclusión de la verdadera racionalidad y, por lo general, solo tienen las emociones más primitivas.

He escrito sobre este tema bastante extensamente tanto en forma impresa como en Internet, así que aquí voy a pasarlo con bastante rapidez, con una cita de la fuente para el lector que no esté familiarizado con este cuerpo de trabajo. Según Hervey Cleckley, Robert Hare, Martha Stout, Anna Salter, Sandra L.Brown, Andrzej M. Lobaczewski, Paul Babiak y muchos otros expertos en psicopatía, no se puede hacer un diagnóstico de psicopatía sobre la base de síntomas conductuales visibles al paciente. exclusión de síntomas interpersonales y afectivos porque tal procedimiento esencialmente convierte en psicópatas a muchas personas que simplemente están heridas por la vida o la sociedad, y permite que los verdaderos psicópatas que tienen una & # 8216mascara de cordura & # 8217 bien construida escapen a la detección. Con base en un creciente cuerpo de literatura, muchos (o la mayoría) de los psicópatas crecen en familias estables y acomodadas y se convierten en delincuentes de cuello blanco que, debido al dinero y la posición, nunca han expuesto los comportamientos destructivos privados tailandeses a la vista del público y repetidamente. Evite el contacto con el sistema judicial. Estos tipos, que causan un daño incalculable a la sociedad en general, no se clasifican en los sistemas de diagnóstico actuales. Hay otros que nunca violan ninguna ley, simplemente destruyen emocional y psicológicamente a las personas que los rodean.

En otras palabras, el psicópata más peligroso es educado, rico y socialmente capacitado. Los problemas de la naturaleza frente a la crianza son un tema candente en los estudios de psicopatía. Existe la escuela que dice que todas las personas son más o menos iguales, y que las personas que son maltratadas cuando niños crecen para tratar mal a los demás, aprenden de los ejemplos de adultos que se les ponen, se identifican con los agresores, esta es la escuela de crianza. La escuela de la naturaleza dice que hay una amplia variación en las disposiciones heredadas y que muchas personas que son tratadas mal no crecen para tratar mal a los demás, que quienes lo hacen lo habrían hecho de todos modos, incluso si se les tratara bien, porque nacieron & # 8216bad & # 8217. También señalan la evidencia nada despreciable de que hay muchos psicópatas que no tienen los antecedentes abusivos postulados por la escuela de crianza. Robert Hare, experto en psicopatía, dice que hay diversos componentes de la naturaleza y la crianza involucrados, pero que la naturaleza & # 8211 heredabilidad & # 8211 es el factor más fuerte. Esto parece ser exactamente lo que decía Posidonio. Quienes se oponen a esta idea se oponen a ella por la sencilla razón de que ser heredado significaría que no hay cura. Bueno, no existe cura para muchas afecciones físicas y mentales, entonces, ¿por qué la psicopatía debería ser una manzana de la discordia? Tal vez sea la naturaleza de la bestia, un individuo que parece y se comporta (en su mayoría) completamente humano, pero carece de esas mismas características que se dice que son las que hacen humanos a los humanos, a diferencia de los animales de dos patas con pulgares opuestos. Todos parecen humanos, por lo que todos deben SER humanos y lo mismo, ¿verdad? Incorrecto.

[…]

Al considerar a un psicópata adulto, existen circuitos neurológicos muy complejos que se han desarrollado rápidamente en el proceso de aprender qué funciona para satisfacer sus necesidades y demandas. Una inteligencia compleja e incluso brillante se puede aprovechar al servicio de un sistema de impulsos animalista dominante combinado con una naturaleza emocional restringida, desviada o incluso ausente, orientada al ser humano.Para todos los propósitos y propósitos humanos, los psicópatas se comportan como si el núcleo de su ser fuera poco más que un hambre en el centro de un conjunto de entradas y salidas neurológicas, solo una especie de agujero negro que quiere / necesita absorber todo en él. Bajo la influencia de esta estructura interna & # 8211 este hambre siempre presente, nunca satisfecha & # 8211, el psicópata no es capaz de apreciar los deseos o necesidades de otros seres humanos, los matices sutiles de una situación, o de tolerar la ambigüedad. Toda la realidad externa se filtra a través de & # 8211 hecha para ajustarse a & # 8211 esta rígida y primitiva estructura interna, al servicio de los impulsos primitivos.

Cuando los psicópatas se sienten frustrados, es decir, cuando no obtienen lo que quieren, cuando la satisfacción del hambre se les niega o se retrasa, lo que parecen sentir es que todo en el mundo & # 8216 fuera & # 8217 está en su contra mientras que sólo son buenos. . Esto, por supuesto, puede traducirse en bucles de pensamiento reales de ser bueno, sufrido y solo buscar el ideal de amor, paz, seguridad, belleza, calidez y comodidad que viene con la saciedad (no importa que nunca podrán lograrlo), pero Lo más fundamental es que cuando un psicópata se enfrenta a algo desagradable o amenazante para su hambre, ese objeto (persona, idea, grupo, lo que sea) se coloca en la categoría & # 8216todo malo & # 8217 y, por lo tanto, se justifica su destrucción. . Y, por supuesto, con un psicópata, su rabia tiene numerosas posibilidades (incluida la utilización de un cerebro muy complejo) para sostenerse durante mucho tiempo: el tiempo que sea necesario para que ese objeto de la rabia se incorpore como se deseaba originalmente. Si el cerebro del psicópata se ve obligado a enfrentarse a pruebas cada vez mayores de que alguna elección o acto suyo ha creado un problema o ha empeorado una situación, el cerebro debe negarlo como si fuera de alguna manera parte del yo, y proyectarlo. como saliendo de & # 8216there & # 8217. La estructura interna del psicópata no admitirá ningún error (no puede), nada malo, ningún error, y así, cualquier cosa que se defina como & # 8216bad & # 8217 es naturalmente & # 8211 estructuralmente & # 8211 proyectada sobre alguien o algo más. . Y tenga en cuenta que esto no se debe a que elijan hacerlo, es porque no pueden hacerlo de otra manera. No hay nada en el núcleo más que un hambre conectada a entradas y salidas neuronales, envuelta en grandiosidad y perfección eterna que es la forma en que están hechas.

Como consecuencia de tener una estructura central tan primitiva junto con un cerebro complejo & # 8211 y en algunos casos, brillante & # 8211, los psicópatas se convierten en maestros de la identificación proyectiva. Es decir, proyectan hacia y dentro de los demás todo lo que es malo (recordando que & # 8216bad & # 8217 cambia según lo que el psicópata quiera en ese momento & # 8211 que & # 8217s forma parte de la estructura), y buscan de manera manipuladora inducir en esa otra persona lo que se está proyectando, y buscar controlar a la otra persona que se percibe como manifestando esas características 'malas'. De esta manera, el psicópata gana placer y se siente & # 8216 en control & # 8217 lo que equivale a ser & # 8216 alimentado & # 8217 o & # 8216 nutrido & # 8217 de alguna manera. Tenga en cuenta también que lo que el psicópata considera bueno no tiene nada que ver con la verdad, el honor, la decencia, la consideración por los demás o cualquier otra cosa, aparte de lo que el psicópata quiere en un momento dado. De esta manera, cualquier violación de los derechos de los demás, cualquier acto vil, malvado, puede ser perpetrado por un psicópata y seguirá durmiendo como un bebé (literalmente) por la noche porque no ha hecho nada malo.

Una de las principales barreras para entender la psicopatía se debe a que los psicópatas llegan a lo más alto y lo han hecho desde tiempos inmemoriales, y las estructuras sociales y sistemas de creencias que se nos inculcan desde el nacimiento se deben a sus maquinaciones y para su beneficio. . Se podría decir que es una identificación proyectiva a nivel social. Es más, nos parecemos más al psicópata cuando proyectamos en los psicópatas nuestros propios estados internos de bondad y decencia y creemos que, debido a que parecen humanos, son como nosotros, estamos condicionados a la creencia de que todos los humanos son creados iguales, y & # 8220todos han pecado y están destituidos de la gloria de Dios ”, y que un poco más de esfuerzo, más perdón y un poco de arrepentimiento significa que cualquiera puede ser salvo. Es solo que no es así.

El conocimiento de la psicopatía y ponerología es lo que & # 8216 abre la puerta de la jaula & # 8217, sin embargo, parece que los psicólogos y psiquiatras fuertemente condicionados de la corriente principal tienen demasiado miedo de & # 8216 ir allí & # 8217 & # 8211 para salir de la jaula y ver realmente a dónde podría llevarlos este conocimiento.Por lo tanto, hay infinitos intentos y teorías para encajar la clavija cuadrada de la psicopatía en el agujero redondo del "dogma humanista" que insiste en la naturaleza uniforme del yo central para cada ser de apariencia humana. A veces, esta ilusión puede alimentar una actitud más egoísta. Lobaczewski se refiere a esto como el & # 8220egotismo de la visión del mundo natural ”:

“[Nosotros] a menudo nos encontramos con personas sensatas dotadas de una visión del mundo natural bien desarrollada en lo que respecta a los aspectos psicológicos, sociales y morales, frecuentemente refinados a través de influencias literarias, deliberaciones religiosas y reflexiones filosóficas. Estas personas tienen una tendencia pronunciada a sobrevalorar los valores de su visión del mundo, comportándose como si fuera una base objetiva para juzgar a otras personas. No tienen en cuenta el hecho de que tal sistema de aprehensión de asuntos humanos también puede ser erróneo, ya que no es suficientemente objetivo. Llamemos a esta actitud el & # 8220 egoísmo de la visión del mundo natural & # 8221. […] Hoy, sin embargo, el mundo está siendo amenazado por un fenómeno que no puede ser comprendido ni descrito por medio de un lenguaje conceptual tan natural, este tipo de egoísmo se convierte así en un factor peligroso & # 8217 sofocando la posibilidad de medidas objetivas contrarias. Desarrollar y popularizar la cosmovisión psicológica objetiva podría expandir significativamente el alcance de lidiar con el mal, a través de acciones sensatas y contramedidas precisas ".

Andrew Lobaczewski

Lo que tenemos aquí es parecido al viejo dicho sobre el diablo: su mayor defensa es que nadie cree en él. Bueno, tenemos un demonio entre nosotros, solo que él no es una especie de criatura sobrenatural, es un depredador dentro de la especie que se parece a nosotros y, a menos que puedas quitar la máscara mediante una asociación cercana, personal sobre tiempo, actúa como nosotros. De hecho, como señala Hervey Cleckley, el psicópata es tan normal con su máscara que personifica todo lo que a los humanos normales, neuróticos y plagados de dudas, les encantaría ser. Los psicópatas parecen tener en abundancia los rasgos más deseados por las personas normales. La confianza en sí mismo sin problemas del psicópata parece casi un sueño imposible y es generalmente lo que las personas & # 8216normal & # 8217 buscan adquirir cuando asisten a clases de capacitación en asertividad. En muchos casos, la atracción sexual magnética del psicópata parece casi sobrenatural.

La hipótesis fundamental de Cleckley sobre el psicópata es que padece una enfermedad mental muy real: un déficit afectivo profundo e incurable. Si realmente siente algo, son emociones del tipo más superficial. Cleckley también da motivos para la opinión de que la psicopatía es bastante común en la comunidad en general. Ha recopilado algunos casos de psicópatas que generalmente funcionan normalmente en la comunidad como empresarios, médicos e incluso psiquiatras. Algunos investigadores ven la psicopatía criminal & # 8211 a menudo denominada trastorno de personalidad antisocial & # 8211 como un extremo de una dimensión (o dimensiones) de personalidad & # 8216normal & # 8217.

¡Caracterizaríamos a los psicópatas criminales como & # 8216sicópatas sin éxito & # 8217! La implicación, por supuesto, es que pueden existir muchos psicópatas en la sociedad que se las arreglen mejor que aquellos que llaman la atención de los sistemas judicial y de bienestar.

Al ser máquinas muy eficientes, como una computadora, pueden ejecutar rutinas muy complejas diseñadas para obtener el apoyo de otros para lo que quieren. De esta forma, muchos psicópatas consiguen alcanzar posiciones muy elevadas en la vida. Es solo con el tiempo que sus asociados se dan cuenta del hecho de que su ascenso en la escalera del éxito se basa en la violación de los derechos de los demás. & # 8220Incluso cuando son indiferentes a los derechos de sus asociados, a menudo son capaces de inspirar sentimientos de confianza y seguridad. & # 8221

En un mundo impulsado por individuos sin conciencia, incluso aquellos que de otro modo se comportarían de manera más prosocial tienden a cerrar su conciencia para sobrevivir o proteger a sus seres queridos. Un evento externo puede actuar sobre una docena de individuos diferentes induciendo en ellos una docena de variaciones de respuesta organísmica. El entorno externo está actuando constantemente sobre los seres humanos y ese entorno incluye condicionamientos sociales desde la infancia hasta el entorno planetario, que puede incluir influencias de las que la ciencia aún no es consciente o, si son conscientes, no comprenden completamente, incluida la radiación solar y los rayos cósmicos. y emanaciones EM de todo tipo del planeta, la atmósfera y el cosmos. Todos estos & # 8211 y probablemente más & # 8211 pueden condicionar la respuesta del organismo que ya nace con tendencias particulares a mayor o menor sensibilidad a esos insumos.

Además, existe un porcentaje estadísticamente significativo de personas que nacen con un aparato psicológico dañado o deficiente, de la misma manera que las personas pueden nacer con discapacidades físicas. Como han señalado muchos psicólogos y neurocientíficos de nuestros días, y con más vigor en los últimos años, este tipo de individuos pueden tener efectos profundamente influyentes en la sociedad humana, generalmente negativos. Dado que los eventos actuales son solo historia en proceso, y somos conscientes de estos factores que actúan en el entorno social y político ahora, debemos tenerlos en cuenta al revisar los eventos históricos. Un historiador que observa un desarrollo particular de la historia y atribuye motivos a los personajes basándose en un conocimiento psicológico inadecuado solo confunde los problemas.

Esta idea conduce a la razón principal del fracaso de tales sistemas de análisis: cuando se considera una población humana, lo que queda fuera de la ecuación es el hecho de que, en todas las sociedades de la Tierra, existe un cierto porcentaje de individuos que son extremadamente desviados de las masas de gente normal, y este pequeño grupo es generalmente muy activo en formas que pueden afectar a cientos, miles, incluso millones de otros seres humanos de manera negativa. La analogía de un patógeno de enfermedad en un cuerpo sirve muy bien para transmitir la perspectiva adecuada.

Las personalidades desviadas, al estar en minoría y sabiendo que son minoría, se sienten impulsadas a tomar el poder sobre su entorno para aliviar el estrés de este sentimiento de anormalidad. Este impulso les permite fácilmente & # 8216 elevarse a la cima & # 8217, y luego interpenetrar toda la estructura social con una red ramificada de conspiraciones patológicas mutuas y múltiples de una manera similar a cómo una enfermedad se apodera de un cuerpo.

Se dice que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Lo que este punto de vista no transmite es que el poder atrae a los desviados y la corrupción de todo lo demás es el resultado de personas patológicas & # 8211 que se sienten atraídas de forma innata por ganar poder sobre otros & # 8211 difundiendo su corrupción y haciéndolo más fácil para otras personas corruptas. para unirse a ellos & # 8216en la parte superior '. Este es el impulsor principal de todos los llamados & # 8216ciclos de la historia & # 8217.

Así como un organismo patológico busca su propia supervivencia y propagarse, las personas patológicamente desviadas quieren poder sobre los demás y no se inhiben por consideraciones de conciencia o sentimientos por los demás. Una analogía de esto es que el patógeno de la enfermedad es totalmente indiferente al daño que puede causar a los sistemas de órganos que invade. Solo quiere sobrevivir y propagarse. La bacteria o el virus ha desarrollado muchas características únicas que le permiten apoderarse de un cuerpo cuando ese cuerpo está débil. Por lo tanto, cuando las sociedades se debilitan por una serie de razones, las personalidades desviadas pueden utilizar sus métodos y medios específicamente evolucionados para lograr ese poder que las personas normales con una moral normal simplemente no pueden comprender porque no es parte de su realidad y la mayoría de los humanos. Los seres tienden a asumir que todos los demás son como ellos mismos, porque están condicionados para hacerlo por & # 8220normas & # 8221 sociales y religiosas diseñadas patológicamente.

Y así, redes de desviados patológicos suben al poder una y otra vez, imponiendo sus distorsiones a las masas de gente normal como una enfermedad, hasta que las masas se despiertan y se deshacen de los desviados (traen las terapias), normalizan las relaciones humanas y Empezar a cuidar el cuerpo de la sociedad, restaurando así la salud. Por un momento.

El problema de que los desviados lleguen al poder una y otra vez se debe al mismo factor mencionado anteriormente: que los seres humanos tienden a creer que otros que se parecen a ellos, hablan como ellos, caminan como ellos, de hecho son como ellos, incluso por dentro. No son. Existen grandes diferencias entre los seres humanos. No todas las personas han sido creadas con la misma capacidad, aunque ciertamente deberían ser iguales en términos de oportunidades y derechos legales.

Si la gente comenzara a considerar las diversas estructuras sociales como sistemas orgánicos y las analizara en el contexto de un "cuerpo", entonces se lograría un mayor éxito en el establecimiento de una higiene social adecuada para mantener una salud óptima. No debe considerarse un sueño utópico que las sociedades obtengan y prolonguen un estado de buena salud, ya que muchas personas lo hacen en su vida individual.

Así como unas pocas enfermedades patógenas de virulencia excepcional pueden derribar un sistema humano e incapacitarlo, o incluso matarlo, algunas personalidades desviadas y sus redes de cohortes patógenas propagadas pueden participar en la génesis de una clase de mal que envuelve a un ser humano. La nación entera. La subestructura psicológica de los desviados, como los mecanismos de propagación evolutiva de un patógeno, los impulsa a soñar con obtener poder e imponer su voluntad sobre la sociedad. Lo peor es que esos desviados, como los gérmenes, no se dan cuenta de que ellos también serán enterrados en la tierra o arrojados al fuego con el mismo cuerpo que han destruido. Ese es otro hecho histórico, repetido muchas veces, que está ahí para que cualquiera lo vea.

Necesitamos recordar que los psicópatas y otros individuos con trastornos de personalidad realmente no tienen más remedio que ser lo que son, son como fuerzas de la naturaleza. Pero los seres humanos normales pueden elegir si abusarán de los demás o aceptarán el abuso o no. Al abusar o aceptar el abuso, dan poder a los psicópatas para abusar de otros, por lo que no es solo una cuestión de autoconservación, es una cuestión de asegurarse de que nuestros hijos tengan un futuro. Parece que, en un mundo donde la gente no puede o no se levantará contra la psicopatía en el poder, el Cosmos lo hará por ellos y los sacará también por su silencio y aquiescencia. La conclusión es que nadie ni ningún evento va a & # 8216 salvar & # 8217 a nadie. Solo los seres humanos, individual y colectivamente, tienen el poder de SER su propia salvación ”.

En resumen, si la humanidad tiene alguna posibilidad de sobrevivir a las asombrosas consecuencias provocadas por las patologías pandémicas creadas por quienes están en el poder, su salvación reside ante todo en la educación masiva y la curación de su pueblo con respecto a la causa y la influencia. por esta sociedad ponerizada. No estamos peleando, es una defensa, una defensa de la conciencia. Por lo tanto, el trabajo para exponer los elementos parasitarios solo puede ser realizado por aquellos que hablan en nombre de la conciencia y cuyas acciones están guiadas por la conciencia.

& # 8220 Comprender la naturaleza de la patología macrosocial nos ayuda a encontrar una actitud saludable y así protege nuestras mentes de ser controladas o envenenadas por los contenidos enfermizos y la influencia de su propaganda. Solo podemos conquistar este enorme y contagioso cáncer social si comprendemos su esencia y sus causas etiológicas. Tal comprensión de la naturaleza de los fenómenos lleva a la conclusión lógica de que las medidas para sanar y reordenar el mundo de hoy deben ser completamente diferentes de las que se han utilizado hasta ahora para resolver los conflictos internacionales. También es cierto que, simplemente, tener el conocimiento y la conciencia de los fenómenos de la génesis del Mal macrosocial puede comenzar a curar a los seres humanos individuales y ayudar a sus mentes a recuperar la armonía. & # 8221

Andew M. Lobaczewski, & # 8220Política Ponerología & # 8221

Sin embargo, a pesar de toda la evidencia, muchas personas, tanto autoritarias como no autoritarias, sienten que, en última instancia, pueden resolver sus problemas simplemente votando. Pero, ¿es esto realmente posible, o simplemente otra creencia adoctrinada falsa?


5 formas poderosas de apagar a los narcisistas, sociópatas y psicópatas: cómo protegerse en las citas

Todos queremos saber cómo volvernos "inmunes" a las personas tóxicas o narcisistas, a los que carecen de empatía, tienen un sentido insensible de los derechos y una inclinación por explotar a los demás y por una buena razón. Un estudio reciente mostró que aquellos que estaban involucrados con narcisistas patológicos en sus relaciones informaron mayores niveles de carga, depresión y ansiedad (Day, Bourke, Townsend y Grenyer, 2019). Este superpoder mágico que podemos usar para alejar a las personas que buscan consumirnos y explotarnos es muy buscado. Si pudiéramos evitar invertir años en una relación con otro manipulador, ¿no querríamos todos convertirnos en kriptonita?

Sin embargo, esta "inmunidad" con los narcisistas es un poco un mito. La mayoría de nosotros nos encontraremos con personas depredadoras a lo largo de varias etapas de nuestras vidas, independientemente de cuán empoderados nos sintamos y qué voluntad el cambio es cómo reaccionamos ante ellos, qué límites establecemos y nuestra capacidad para desapegarnos más rápidamente. Es importante que no se culpe a sí mismo si se encuentra con una persona tóxica, ya que incluso los expertos pueden ser engañados.

Sin embargo, hay cinco formas en las que puedes hacerte menos de un objetivo atractivo para los narcisistas en las etapas iniciales de conocerlos. Aunque estas no son garantías infalibles de que no se enredará con un depredador, como alguien con empatía pueden ser dirigidos, sin duda pueden proporcionar algunos escudos importantes y salvaguardias adicionales en su viaje.

1.Reserve su empatía, “reconfortante” y capacidad de respuesta emocional para las personas que son recíprocas y han demostrado ser emocionalmente seguras.

Muchos de los supervivientes de narcisistas con los que he mantenido correspondencia son personas muy empáticas, sensibles y compasivas. Estas son hermosas cualidades para tener en una relación con un compañero empático. Sin embargo, estas cualidades cuando se usan en exceso no son un buen augurio cuando estás con un manipulador, ya que tu empatía inevitablemente se usará en tu contra.

Como señala el Dr. Robert Hare en su libro, Sin conciencia, & ldquoLos ​​psicópatas tienen una asombrosa habilidad para detectar y utilizar a las mujeres nutritivas, es decir, aquellas que tienen una poderosa necesidad de ayudar o ser madre de otros. Muchas de estas mujeres están en las profesiones de ayuda como enfermería, trabajo social, consejería y tienden a buscar la bondad en los demás mientras pasan por alto o minimizan sus faltas: Él tiene sus problemas pero yo puedo ayudarlo, o, Él lo pasó tan mal cuando era niño, todo lo que necesita es alguien que lo abrace. Por lo general, estas mujeres sufrirán mucho abuso en su creencia de que pueden ayudar, están maduras para quedarse emocional, física y financieramente agotadas. & Rdquo

Si siente que está con alguien abusivo, ensimismado o manipulador, o alguien que trata sus aflicciones y alegrías con total indiferencia, guarde la crianza para alguien que realmente pueda empatizar con usted y no responda a su empatía e intente ayudar. con maltrato, abandono, castigo y abandono emocional. No sea un cuidador de las personas tóxicas que cuidan tú mismo y seres queridos que le han demostrado que se puede confiar en ellos. Recuerde, no sabe cuán emocionalmente segura es esta persona. Hasta que lo sepa, sea cauteloso. Resista ser demasiado "materno" o demasiado generoso emocionalmente (ya sea que busque a un hombre o una mujer) con alguien que acaba de conocer.

2. Hacer tú mismo tu primera prioridad.

Una técnica de manipulación popular que usan los abusadores es el bombardeo de amor y el ndash inundándote de atención, elogios, gestos románticos, aventuras y comunicación constante con ellos. Comparten sus experiencias libremente con usted para que usted confíe en ellos y revele sus propios desencadenantes y traumas. La investigación muestra que esta creciente autorrevelación personal puede mejorar la sensación de intimidad entre dos personas (Aron et al. 1997). Este falso sentido de intimidad puede resultar atractivo cuando no está priorizando su sentido de seguridad o cuando busca llenar un vacío emocional.

Los socios narcisistas quieren tomar mucho de su tiempo en las primeras etapas para que puedan acostumbrarse a depender de ellos como una fuente de validación, consuelo y sentido de propósito. Te hacen una prioridad durante la fase de luna de miel para que usted puede empezar a hacer ellos un centro de tu mundo. Una vez que haya invertido lo suficiente, lo retirarán y lo devaluarán.

Una forma de evitar que este ciclo comience en primer lugar es priorizar usted mismo, su propia seguridad, cuidado personal y metas. Asigne tiempo con moderación a los extraños y no gaste mucho de su tiempo y energía en alguien en las primeras etapas de las citas y ndash, no hay absolutamente ninguna prisa por revelar sus secretos e inseguridades más íntimos a las personas que acaba de conocer. En las primeras etapas de las citas o de conocer a alguien, ralentice el proceso de intimidad física y emocional incluso más de lo habitual. Cuando estás menos disponible, los abusadores tienden a mostrar sus verdaderos colores. Ellos retrocederán porque se dan cuenta de que no eres un objetivo fácil que les dará un suministro narcisista (elogios, ataques de ego, admiración, sexo o recursos), o se enfurecerán porque no les prestas todo tu tiempo y atención. Esto también evitará que puedan ocupar un espacio en su vida sin ganárselo con consistencia orgánica e integridad a lo largo del tiempo.

3. Cree independencia financiera y éxito y utilícelos sabiamente.

Aunque también hay muchos narcisistas y sociópatas que pueden secuestrar víctimas independientes, la independencia financiera puede ayudar cuando se trata de su capacidad para salir de una situación tóxica de manera rápida y efectiva. Cuando no depende de nadie para ganar dinero y usa su abundancia para cuidarse a sí mismo y no depredadores, siempre tendrás la capacidad de controlar tu propio futuro. Esto es poder, y los narcisistas patológicamente envidiosos a menudo se apagan porque significa que no pueden controlar fácilmente a una víctima.

Tómese el tiempo para avanzar en sus metas profesionales, construir un buen crédito, tener una casa propia y obtener ingresos que se adapten al estilo de vida y la libertad que desea lograr. Evite otorgar préstamos o ser excesivamente generoso con las personas que muestran un mayor interés en sus ingresos, y esto significa que quieren usarlo. Puede dejar en claro que usted y rsquore son independientes sin ofreciendo sus recursos. Cuando tienes tu propia misión, metas, sueños, carrera y abundancia, no tienes que vivir con el temor de que la pareja narcisista te los quite o baje tus propios estándares de lo que esperas de una relación solo para que alguien contribuya. financialmente.

4. Demuestre los límites y su capacidad para salir de una situación tóxica desde el principio.

Si decides revelar algo a una potencial pareja desde el principio, deja que sea una demostración de creencias, valores y experiencias fundamentales que transmitan un fuerte sentido de identidad y límites. No tienes que verbalizar activamente lo fuerte y poderoso que eres (los narcisistas tienden a ver a través de esto) cuando puedas. show alguien y ndash usted puede mostrarle cómo ha manejado situaciones en el pasado y por las creencias que defiende. Sin entrar en grandes detalles, solo revela brevemente las experiencias que te insinúan salir de situaciones tóxicas con fervor y velocidad, que capturan vívidamente el hecho de que puedes cortar lazos sin mucho arrepentimiento. Una pareja estable, sana y empática se sentirá intrigada por esto, mientras que una pareja narcisista lo encontrará repugnante porque saben que no pueden explotarte por mucho tiempo.

Un narcisista asumirá que si eres una persona espiritual y empática, por ejemplo, tu alto sentido de moralidad y conciencia te impedirá dejarlos incluso cuando te maltraten. Como señala el Dr. George Simon en su libro En ropa de oveja y rsquosLos individuos manipuladores buscan personas concienzudas que sean propensas a racionalizar el comportamiento de un abusador y rsquos o simpatizar con ellos hasta el punto de volverse vulnerables a una mayor explotación. Como él dice, "Usted podría ser el tipo de persona que está demasiado dispuesta a darle a un posible manipulador el beneficio de la duda". Cuando hacen algo para lastimarte, es posible que estés demasiado listo para ver su lado de las cosas y demasiado dispuesto a culparte a ti mismo cuando van al ataque y te ponen a la defensiva. & Rdquo

Descubrir sus creencias y valores fundamentales es una de las formas en que un manipulador averigua si usted y rsquor exactamente el tipo que está buscando. Si se le pregunta acerca de sus "creencias quoespirituales" o cualquier cosa que pueda ayudar a un compañero narcisista a evaluar el nivel de culpa que podría sentir por no "perdonarlas" o dejar "lo pasado en el pasado", o las creencias acerca de las "quos almas gemelas", asegúrese de calificar su respuesta con las limitaciones adecuadas. Por ejemplo, una vez, cuando un mentiroso patológico me preguntó si yo creía que "todos estamos conectados", respondí con "Creo que algunas personas están menos conectadas que otras". No hace falta decir que este individuo muy manipulador no era fanático de esto. respuesta. Cuando eres capaz de demostrar que tu moralidad e integridad no te impiden deshacerte de las personas tóxicas de tu vida, es más probable que te vean como un objetivo difícil.

5. Tener una vida plena y una imagen saludable de sí mismo fuera de la relación.

Independientemente del estado de su relación, debe invertir tiempo en crear una vida hermosa para usted que lo emocione fuera de cualquier relación. Esto significa tener redes de apoyo, buenos amigos, pasatiempos, metas, pasiones, intereses y una carrera que le brinde un sentido de propósito y significado que lo llevará por la vida con un sentido renovado de curiosidad, inspiración, determinación e impulso. Tener esta existencia plena y una autoestima saludable te libera de la necesidad de tener una relación simplemente por el simple hecho de tener un propósito. Como señala el psiquiatra clínico Dr. Dale Archer, el bombardeo de amor es, en última instancia, más poderoso cuando desconfiamos de nuestro propio valor o de nuestro propio valor y no sabemos si es porque aún no hemos curado nuestras heridas o debido a circunstancias de dolor o pérdida que han dejado un vacío. Él escribe, & ldquoOn papel, son atractivos, pero algo les hace dudar de su propio valor. Llega el bombardero del amor para colmarlos de afecto y atención. El torrente de dopamina del nuevo romance es mucho más poderoso de lo que sería si el objetivo tuviera una autoimagen saludable, porque el bombardero amoroso satisface una necesidad que el objetivo no puede satisfacer por sí mismo. & Rdquo

Cuando cultivas una imagen positiva de ti mismo, es menos probable que te sientas enamorado de alguien simplemente porque te halagan y te felicitan porque ya tendrás confianza en tu propia piel. Vas a ya Sea consciente de los activos valiosos y los rasgos asombrosos que aporta. Es cuando intentas escapar de algo que es aún más probable que continúe tratando de obtener un retorno positivo de una relación tóxica porque siente que es su única fuente de satisfacción y validación. Sin embargo, cuando tiene un fuerte sentido de seguridad desde adentro, al menos puede tener una base sólida de saber que está no el problema debe ser maltratado y que, de hecho, es digno de tener relaciones saludables. Una vida así te libera de no perseguir a personas tóxicas que han demostrado ser perjudiciales para tu bienestar, porque una vez que te sientes satisfecho por tu cuenta, es menos probable que mantengas a las personas cerca que no aumentan tu felicidad actual.


La política del clima

Las fisuras políticas sobre cuestiones climáticas se extienden mucho más allá de las creencias sobre si el cambio climático está ocurriendo y si los humanos están desempeñando un papel, según una nueva encuesta en profundidad realizada por el Centro de Investigación Pew. Estas divisiones abarcan todas las dimensiones del debate climático, hasta la confianza básica de las personas en las motivaciones que impulsan a los científicos del clima a realizar sus investigaciones.

Específicamente, la encuesta encuentra amplias divisiones políticas en las opiniones sobre el potencial de devastación de los ecosistemas de la Tierra y lo que se podría hacer para abordar los impactos climáticos. También hay grandes divisiones en la forma en que los partidarios interpretan la discusión científica actual sobre el clima, ya que la izquierda y la derecha políticas tienen percepciones muy divergentes del consenso científico moderno, diferentes niveles de confianza en la información que obtienen de los investigadores profesionales y diferentes puntos de vista en cuanto a ya sea la búsqueda de conocimiento o la búsqueda de avance profesional lo que impulsa a los científicos del clima en su trabajo.

Al mismo tiempo, las diferencias políticas no son los impulsores exclusivos de las opiniones de la gente sobre los problemas climáticos. El nivel de preocupación de la gente sobre el tema también es importante. El 36% de los estadounidenses que están más personalmente preocupados por el tema del cambio climático global, ya sean republicanos o demócratas, es mucho más probable que vean la ciencia climática como algo resuelto, que crean que los humanos están desempeñando un papel en el calentamiento de la Tierra. y tener mucha fe en los científicos del clima.

Cuando se trata de divisiones de partidos, las mayores brechas en la política climática y la ciencia climática se encuentran entre los que se encuentran en los extremos del espectro político. En general, desde las posibles causas hasta quién debería ser el que solucione todo esto, los demócratas liberales y los republicanos conservadores ven los asuntos relacionados con el clima a través de lentes muy diferentes. Los demócratas liberales tienen más fe en el trabajo de los científicos del clima (el 55% dice que la investigación climática refleja la mejor evidencia disponible la mayor parte del tiempo) y su comprensión del fenómeno (el 68% dice que los científicos del clima comprenden muy bien si el cambio climático está ocurriendo o no) . Quizás se deduzca, entonces, que los demócratas liberales están mucho más inclinados a creer que una amplia variedad de catástrofes ambientales se están dirigiendo potencialmente hacia nosotros, y que tanto las políticas como las acciones individuales pueden ser efectivas para detener algunas de ellas. Incluso los republicanos que creen que la Tierra se está calentando son mucho menos propensos que los demócratas a esperar daños severos al ecosistema de la Tierra y a creer que cualquiera de las seis acciones individuales y políticas sobre las que se preguntó puede hacer una gran diferencia para abordar el cambio climático. Y la mayoría de los republicanos conservadores cree que cada una de las seis acciones para abordar el cambio climático no puede hacer más que una pequeña diferencia.

Esta encuesta explora ampliamente cómo las opiniones divergentes de las personas sobre los problemas climáticos se relacionan con las opiniones de las personas sobre los científicos del clima y su trabajo. Es especialmente probable que los demócratas vean a los científicos y su investigación desde una perspectiva positiva. Los republicanos son considerablemente más escépticos con respecto a la información, la comprensión y los hallazgos de la investigación de los científicos climáticos sobre cuestiones climáticas. Algunos ejemplos:

  • Siete de cada diez demócratas liberales (70%) confían mucho en los científicos climáticos para brindar información completa y precisa sobre las causas del cambio climático, en comparación con solo el 15% de los republicanos conservadores.
  • Alrededor del 54% de los demócratas liberales dicen que los científicos del clima comprenden muy bien las causas del cambio climático. Esto se compara con solo el 11% entre los republicanos conservadores y el 19% entre los republicanos moderados / liberales.
  • Los demócratas liberales, más que cualquier otro partido / grupo ideológico, perciben un consenso generalizado entre los científicos del clima sobre las causas del calentamiento. Solo el 16% de los republicanos conservadores dice que casi todos los científicos están de acuerdo en esto, en comparación con el 55% de los demócratas liberales.
  • La credibilidad de la investigación climática también está estrechamente relacionada con las opiniones políticas de los estadounidenses. Alrededor del 55% de los demócratas liberales dicen que la investigación climática refleja la mejor evidencia disponible la mayor parte del tiempo, el 39% dice que algunas veces. Por el contrario, el 9% de los republicanos conservadores dice que esto ocurre la mayor parte del tiempo, el 54% dice que ocurre algunas veces.
  • Por otro lado, los republicanos conservadores están más inclinados a decir que los hallazgos de la investigación climática están influenciados por el deseo de los científicos de avanzar en sus carreras (57%) o sus propias inclinaciones políticas (54%) la mayor parte del tiempo. Pequeñas minorías de demócratas liberales dicen que cualquiera de las influencias ocurre la mayor parte del tiempo (16% y 11%, respectivamente).

Si bien los demócratas liberales otorgan altas calificaciones a la comprensión de los científicos del clima sobre si el cambio climático está ocurriendo, incluso entre este grupo, menos dan calificaciones muy positivas cuando se trata de la comprensión de los científicos sobre las formas de abordar el cambio climático. Minorías de todos los grupos políticos dicen que los científicos del clima saben cómo abordar el cambio climático "muy bien".

A pesar de cierto escepticismo sobre los científicos del clima y sus motivos, la mayoría de los estadounidenses entre todos los grupos de partido / ideología dicen que los científicos del clima deberían tener al menos un papel menor en las decisiones políticas sobre cuestiones climáticas. Más de las tres cuartas partes de los demócratas y la mayoría de los republicanos (el 69% entre los republicanos moderados o liberales y el 48% de los republicanos conservadores) dicen que los científicos del clima deberían tener un importante papel en las decisiones de política relacionadas con el clima. Pocos en cualquiera de las partes dicen que los científicos del clima no deberían tener ningún papel en las decisiones políticas.

En la medida en que existan diferencias políticas entre los estadounidenses sobre estos temas, esas variaciones se concentran en gran medida en lo que respecta a sus puntos de vista sobre los científicos del clima, per se, en lugar de los científicos, en general. La mayoría de todos los grupos políticos informan sobre una buena cantidad de confianza en los científicos, en general, para actuar en el interés público. Y en la medida en que los republicanos están personalmente preocupados por los problemas climáticos, tienden a tener opiniones más positivas sobre la investigación climática.

Los demócratas liberales están especialmente inclinados a creer que los daños causados ​​por el cambio climático son probables y que tanto las políticas como las acciones individuales pueden ser efectivas para abordar el cambio climático. Entre las divisiones políticas sobre qué acciones podrían marcar la diferencia para abordar el cambio climático:

  • Restricciones a las emisiones de las centrales eléctricas: el 76% de los demócratas liberales dicen que esto puede marcar una gran diferencia, mientras que el 29% de los republicanos conservadores dicen lo mismo, una diferencia de 47 puntos porcentuales.
  • Un acuerdo internacional para limitar las emisiones de carbono: el 71% de los demócratas liberales y el 27% de los republicanos conservadores dicen que esto puede marcar una gran diferencia, una brecha de 44 puntos porcentuales.
  • Estándares más estrictos de eficiencia de combustible para automóviles y camiones: el 67% de los demócratas liberales y el 27% de los republicanos conservadores dicen que esto puede marcar una gran diferencia, una división de 40 puntos porcentuales.
  • Incentivos fiscales corporativos para alentar a las empresas a reducir la "huella de carbono" de sus actividades: el 67% de los demócratas liberales dicen que esto puede marcar una gran diferencia, mientras que el 23% de los republicanos conservadores están de acuerdo con una diferencia de 44 puntos porcentuales.
  • Más personas conducen vehículos híbridos y eléctricos: el 56% de los demócratas liberales dicen que esto puede marcar una gran diferencia, mientras que el 23% de los republicanos conservadores lo hace, una diferencia de 33 puntos porcentuales.
  • Los esfuerzos individuales de las personas para reducir su "huella de carbono" a medida que avanzan en la vida diaria: el 52% de los demócratas liberales dicen que esto puede marcar una gran diferencia en comparación con el 21% de los republicanos conservadores, una diferencia de 31 puntos porcentuales.

En todas estas posibles acciones para reducir el cambio climático, los republicanos moderados / liberales y los demócratas moderados / conservadores se encuentran en el medio entre los que están en los extremos ideológicos de cualquiera de los partidos.

Lo que está en juego en los debates climáticos parece particularmente alto para los demócratas liberales porque es especialmente probable que crean que el cambio climático traerá daños al medio ambiente. Entre este grupo, alrededor de seis de cada diez dicen que el cambio climático probablemente traerá más sequías, tormentas más severas, daños a los animales y a la vida vegetal, y daños a las costas por el aumento del nivel del mar. Por el contrario, no más de dos de cada diez republicanos conservadores consideran que cualquiera de estos daños potenciales es "muy probable". Aproximadamente la mitad dice que "no es demasiado" o "no es probable que ocurra".

Una cosa que no influye mucho en la opinión sobre cuestiones climáticas, quizás sorprendentemente, es el nivel de conocimientos científicos generales de uno.Según la encuesta, los efectos de tener puntuaciones más altas, medias o más bajas en un índice de conocimiento científico de nueve ítems tienden a ser modestos y solo a veces se relacionan con las opiniones de la gente sobre el cambio climático y los científicos del clima, especialmente en comparación con el partido, la ideología. y preocupación por el tema. Pero el papel del conocimiento científico en las creencias de las personas sobre cuestiones climáticas es variado y, cuando se produce una relación, es compleja. En la medida en que el conocimiento científico influya en los juicios de la gente relacionados con el cambio climático y la confianza en los científicos del clima, lo hará entre los demócratas, pero no entre los republicanos. Por ejemplo, es muy probable que los demócratas con un alto conocimiento científico crean que la Tierra se está calentando debido a la actividad humana, que vean a los científicos con un conocimiento firme del cambio climático y que confíen en la información de los científicos climáticos sobre las causas del cambio climático. Pero los republicanos con un mayor conocimiento científico no tienen más o menos probabilidades de mantener estas creencias. Por lo tanto, las orientaciones políticas de las personas también tienden a influir en cómo el conocimiento de la ciencia afecta sus juicios y creencias sobre cuestiones climáticas y su confianza en los científicos del clima.

Estos son algunos de los principales hallazgos de una nueva encuesta del Pew Research Center. La mayoría de los hallazgos de este informe se basan en una encuesta representativa a nivel nacional de 1,534 adultos estadounidenses realizada del 10 de mayo al 6 de junio de 2016. El margen de error de muestreo para la muestra completa es más o menos 4 puntos porcentuales.

El público comprometido con el clima

Alrededor del 36% de los estadounidenses están profundamente preocupados por los problemas climáticos y dicen que personalmente se preocupan mucho por el tema del cambio climático global. Este grupo está compuesto principalmente por demócratas (72%), pero aproximadamente una cuarta parte (24%) es republicano. Alrededor del 55% son mujeres, lo que hace que este grupo sea un poco más femenino que la población en su conjunto. Pero provienen de una variedad de grupos de edad y educación y de todas las regiones del país.

Existen amplias diferencias en las creencias sobre los problemas climáticos y los científicos del clima entre este público más preocupado y otros estadounidenses, tanto entre demócratas como entre republicanos. De hecho, las expresiones de preocupación de las personas están fuertemente correlacionadas con sus puntos de vista, separadas y aparte de sus afiliaciones partidistas e ideológicas.

La mayoría, pero no todos, de los que tienen una preocupación más personal por los problemas climáticos dicen que el calentamiento de la Tierra se debe a la actividad humana. Son en gran medida pesimistas sobre el cambio climático y dicen que traerá una variedad de daños a los ecosistemas de la Tierra. Al mismo tiempo, este público más preocupado es bastante optimista sobre los esfuerzos para abordar el cambio climático. La mayoría de este grupo dice que cada una de las seis diferentes acciones personales y políticas sobre las que se preguntó puede ser eficaz para abordar el cambio climático.

Además, aquellos con profundas preocupaciones sobre los problemas climáticos están mucho más inclinados a considerar positivamente a los científicos del clima y su trabajo. Es más probable que este grupo considere que los científicos comprenden los problemas climáticos. Dos tercios (67%) de este público más comprometido con el clima confían mucho en los científicos climáticos para proporcionar información completa y precisa sobre las causas del cambio climático, en comparación con el 33% de los que se preocupan algo y el 9% de los que tienen poca preocupación por el tema del cambio climático. Aproximadamente la mitad de quienes tienen profundas preocupaciones personales sobre este tema (51%) dicen que los hallazgos de los investigadores del clima están influenciados por la mejor evidencia disponible "la mayor parte del tiempo". Del mismo modo, quienes están profundamente preocupados por los problemas climáticos están menos inclinados a pensar que la investigación climática a menudo se ve influenciada por consideraciones distintas de la evidencia, como los intereses profesionales de los científicos o las inclinaciones políticas.

Las opiniones de las personas sobre los científicos del clima, así como sus creencias sobre los posibles efectos del cambio climático y las formas eficaces de abordarlo, se explican especialmente por su orientación política y sus preocupaciones personales con el tema del cambio climático. No hay diferencias consistentes o solo diferencias modestas en las opiniones de las personas sobre estos temas por otros factores, incluidos el género, la edad, la educación y el conocimiento general de las personas sobre temas científicos.

Cobertura de los medios sobre el clima

Los estadounidenses están muy divididos en su opinión sobre la cobertura de los medios de comunicación sobre el cambio climático. Alrededor del 47% de los adultos estadounidenses dicen que los medios de comunicación hacen un buen trabajo cubriendo el cambio climático global, mientras que el 51% dice que lo hacen mal. Sin embargo, una mayoría del 58% de las personas que siguen muy de cerca las noticias sobre el clima dicen que los medios de comunicación hacen un buen trabajo. Los republicanos conservadores se destacan como más negativos en sus opiniones generales sobre la cobertura de noticias sobre el cambio climático.

Las calificaciones públicas de los medios pueden estar vinculadas a opiniones sobre la combinación de cobertura de noticias. En total, el 35% de los estadounidenses dice que los medios exageran la amenaza del cambio climático, una proporción aproximadamente similar (42%) dice que los medios no toman la amenaza lo suficientemente en serio dos de cada diez (20%) dicen que los medios tienen razón en sus informes. Las opiniones de la gente sobre esto están fuertemente vinculadas con divisiones políticas.El 72% de los republicanos conservadores dicen que los medios exageran la amenaza del cambio climático, mientras que el 64% de los demócratas liberales dicen que los medios no toman la amenaza del cambio climático lo suficientemente en serio.

Confianza en los científicos y otros grupos para actuar en el interés público.

Aunque la encuesta encuentra que los científicos del clima son vistos con escepticismo por una proporción relativamente grande de estadounidenses, los científicos en general, y en particular, los científicos médicos, son considerados relativamente confiables por el público en general. Cuando se les preguntó sobre una amplia gama de líderes e instituciones, los militares, los científicos médicos y los científicos en general recibieron la mayor cantidad de votos de confianza cuando se trata de actuar en el mejor interés del público.

Por otro lado, la mayoría del público tiene poca confianza en los medios de comunicación, los líderes empresariales y los funcionarios electos. La confianza del público en los líderes de las escuelas K-12 y los líderes religiosos para actuar en el mejor interés del público se encuentra en el medio.

El 79% de los estadounidenses expresan una gran cantidad (33%) o una buena cantidad (46%) de confianza en las fuerzas armadas para actuar en el mejor interés del público. El respeto relativamente alto por el ejército en comparación con otras instituciones es consistente con una encuesta del Centro de Investigación Pew de 2013, que encontró que el 78% del público dijo que el ejército contribuye "mucho" al "bienestar de la sociedad".

La mayoría de los estadounidenses también tienen al menos una buena cantidad de confianza en los científicos médicos y científicos para actuar en el mejor interés del público. Alrededor del 84% de los adultos estadounidenses expresan confianza en los científicos médicos, el 24% dice que tiene mucha confianza y seis de cada diez (60%) tiene bastante confianza en que los científicos médicos actúen en el mejor interés del público. Tres cuartas partes de los estadounidenses (76%) tienen mucha (21%) o bastante confianza (55%) en los científicos, en general, para actuar en el interés público. La confianza en cualquiera de los grupos es aproximadamente la misma o solo modestamente diferente entre partidos y grupos ideológicos.

La confianza en los medios de comunicación, los líderes empresariales y los funcionarios electos es considerablemente más baja. Las opiniones del público sobre la escuela y los líderes religiosos están en el medio.

Las personas de ambos partidos políticos expresan una profunda desconfianza en los funcionarios electos, de acuerdo con estudios anteriores del Pew Research Center que muestran una confianza casi récord en el gobierno. Solo el 3% de los estadounidenses dice que tiene "mucha" confianza en los funcionarios electos para actuar en el mejor interés del público, más bajo que cualquiera de los siete grupos calificados. Alrededor del 72% de los estadounidenses informan que no tienen demasiada o ninguna confianza en los funcionarios electos para actuar en el interés público.

Fuerte apoyo bipartidista para expandir la producción de energía solar y eólica

Un punto de unidad en un panorama de políticas ambientales que de otro modo estaría dividido es que la gran mayoría de los estadounidenses apoyan el concepto de expandir tanto la energía solar como la eólica. El público está más dividido cuando se trata de expandir las energías de combustibles fósiles como la minería del carbón, la perforación de petróleo y gas en alta mar y la fracturación hidráulica para el petróleo y el gas natural. Si bien existen importantes divisiones entre partidos e ideológicos sobre el aumento de las fuentes de energía nuclear y de combustibles fósiles, una gran mayoría de todos los grupos políticos apoyan una mayor producción solar y eólica.

Estos patrones son ampliamente consistentes con los hallazgos anteriores del Centro de que el cambio climático y los problemas de energía de combustibles fósiles están fuertemente vinculados con el partido y la ideología, pero las divisiones políticas tienen una relación mucho más modesta o nula con las actitudes del público sobre una serie de otros temas relacionados con la ciencia.

¿Se avecina un auge para la energía solar doméstica?

Alrededor del 41% de los estadounidenses dicen que han considerado seriamente la instalación de paneles solares en el hogar (incluido el 4% que informa que ya lo han hecho). Sus razones incluyen tanto el ahorro de costes como la ayuda al medio ambiente. Una proporción similar de propietarios de viviendas (44%) ha instalado paneles solares (4%) o ha pensado seriamente en hacerlo (40%). Es muy probable que los residentes occidentales y los adultos más jóvenes (de 18 a 49 años de edad) digan que han considerado, o que ya han instalado, paneles solares en casa. Dos tercios de los propietarios de viviendas en el oeste han considerado o instalado paneles solares, en comparación con el 35% de los propietarios de viviendas en el sur, el 40% en el medio oeste y el 38% en el noreste.

Uno de cada cinco estadounidenses tiene como objetivo el ecologismo cotidiano, sus creencias políticas y sobre el cambio climático reflejan la población de EE. UU.

Si bien la mayoría de los estadounidenses expresan cierta preocupación por el medio ambiente, una parte mucho menor dice que siempre tratan de vivir de maneras que ayuden al medio ambiente. Tres cuartas partes de los estadounidenses (75%) dicen que están "particularmente preocupados por ayudar al medio ambiente" en su vida diaria. Pero solo dos de cada diez (20%) se describen a sí mismos como alguien que se esfuerza por vivir de manera que proteja el medio ambiente "todo el tiempo". La mayoría (63%) dice que a veces lo hace y solo el 17% no lo hace en absoluto o con poca frecuencia.

Aunque más entre este grupo de "ambientalistas cotidianos" tienen una profunda preocupación por los problemas climáticos, sus creencias sobre las causas del cambio climático coinciden estrechamente con las del público en general. Además, este grupo de estadounidenses conscientes del medio ambiente está compuesto por republicanos (41%) y demócratas (53%) en una proporción cercana a la que se encuentra en la población en general.

¿Cuán diferentes son los comportamientos reales de los estadounidenses que viven sus preocupaciones por el medio ambiente todo el tiempo del resto del público? Cuando se trata de la lista de actividades potenciales cubiertas en el cuestionario del Centro de Investigación Pew, la respuesta es "no mucho". Sí, es un poco más probable que aquellos que se describen a sí mismos como siempre tratando de proteger el medio ambiente hagan cosas como llevar sus propias bolsas de compras reutilizables al supermercado para ayudar al medio ambiente, pero la mayoría lo hace solo a veces, en el mejor de los casos. Es más probable que compren un producto de limpieza porque sus ingredientes serían mejores para el medio ambiente, pero nuevamente, la mayoría no lo hace más que a veces. Es un poco más probable que hayan trabajado en un día de limpieza del parque (23% frente al 11% de otros adultos), pero no es más probable que hayan cuidado las plantas en un espacio público. Y no son más propensos que otros estadounidenses a reducir y reutilizar en casa mediante el compostaje, tener un barril de lluvia o cultivar sus propias verduras. Los estadounidenses conscientes del medio ambiente tampoco son más propensos que otras personas a haber pasado su tiempo libre y pasatiempo haciendo caminatas, campamentos, cazando o pescando durante el último año.

Sin embargo, hay una forma en la que los estadounidenses conscientes del medio ambiente destacan en sus actitudes. Es mucho más probable que se molesten cuando otra gente desperdiciar energía dejando las luces encendidas o no reciclando adecuadamente.

La mayoría de los estadounidenses que se centran en vivir de manera que protejan el medio ambiente dicen que les molesta "mucho" cuando ven que otras personas dejan luces y dispositivos electrónicos encendidos (62%), o tiran cosas que podrían reciclarse (61%) ). Y a minorías considerables de estadounidenses conscientes del medio ambiente les molesta mucho la gente que coloca la basura de forma incorrecta en los contenedores de reciclaje (42%) o la gente que conduce a lugares que están lo suficientemente cerca para caminar (34%). El comportamiento menos irritante es beber de una botella de agua desechable. El 23% de los estadounidenses conscientes del medio ambiente dicen que esto les molesta mucho, en comparación con el 12% entre los que están menos centrados en el ecologismo cotidiano.


Los psicólogos sociales defienden la tolerancia y la diversidad: ¿siguen el camino?

Cada diez años más o menos, alguien hará la observación de que existe una falta de diversidad política entre los científicos psicológicos y se produce una discusión sobre lo que debería hacerse. La noción de que el campo discrimina y se inclina hacia una perspectiva política liberal es digna de preocupación. Los estudiosos, tanto dentro como fuera del campo, han ofrecido varias soluciones a este problema de diversidad.

Sin embargo, como señalan los científicos psicológicos Yoel Inbar y Joris Lammers, tenemos pocos de los hechos relevantes necesarios para comprender y abordar el problema.

En un artículo que se publicará en la edición de septiembre de 2012 de Perspectivas de la ciencia psicológica, una revista de la Asociación para la Ciencia Psicológica, Inbar y Lammers, de la Universidad de Tilburg, plantean varias preguntas en un intento por comprender mejor la diversidad ideológica entre y dentro de los psicólogos sociales.

Inbar y Lammers se pusieron en contacto con miembros de la lista de correo de la Sociedad para la Personalidad y la Psicología Social y les pidieron que participaran en una encuesta anónima en línea. En los dos estudios, los investigadores recibieron casi 800 respuestas.

Sus hallazgos confirman el sesgo liberal del campo, pero también revelan algunas sorpresas.

Aunque sólo el 6 por ciento de los encuestados se describieron a sí mismos como conservadores "en general", hubo mucha más diversidad ideológica de lo que sugiere la evidencia anecdótica. Inbar y Lammers encontraron una abrumadora mayoría liberal cuando se trataba de cuestiones sociales, pero una mayor diversidad en cuestiones económicas y de política exterior.

Entonces, ¿por qué el campo parece ser menos diverso políticamente de lo que realmente es? Parece que los psicólogos sociales conservadores ocultan sus puntos de vista porque perciben el campo como hostil a sus valores. Cuanto más conservadores eran los encuestados, más probable era que informaran que habían experimentado un clima intelectualmente hostil. Es importante destacar que los liberales autodefinidos no parecían tener las mismas percepciones de hostilidad.

Además, los encuestados liberales eran más propensos a decir que discriminarían a los psicólogos que mostraran puntos de vista conservadores claros en el contexto de un artículo o revisión de una subvención, una invitación a un simposio y en la contratación de profesores.

El número de septiembre de Perspectivas de la ciencia psicológica incluye cinco comentarios de académicos en el campo que exploran y discuten estos nuevos hallazgos. Si bien algunos de los comentaristas cuestionan la rigurosidad de la metodología utilizada por Inbar y Lammers, todos coinciden en que el sesgo ideológico entre los psicólogos sociales tiene serias implicaciones para la psicología como disciplina científica.

La tolerancia social y la justicia son valores importantes para muchos científicos psicológicos, por lo que es sorprendente encontrar intolerancia de un tipo diferente en el campo. Y a pesar del hecho de que los científicos psicológicos son muy conscientes de los efectos potencialmente dañinos de los sesgos cognitivos, es evidente que ellos mismos no son inmunes a tales sesgos.

Varios de los comentarios plantean serias preguntas sobre cómo la ideología podría estar dando forma a los problemas y preguntas que los psicólogos sociales eligen sistemáticamente, y no eligen, explorar.

Puede darse el caso de que el campo atraiga cierto tipo de mente inquisitiva y abierta que tiende a abrazar los valores liberales, y que los conservadores se auto-seleccionan fuera del campo. Pero esto, según la mayoría de los comentaristas, no cambia el hecho de que el sesgo liberal generalizado no es saludable para la investigación intelectual.

Como sugieren Inbar y Lammers y los cinco comentaristas, ha llegado el momento de realizar un autoexamen sobre el terreno.


ESTUDIO 2

En el Estudio 2, buscamos basarnos en los hallazgos de nuestro primer estudio realizando una replicación e incorporando una variable mediadora adicional, a saber, la ideación paranoica. Estudios previos sugieren que la paranoia está asociada con la atribución de intenciones dañinas a grupos externos (Saalfeld, Ramadan, Bell y Raihani, 2018) y, al igual que la desconfianza en la burocracia, es un correlato clave del pensamiento conspirativo (Brotherton y Eser, 2015 Bruder et al. ., 2013 Darwin, Neave y Holmes, 2011 Grzesiak-Feldman y Ejsmont, 2008 Imhoff y Lamberty, 2018). Wilson y Rose (2014) situaron la ideación paranoica en el contexto del modelo de ideología y prejuicio de proceso dual de Duckitt (2001) y observaron que el aumento de la paranoia se asoció positivamente con el autoritarismo del ala del anillo (RWA) y la orientación al dominio social (SDO). Así, investigamos la hipótesis de que habría un efecto asimétrico de la ideología política sobre el pensamiento conspirativo y que el efecto estaría mediado tanto por la ideación paranoica como por la desconfianza en la burocracia.

Método

Participantes y procedimiento

Una muestra diversa (norte = 430) de los adultos estadounidenses (18-65 +, 45% hombres, 46% liberales) fueron reclutados de Amazon Mechanical Turk (Mturk). La encuesta se administró en línea a través de Qualtrics y tardó aproximadamente 10 minutos en completarse. Se pidió a los participantes que participaran en un estudio de personalidad en línea y se les pagó

ESTUDIO 4

En un cuarto y último estudio, buscamos replicar la multiplicidad de efectos observados en el Estudio 3 en otra muestra grande y diversa de adultos estadounidenses (norte = 2119). Por lo tanto, administramos las mismas medidas utilizadas en el Estudio 3, incluida la auto-ubicación ideológica para el conservadurismo general, social y económico (simbólico), las mismas medidas de conservadurismo operacional basadas en cuestiones y valores basadas en la creencia en las conspiraciones del cambio climático la tendencia para participar en el pensamiento conspirativo en general, dos ítems que miden la ideación paranoica y tres ítems que miden la desconfianza hacia la burocracia.

Método

Participantes y procedimiento

Utilizamos una empresa de encuestas profesional (SSI Survey Sampling International) para reclutar una gran muestra de conveniencia de 2119 adultos estadounidenses (22% mujeres). La distribución por edades fue la siguiente: 18-24 (9%), 25-34 (14%), 35-44 (11%), 45-54 (3%), 55-65 (4%) y 65 y mayor (59%). El desglose étnico fue blanco / europeo americano (86%), negro / afroamericano (5%), latino (4%) y “otro” (5%). En términos de religión, el 70% se identificó como cristiano, el 16% como afiliado religioso pero no cristiano, y el 14% como ateo / agnóstico. Con respecto al nivel educativo, el 16% informó "escuela secundaria o menos", el 41% informó "algo de universidad" y el 43% había obtenido un título de "licenciatura" o "posgrado". La categoría de ingresos medios fue de 50 000 a 74 999 dólares EE.UU.La encuesta se administró en línea a través de Qualtrics de acuerdo con las pautas éticas alemanas.

Medidas

Debido a que el Estudio 4 fue una réplica directa del Estudio 3, los participantes respondieron a los mismos elementos de la encuesta utilizando escalas Likert de 9 puntos. La redacción de todos los elementos enumerados en la Tabla 1 (y la información de respaldo en línea) fue la misma. En aras de la simplicidad, y porque las medias, las desviaciones estándar y las consistencias internas eran casi idénticas a las informadas en el Estudio 3, omitimos el informe de resultados descriptivos y pasamos directamente al informe de estadísticas inferenciales (pero consulte la información de apoyo en línea para análisis factorial de las escalas y de todas las medias y desviaciones estándar de los ítems).

Resultados y discusión

Los resultados del Estudio 4 replican los de nuestros tres primeros estudios casi a la perfección. Ya sea que midiéramos la orientación política en términos de auto-ubicación ideológica o preferencias basadas en temas en dimensiones sociales o económicas, el conservadurismo político se asoció fuerte y positivamente con la creencia en conspiraciones contra el cambio climático (con correlaciones que van desde r = .54 a r = .69, ver Figura 7, panel A y Tablas 4 y 5) y con el pensamiento conspirativo en general (con correlaciones que van desde r = .22 a r = .37, ver Figura 7, panel B y Tablas 4 y 5). Estas asociaciones volvieron a ser lineales y robustas (ver Figura 7) y significativas en el pag & lt .01 nivel.4 4 Como en el Estudio 3, exploramos relaciones curvilíneas en el contexto de un marco de regresión y, a la luz de los tamaños de efecto pequeños y direccionalmente inconsistentes observados para los coeficientes cuadráticos, concluimos una vez más que la relación entre ideología y el pensamiento conspirativo era lineal en general. El pensamiento conspirativo en general se asoció de nuevo fuertemente con la creencia en conspiraciones contra el cambio climático (r = .51, IC del 95%: .48, .54). Y, como en todos los estudios anteriores, había una clara asimetría en el pensamiento conspirativo en general, de modo que los conservadores extremos (METRO = 6.10, Dakota del Sur = 1,65) puntuaron significativamente más alto que los liberales extremos (METRO = 4.70, Dakota del Sur = 2.19, t [413] = 8.97, pag & lt .001, de Cohen D = .72).

Variable METRO Dakota del Sur 1 2 3 4 5 6
1. Mentalidad conspirativa 5.40 1.93
2. Conspiraciones contra el cambio climático 4.91 2.63 .51** ** pag & lt .01.
[.48, .54]
3. Ideas paranoicas 5.56 2.04 .39** ** pag & lt .01.
.37** ** pag & lt .01.
[.35, .42] [.34, .41]
4. Desconfianza en la burocracia 4.86 1.84 .50** ** pag & lt .01.
.62** ** pag & lt .01.
.43** ** pag & lt .01.
[.47, .53] [.59, .64] [.39, .46]
5. Conservadurismo general 5.62 2.44 .26** ** pag & lt .01.
.58** ** pag & lt .01.
.34** ** pag & lt .01.
.45** ** pag & lt .01.
[.22, .30] [.56, .61] [.30, .38] [.42, .48]
6. Conservadurismo económico 5.85 2.60 .22** ** pag & lt .01.
.54** ** pag & lt .01.
.30** ** pag & lt .01.
.38** ** pag & lt .01.
.84** ** pag & lt .01.
[.18, .26] [.51, .57] [.26, .34] [.34, .42] [.82, .85]
7. Conservadurismo social 5.27 2.78 .29** ** pag & lt .01.
.58** ** pag & lt .01.
.37** ** pag & lt .01.
.50** ** pag & lt .01.
.83** ** pag & lt .01.
.74** ** pag & lt .01.
[.25, .33] [.55, .61] [.33, .40] [.47, .53] [.82, .84] [.72, .76]
  • METRO y Dakota del Sur se utilizan para representar la desviación estándar y media, respectivamente. Los valores entre corchetes indican el intervalo de confianza del 95% para cada correlación.
  • ** pag & lt .01.
Variable METRO Dakota del Sur 1 2 3 4 5 6 7 8
1. Mentalidad conspirativa 5.4 1.9
2. Conspiraciones contra el cambio climático 4.9 2.6 .51** ** pag & lt .01.
[.48, .54]
3. Ideas paranoicas 5.6 2.0 .39** ** pag & lt .01.
.37** ** pag & lt .01.
[.35, .42] [.34, .41]
4. Desconfianza en la burocracia 4.9 1.8 .50** ** pag & lt .01.
.62** ** pag & lt .01.
.43** ** pag & lt .01.
[.47, .53] [.59, .64] [.39, .46]
5. Problemas fundamentales 5.0 1.7 .30** ** pag & lt .01.
.69** ** pag & lt .01.
.39** ** pag & lt .01.
.52** ** pag & lt .01.
[.26, .33] [.67, .71] [.35, .42] [.49, .55]
6. Declaraciones sobre cuestiones políticas 5.1 1.6 .37** ** pag & lt .01.
.69** ** pag & lt .01.
.43** ** pag & lt .01.
.56** ** pag & lt .01.
.85** ** pag & lt .01.
[.33, .41] [.66, .71] [.40, .47] [.53, .59] [.83, .86]
7. Conservadurismo social y económico 4.8 1.5 .33** ** pag & lt .01.
.66** ** pag & lt .01.
.43** ** pag & lt .01.
.57** ** pag & lt .01.
.87** ** pag & lt .01.
.83** ** pag & lt .01.
[.29, .37] [.64, .69] [.40, .47] [.55, .60] [.86, .88] [.82, .85]
8. Dominios principales 4.5 1.7 .28** ** pag & lt .01.
.62** ** pag & lt .01.
.34** ** pag & lt .01.
.48** ** pag & lt .01.
.86** ** pag & lt .01.
.80** ** pag & lt .01.
.82** ** pag & lt .01.
[.24, .32] [.60, .65] [.30, .38] [.44, .51] [.85, .87] [.78, .81] [.81, .84]
9. SECS 6.6 1.5 .23** ** pag & lt .01.
.54** ** pag & lt .01.
.35** ** pag & lt .01.
.42** ** pag & lt .01.
.74** ** pag & lt .01.
.69** ** pag & lt .01.
.71** ** pag & lt .01.
.68** ** pag & lt .01.
[.18, .27] [.51, .57] [.31, .38] [.38, .45] [.72, .76] [.67, .71] [.68, .73] [.65, .70]
  • METRO y Dakota del Sur se utilizan para representar la desviación estándar y media, respectivamente. Los valores entre corchetes indican el intervalo de confianza del 95% para cada correlación.
  • ** pag & lt .01.

Como en los estudios anteriores, los políticos conservadores desconfiaban mucho más de las fuentes oficiales (r = .36, IC del 95%: .34, .39, Figura 7, panel C) y es más probable que se involucre en ideas paranoicas (r = .30, IC del 95%: .27, .30, Figura 7, panel D), en comparación con los liberales. Desconfianza en la burocracia (r = .43, 95% CI: .39, .47) e ideación paranoica (r = .20, IC del 95%: .16, .23) se asociaron significativamente con el pensamiento conspirativo en general. Como se muestra en la Figura 8, la asociación entre el conservadurismo y el pensamiento conspirativo fue nuevamente mediada por la desconfianza hacia la burocracia y la ideación paranoica. Por lo tanto, los resultados del Estudio 4 replican de manera contundente e inequívoca los resultados del Estudio 3 y proporcionan más evidencia de una asimetría ideológica en la tendencia psicológica a participar en el pensamiento conspirativo en general.

Síntesis cuantitativa de resultados

Con el objetivo de proporcionar una síntesis formal de los tamaños del efecto y trabajar hacia la ciencia social acumulativa (Mischel, 2009), agregamos las asociaciones observadas en cada uno de los cuatro estudios y calculamos su magnitud y dirección generales (Tabla 6). También realizamos un análisis de los datos agrupados (consulte Webster, Smith, Brunell, Paddock y Nezlek, 2017). Similar al análisis integrador de datos (IDA Curran & Hussong, 2009), este procedimiento ofrece dos ventajas sobre el metanálisis tradicional para estudios con constructos similares en situaciones en las que los investigadores tienen acceso a los datos brutos. Primero, hace menos suposiciones metodológicas que el metanálisis y, segundo, maximiza el poder estadístico al combinar datos a nivel individual de cada estudio. En consecuencia, realizamos un análisis de mediación paralelo sobre los resultados de los datos agrupados que se muestran en la Figura 9. Llegamos a dos conclusiones principales: (1) La asociación entre el conservadurismo político y el pensamiento conspirativo general es lineal, positiva, robusta y replicable (r = .27, IC del 95%: .24, .30) y (2) la asociación entre el conservadurismo y el pensamiento conspirativo está totalmente mediada por la desconfianza en la burocracia y la ideación paranoica.5 5 La asociación entre el conservadurismo político y el pensamiento conspirativo es sólida con respecto a medidas de ideología tanto simbólicas como operativas, intenciones de voto prospectivas, comportamiento de voto retrospectivo y percepciones de simpatía por los candidatos.

Estudio norte Ideología y desconfianza Ideología e ideación paranoica Mentalidad de conspiración y desconfianza Mentalidad de conspiración e ideación paranoica Mentalidad de ideología y conspiración
Muestra de conveniencia de EE. UU. 2119 .47 .35 .49 .36 .28
Muestra de Mturk 311 .36 .07 .29 .40 .18
Muestra nacional 1500 .45 .28 .50 .36 .28
Muestra nacional 1000 .50 .22 .17
Correlaciones agregadas 4930 .46 .30 .43 .36 .25

Además, buscamos cuantificar la evidencia general perteneciente a la asimetría ideológica promedio en el pensamiento conspirativo. Para este análisis, realizamos un metanálisis de efectos aleatorios sobre las diferencias medias estandarizadas entre los extremos ideológicos en los cuatro estudios. Como se muestra en la Figura 10, obtuvimos una estimación del tamaño del efecto para la diferencia media estandarizada de Hedges gramo = .77, SE = .07, pag & lt .001.6 6 Coberturas gramo es una variación imparcial de Cohen D (Hedges y Olkin, 1985). Interpretamos esto como una evidencia muy fuerte (agregada en cuatro muestras diferentes) de que existe una asimetría ideológica significativa y sustancial en el pensamiento conspirativo entre liberales y conservadores en los Estados Unidos, incluso en los extremos.

Discusión General

Aunque puede ser razonable sugerir que tanto los liberales como los conservadores pueden ser susceptibles a formas de pensamiento conspirativas en determinadas circunstancias (Moore et al., 2014), los resultados de nuestra investigación apuntan a diferencias psicológicas significativas, al menos en el contexto de Estados Unidos. política. Aunque versiones anteriores han sugerido que el pensamiento conspirativo debería prevalecer por igual entre los extremistas ideológicos de izquierda y derecha (por ejemplo, Kahan, 2016 McClosky & Chong, 1985 Oliver & Wood, 2014 van Prooijen et al., 2015), algunos concluyen que “ no hay una asimetría ideológica marcada en la creencia de la conspiración ”(Sutton & Douglas, 2020, p. 1); esto no es lo que encontramos. De acuerdo con las observaciones históricas de Hofstadter (1964) sobre "el estilo paranoico en la política estadounidense" y la teoría del conservadurismo político como cognición social motivada (Jost, 2006, 2017 Jost et al., 2003, 2018), observamos una asimetría ideológica replicable cuando se trata de la adopción de una mentalidad conspirativa en general. En general, la relación entre el conservadurismo y el pensamiento conspirativo fue positiva, lineal y estadísticamente sólida (r = .27, IC del 95%: .24, .30).

En contraste con las suposiciones de van Prooijen y colegas (2015), encontramos poca o ninguna evidencia de una relación curvilínea o cuadrática entre la extremidad ideológica y el pensamiento conspirativo en el contexto estadounidense. Los liberales extremos eran no tan probable como los conservadores extremos de adoptar una mentalidad conspiradora, aunque es posible que los liberales extremos estén más motivados que los liberales moderados para abrazar algunas teorías de la conspiración. Observamos que los conservadores extremos puntuaron significativamente más alto en pensamiento conspirativo que los liberales extremos, agregando los cuatro estudios (Hedges ' gramo = .77, SE = .07, pag & lt .001). Es importante destacar que este patrón de asimetría ideológica se aplicó al pensamiento conspirativo en general, así como a la creencia en una teoría de la conspiración ideológicamente agradable, a saber, la teoría de la conspiración de que el calentamiento global es un engaño.

Quizás valga la pena señalar que obtuvimos resultados muy similares con respecto a las dimensiones sociales y económicas de la ideología. Es decir, en los Estudios 3 y 4, el conservadurismo económico se asoció positiva y significativamente con formas de pensar conspirativas en general, respaldo de teorías de conspiración sobre el calentamiento global en particular, ideación paranoica y desconfianza en la burocracia, al igual que el conservadurismo social. Estos hallazgos no se reconcilian fácilmente con las sugerencias de que los fundamentos psicológicos del conservadurismo económico son muy diferentes de los del conservadurismo social o cultural y, en particular, que las necesidades psicológicas de certeza y seguridad están asociadas con el conservadurismo social pero no con el conservadurismo económico (Feldman & Johnston , 2014 Johnston, Lavine y Federico, 2017 Malka y Soto, 2015).

Por supuesto, notamos fácilmente varias limitaciones de nuestro programa de investigación, incluido el hecho de que nos hemos basado en análisis de datos transversales y correlacionales. Claramente, es imposible hacer inferencias causales sobre la relación entre la ideología política y las cosmovisiones conspirativas sobre la base de estos estudios. Algunos lectores podrían sugerir que la creencia en las teorías de la conspiración podría, en ciertos entornos de los medios, llevar a la gente a abrazar el conservadurismo político. Si esto es cierto, no contradiría necesariamente la teoría de la ideología política como cognición social motivada, que enfatiza la existencia de afinidades electivas que surgen de una combinación recíproca de procesos de comunicación "de arriba hacia abajo" impulsados ​​por la élite y necesidades e intereses psicológicos "de abajo hacia arriba" (Jost, Federico y Napier, 2009). Decidimos no realizar modelos de mediación que inviertan el orden de las variables, porque este enfoque ha sido fuertemente criticado por motivos metodológicos (Lemmer & Gollwitzer, 2017). En cambio, citamos una serie de razones teóricas por las que los modelos estadísticamente equivalentes serían menos plausibles que el modelo que hemos desarrollado en el presente programa de investigación (Pieters, 2017).

En primer lugar, generalmente se entiende que la ideología política es una disposición razonablemente estable que permanece bastante consistente a lo largo de la vida de un adulto (Peterson, Smith y Hibbing, 2020 Sears & Funk, 1999), mientras que el pensamiento conspirativo puede no serlo. En segundo lugar, existe una gran cantidad de evidencia que vincula el conservadurismo político en particular con las necesidades epistémicas, existenciales y relacionales (Jost, 2017 Jost et al., 2003, 2009, 2018) que, como se señaló anteriormente, están vinculadas a la aprobación de teorías de la conspiración (Douglas et al., 2017 Kay et al., 2009 Whitson et al., 2015). En tercer lugar, aunque existen relatos teóricos alternativos que enfatizan la simetría ideológica, lo que sugeriría que el pensamiento conspirativo debería prevalecer por igual en la izquierda y la derecha (Kahan, 2016 McClosky & Chong, 1985 van Prooijen et al., 2015 Uscinski et al., 2016) , no conocemos teorías en las ciencias sociales que harían la predicción opuesta, es decir, que los liberales serían más propensos al pensamiento conspirativo que los conservadores. Tampoco conocemos patrones de datos que muestren una asimetría en la dirección opuesta a la que hemos observado aquí.

Es concebible que, como sugirió un revisor anónimo, los conservadores pueden ser más propensos que los liberales a admitir a pensar en términos conspirativos, pero que ambos grupos realmente se involucran en tal pensamiento en un grado aproximadamente equivalente. Sin embargo, en la medida en que la teorización de la conspiración se considere socialmente indeseable en la sociedad estadounidense, este no es el patrón que uno esperaría sobre la base de otra evidencia psicológica que indica que los conservadores tienden a obtener puntajes más altos que los liberales en las medidas de socialización. respuesta deseable (Jost et al., 2010 Wojcik, Hovasapian, Graham, Motyl y Ditto, 2015). Es posible que las normas sociales difieran entre liberales y conservadores con respecto al pensamiento conspirativo y otras prácticas epistémicas, y esta sería una dirección fructífera para la investigación futura. Al mismo tiempo, si es cierto que los conservadores sienten que el pensamiento conspirativo es más apropiado socialmente que los liberales, esta diferencia en las normas sociales también parece requerir una explicación en términos de psicología social, en la línea de lo que hemos intentado en Este artículo.

Otra limitación clara es que nos estamos enfocando en particular en los Estados Unidos poco antes y durante la era de Donald Trump. Esto podría ser importante, porque los estudios transnacionales sugieren que el vínculo entre el conservadurismo político y el escepticismo sobre el calentamiento global, por ejemplo, es más fuerte en los Estados Unidos que en otros países (Hornsey, Harris y Fielding, 2018). Vale la pena recordar que las observaciones de Hofstadter (1964) sobre el "estilo paranoico" del pensamiento conservador (o pseudoconservador) se limitaron al contexto estadounidense, aunque estaba describiendo un período histórico decididamente diferente.

En cualquier caso, sospechamos que nuestros hallazgos también podrían tener resonancia en otros países donde el autoritarismo de derecha está en ascenso, como Hungría, Austria, Polonia, Turquía, Israel y Brasil. Para tomar solo algunos ejemplos, las teorías de conspiración de derecha que culpan a liberales, judíos, inmigrantes, extranjeros, periodistas, académicos y otras cábalas secretas por problemas nacionales e internacionales, incluidos planes para un supuesto "reemplazo" de la población cristiana blanca con -Los musulmanes blancos: han ganado vigencia política en toda Europa (por ejemplo, Davies, 2016 Faragó, Kende y Krekó, 2020 Feffer, 2019). Las teorías de conspiración que involucran a George Soros, un empresario y filántropo judío liberal, han sido extremadamente populares entre los derechistas no solo en su país natal de Hungría, donde vallas publicitarias patrocinadas por el gobierno difunden información errónea sobre él, sino también en Rusia, Polonia, Ucrania, Rumania, Eslovaquia. , Turquía, Malasia, Canadá y Estados Unidos (Baram, 2018 Holmes, 2019). En investigaciones futuras, sería importante, por razones teóricas y prácticas, determinar en qué medida operan las asimetrías ideológicas izquierda-derecha en contextos fuera de los Estados Unidos.

Mientras tanto, nuestros hallazgos, que están claramente enfocados en el contexto de la política estadounidense, brindan un fuerte apoyo a la noción de que la ideación conspirativa, y el fenómeno relacionado de la negación de la ciencia, son formas de razonamiento motivado que resuenan más con los políticos conservadores que los liberales o los liberales. audiencias progresivas (ver también Dieguez, Wagner-Egger y Gauvrit, 2015 Fessler, Pisor y Holbrook, 2017 Jolley et al., 2018 Kraft et al., 2014 Lewandowsky, Oberauer, et al., 2013 Miller et al., 2015 Mooney, 2012). Las teorías de la conspiración, como muchos otros tipos de rumores, brindan explicaciones causales relativamente simples para eventos que de otra manera se experimentan como complejos, inciertos, ambiguos y potencialmente preocupantes o amenazantes (Allport & Postman, 1946 Kay et al., 2009). Es importante, entonces, tener en cuenta que las necesidades psicológicas para reducir la incertidumbre y la amenaza están correlacionadas no con la extremidad ideológica en general, sino con el conservadurismo de derecha en particular (Jost, 2006, 2017).

Observaciones finales

En el presente programa de investigación, administramos una variedad de instrumentos psicológicos y políticos a grandes muestras de adultos estadounidenses y observamos que los conservadores políticos eran significativamente más propensos que los liberales a exhibir ideas paranoicas, a desconfiar más de la burocracia y a abrazar el pensamiento conspirativo en el país. general y en particular (por ejemplo, con respecto a la evidencia científica sobre el cambio climático). Como se señaló anteriormente, estas observaciones son notablemente consistentes con el análisis histórico de Hofstadter (1964) del "estilo paranoico en la política estadounidense", así como con investigaciones previas que indican que la paranoia está asociada positivamente con el autoritarismo de derecha y el SDO (Wilson & Rose, 2014 ).

El hecho de que los conservadores —o quizás los “pseudoconservadores” - sean especialmente desconfiados de los científicos, los representantes gubernamentales y los medios de comunicación dominantes como fuentes de información, presumiblemente los hace más susceptibles al pensamiento conspirativo. Asimismo, es probable que el pensamiento conspirativo aumente la desconfianza en las autoridades epistémicas convencionales. En conclusión, entonces, hemos proporcionado evidencia nueva y sólida de que existe una asimetría ideológica significativa en los Estados Unidos cuando se trata de la adopción de mentalidades conspirativas. Como señaló Hofstadter (1964), existen algunas implicaciones preocupantes del estilo paranoico para el funcionamiento estable de las sociedades democráticas liberales, en la medida en que se requiere cierto nivel de confianza política para que los ciudadanos compartan el poder y consientan en ser gobernados por otros con con quién no están de acuerdo (véase también Morisi, Jost y Singh, 2019). Aunque estas implicaciones normativas están más allá del alcance del presente artículo, vale la pena considerarlas.

.50 para la tarea, su ubicación estaba restringida a los Estados Unidos. El estudio recibió la aprobación ética de la Junta de Revisión Institucional de la universidad.

Ideología política

La ideología política se evaluó utilizando el mismo ítem que en el Estudio 1: “En general, me considero (1 = muy liberal, 2 = algo liberal, 3 = moderar, 4 = algo conservador, 5 = muy conservador,” METRO = 3.28, Dakota del Sur = 1.22).

Mentalidad de conspiración

Administramos la misma escala de "mentalidad de conspiración" (CMS) que se usó en el Estudio 1. El CMS nuevamente mostró una buena confiabilidad (METRO = 64.06, Dakota del Sur = 22.39, α = .85).

Escala de conspiración del calentamiento global (GWC)

En lugar de depender de un solo elemento, administramos 10 elementos aprovechando las teorías de conspiración del calentamiento global populares (elemento de muestra: "El calentamiento global es un engaño inventado por las Naciones Unidas como parte de un complot secreto para promover un nuevo gobierno mundial" 1 = Totalmente en desacuerdo, 7 = completamente de acuerdo). La escala era altamente confiable y unidimensional (METRO = 28.61, Dakota del Sur = 16.69, α = .96, consulte la información de respaldo en línea para obtener un análisis factorial exploratorio de la escala unidimensional).

Desconfianza en la burocracia. Se pidió nuevamente a los participantes que calificaran la confiabilidad de seis fuentes diferentes de información (por ejemplo, científicos, gobierno, medios de comunicación tradicionales) en la misma escala de 7 puntos utilizada en el Estudio 1 (1 = extremadamente digno de confianza, 7 = extremadamente indigno de confianza, METRO = 4.04, Dakota del Sur = 1.30, α = .96).

Ideación paranoica

Evaluamos la ideación paranoica administrando la Escala de Paranoia de 10 ítems de Fenigstein y Vanable (1992) (ítem de muestra “A menudo siento que los extraños me miran críticamente” 1 = no es del todo cierto, 5 = muy cierto, METRO = 2.77, Dakota del Sur = .83, α = .96).

Resultados y discusión

Como en el Estudio 1, observamos una fuerte correlación positiva entre el conservadurismo político y la creencia en las conspiraciones del calentamiento global (r = .46, IC del 95%: .37, .54, Figura 3, panel A). Una vez más, también observamos una correlación positiva significativa entre el conservadurismo y el pensamiento conspirativo en general (r = .18, IC del 95%: .07, .29, Figura 3, panel B). Exploramos la posibilidad de una relación curvilínea, pero el término cuadrático no fue significativo (pag = .86). La comparación de las puntuaciones brutas de conspiración de los liberales extremos y los conservadores extremos reveló la existencia de una gran asimetría de casi 15 puntos (METRO = 59.91, SE = 2.30, contra M = 74.66, SE = 3.06, t [114] = 3.68, pag & lt .001, de Cohen D = .73, IC del 95%: .33, 1.14).

Los conservadores volvieron a desconfiar significativamente más de la burocracia que los liberales (r = .38, IC del 95%: .29, .47, Figura 3, panel C). Se observó una correlación relativamente pequeña pero positiva entre el respaldo de la ideología conservadora y la ideación paranoica (r = .11, IC del 95%: .01, .21, Figura 3, panel D). Como era de esperar, la paranoia (r = .44, 95% CI: .35, .53) y desconfianza en la burocracia (r = .28, 95% CI: .18, .38) se correlacionaron significativamente con el pensamiento conspirativo en general. La asociación entre el conservadurismo político y el pensamiento conspirativo fue totalmente mediada por la ideación paranoica y la desconfianza en la burocracia (ver Figura 4).


El tipo indiferente es capaz de sentir una conexión emocional con un grupo restringido de personas. Este grupo puede incluir amigos, mascotas o miembros de la familia. El sociópata considera a las personas fuera del grupo como objetos 1. Normalmente, las personas tienen un amplio círculo de empatía por los demás, sin embargo, muchas personas pueden no sentir compasión por ciertas personas como asesinos o criminales. El sociópata se diferencia de las personas normales por tener un pequeño grupo de personas por las que aparentemente se preocupan 1.

El sociópata engañado se siente en desventaja por una circunstancia incontrolable en la vida 1. Pueden sentirse engañados por una discapacidad física o lo que consideran una apariencia física poco atractiva. Estos tipos se niegan a seguir las reglas establecidas por la sociedad porque sienten que les han engañado para tener una buena vida 1.

Los sociópatas agresivos utilizan la violencia, la intimidación y el comportamiento dominante para salirse con la suya. Tener control sobre sus víctimas y experimentar la oleada de poder a través de su violencia parece ser la única gratificación que obtienen de la vida.


Un estudio sugiere que los rasgos psicopáticos son más altos en los republicanos que en los demócratas

Una nueva investigación en psicología proporciona evidencia de que los republicanos tienden a tener rasgos de personalidad ligeramente más psicopáticos en comparación con los demócratas.

& # 8220Los rasgos psicopáticos con sus déficits de empatía asociados parecen relevantes para la discusión de actitudes políticas y candidatos políticos, & # 8221 escribieron los autores del estudio, que fue publicado en la revista Personalidad y diferencias individuales.

Para su estudio, los investigadores encuestaron a 304 adultos estadounidenses utilizando Amazon & # 8217s Mechanical Turk. Los participantes completaron medidas de psicopatía, empatía, creencias políticas y afiliación política.

El estudio se basó en la conceptualización triárquica de la psicopatía, que divide la psicopatía en tres facetas: audacia, mezquindad y desinhibición.

Los investigadores encontraron que la audacia y la mezquindad psicopática tendían a ser más altas en los republicanos en comparación con los demócratas. La desinhibición no estaba relacionada con la afiliación política.

En otras palabras, los republicanos eran más propensos a estar de acuerdo con afirmaciones como & # 8220 No me importa si alguien que no me gusta sale herido & # 8221, & # 8220 Me burlo de la gente solo para agitar las cosas, & # 8221 & # 8220 Puedo superarlo. cosas que traumatizarían a otros, & # 8221 y & # 8220 Nunca me preocupo por hacer el ridículo con los demás. & # 8221

RelacionadoPublicaciones

Un nuevo estudio sugiere que la ambivalencia puede haber jugado un papel en la victoria de Trump y # 8217 en 2016 y # 8212, pero los encuestadores no la vieron

Es más probable que las personas más altas se opongan a la distribución equitativa de la riqueza en su país.

Pero si la gente estuvo de acuerdo con declaraciones como & # 8220 me meto en problemas por no considerar las consecuencias de mis acciones & # 8221 no tenía relación con su política.

Los investigadores también encontraron que la audacia se asoció con opiniones conservadoras sobre cuestiones económicas, mientras que la mezquindad se asoció con opiniones conservadoras sobre cuestiones sociales.

La audacia estaba relacionada con la oposición al gasto público, la inmigración y los derechos de los homosexuales. La mezquindad se asoció con la oposición a la atención médica universal, la legalización de la marihuana, la igualdad de remuneración para las mujeres y la acción afirmativa.

El nuevo estudio se basa en investigaciones anteriores, publicadas en 2013 y 2014, que encontraron que los rasgos psicopáticos tendían a ser más altos entre los políticos conservadores.

Pero el estudio & # 8212 como todas las investigaciones & # 8212 incluye algunas limitaciones. El estudio utilizó una única medida de psicopatía, y las diferencias entre republicanos y demócratas fueron estadísticamente significativas pero relativamente pequeñas.


Richard Kuklinski - El hombre de hielo

Kuklinksi fue uno de los sicarios más peligrosos de la mafia.

Kuklinski fue un asesino a sueldo que trabajó para la mafia en Nueva York desde los años 1960 & # 8217 hasta los 80 & # 8217. Se sabía que tenía un temperamento rápido que estallaba. Cuando estaba furioso, golpeaba a la gente y la mataba.

Su comportamiento lo llamó la atención de la mafia local. Trabajó para ellos como asesino a sueldo durante muchos años.

Fue elegido por un miembro de la mafia debido a su capacidad para matar a un objetivo inocente al azar sin remordimientos. Cuando fue capturado y encarcelado, concedió muchas entrevistas a psiquiatras y programas de televisión, ya que él mismo quería entender por qué había disfrutado tanto cazando personas y matándolas, a menudo congelando sus cuerpos para evitar que la información sobre el momento de la muerte se usara en su contra.


Psicópatas en el poder: La corrupción de la sociedad y cómo solucionarlo (Parte 4 de 9)

PSICOPATÍA Y PONEROLOGÍA

& # 8220 Nuestra sociedad está dirigida por locos con objetivos locos. Creo que estamos siendo dirigidos por maníacos con fines maníacos y creo que podría ser condenado como loco por expresar eso. Eso es lo que es una locura al respecto. & # 8221

Las personas son seres fundamentalmente sociales, e inherentes a nuestra experiencia en las relaciones, las personas sin un conocimiento y un discernimiento más profundos a menudo se identifican con los demás en función de sus proyecciones y sus ilusiones. A menudo proyectan sus propios valores, suposiciones y expectativas en los demás. Por ejemplo, en circunstancias familiares, las personas viven con la suposición de que otros en su sociedad funcionan de manera muy similar a como lo hacen ellos: conocimiento de las normas sociales, definiciones comunes de palabras y una comprensión moral general del bien y del mal. Sin embargo, este no es siempre el caso.

Para aproximadamente el 3-6% de la población mundial (420.000.000 de personas), su paisaje interior es extremadamente diferente debido a una clara diferencia psicológica y biológica & # 8211 no tienen conciencia, ni capacidad neurológica para desarrollar una. A pesar de esta deficiencia, a menudo son muy buenos para disfrazarse socialmente como miembros normales y funcionales de la sociedad. Estas personas se conocen como psicópatas.

Aquí encontramos la respuesta más sensata y lógica a la pregunta: "¿Qué tipo de personas cometerían estas atrocidades en todo el mundo?"

& # 8220Muchos psicópatas tienen pocas dificultades para unirse a las filas de los negocios, la política, la aplicación de la ley, el gobierno y el mundo académico. Existen en todas las líneas de trabajo, desde las profesiones ejecutivas hasta las obreras. Sin embargo, la psicopatía a menudo es mal interpretada, mal diagnosticada, minimizada o explicada por profesionales cuyos trabajos requieren una interacción regular con psicópatas, es decir, en las comunidades de salud mental, judicial y policial. Cuando estos profesionales encuentran psicopatía en el curso de su trabajo, su reacción y respuesta al psicópata puede ser demasiado pequeña y demasiado tardía. Su falta de información puede tener consecuencias graves, que van desde manejar mal la estrategia para las entrevistas e interrogatorios hasta creer que las fabricaciones completas de un psicópata son explicaciones aparentemente plausibles. & # 8221

A menudo, la gente hace un mal uso del término & # 8220Sociópata & # 8221 al describir a personas ricas en el poder que actúan sin conciencia. En esta sociedad donde "la creación de la realidad a través de la manipulación del lenguaje" es desenfrenada, el término "Psicópata" ha sido subliminalmente distorsionado para significar el & # 8220 maníaco que empuña un hacha & # 8221 que esconde la amenaza más sutil e insidiosa que los psicópatas son en realidad.

Describamos brevemente la diferencia ya que, si bien existe cierta superposición, los sociópatas y los psicópatas tienen sus propias características de comportamiento únicas, y el discernimiento es clave.

Sociópatas tienden a estar nerviosos o se agitan fácilmente. Son volátiles y propensos a estallidos emocionales, incluidos ataques de rabia. Es probable que carezcan de educación y vivan al margen de la sociedad, incapaces de mantener un trabajo fijo o permanecer en un lugar por mucho tiempo. Es difícil, pero no imposible, para los sociópatas formar vínculos con los demás. Muchos sociópatas pueden formar un vínculo con un individuo o grupo en particular, aunque no tienen en cuenta la sociedad en general o sus reglas. A los ojos de los demás, los sociópatas parecerán muy perturbados. Cualquier delito cometido por un sociópata, incluido el asesinato, tenderá a ser fortuito y espontáneo en lugar de planeado.

Psicópatas, por otro lado, son incapaces de formar vínculos emocionales o sentir verdadera empatía con los demás, aunque a menudo tienen personalidades cautivadoras o incluso encantadoras. Los psicópatas son muy manipuladores y pueden ganarse la confianza de la gente fácilmente. Aprenden a imitar las emociones, a pesar de su incapacidad para sentirlas realmente, y parecerán normales a las personas desprevenidas. Los psicópatas suelen estar bien educados y tienen trabajos fijos. Algunos son tan buenos en la manipulación y el mimetismo que tienen familias y otras relaciones a largo plazo sin que quienes los rodean sospechen nunca su verdadera naturaleza. Al cometer delitos, los psicópatas planifican cuidadosamente cada detalle por adelantado y, a menudo, tienen planes de contingencia. A diferencia de sus contrapartes sociópatas, los criminales psicópatas son tranquilos, tranquilos y meticulosos.

Los psicópatas son conscientes de ser diferentes. Ven a la gente normal como inferiores & # 8211 & # 8220 & # 8220 a otros & # 8221 & # 8211 para ser usados ​​y descartados cuando ya no sean necesarios. Pero como un depredador entre sus presas, los psicópatas deben disfrazarse para evadir la detección. Si daran a conocer sus motivos, otros se horrorizarían. Entonces, desde una edad temprana, aprenden a integrarse copiando las reacciones y comportamientos humanos normales. Aprenden cuándo es apropiado llorar, mostrar dolor, culpa, preocupación y amor. Aprenden todas las expresiones faciales, frases comunes y señales sociales de estas emociones que no sienten. Y como tal, engañan a los demás con falsas demostraciones de tristeza, dolor, culpa, preocupación y amor, y manipulan nuestras reacciones para conseguir lo que quieren.Así es como un psicópata puede engañarte sin dinero jugando con tu sentido de lástima y compasión. La gente normal, que desconoce las diferencias entre los psicópatas y ellos mismos, asume que estas manifestaciones de emoción son evidencia de una emoción real, por lo que el psicópata logra pasar desapercibido, como un lobo con piel de oveja ".

“Los [psicópatas] verdaderamente talentosos han elevado su capacidad de encantar a la gente a la de un arte, enorgulleciéndose de su capacidad para presentar un yo ficticio a los demás que es convincente, tomado al pie de la letra y difícil de penetrar”. Dr. Paul Babiak , Dr. Robert D. Hare , "Serpientes en traje: cuando los psicópatas van a trabajar"

La psicopatía puede surgir tanto de la naturaleza como de la crianza, y no tiene cura conocida. Puede transmitirse genéticamente, lo que en parte puede ayudar a explicar la larga historia de corrupción a través del nepotismo mafioso en la religión, los negocios, el entretenimiento y la política. Además, la psicopatía puede surgir a través del condicionamiento abusivo, ya sea por desnutrición durante los años de formación del cerebro que retrasa el desarrollo saludable, abuso psicológico extremo o trauma físico en ciertas partes del cerebro, un ejemplo extremo de lo cual se demuestra clásicamente en el caso de Phineas Gage. .

Desde la perspectiva de una sociedad sana, los psicópatas pueden ser vistos como un depredador intraespecie que, dependiendo de sus habilidades, se alimenta de individuos o sociedades enteras, a menudo a través de los mecanismos impersonales y dominantes de los negocios.

& # 8220 Así como un organismo patológico busca su propia supervivencia y propagarse, las personas patológicamente desviadas quieren poder sobre los demás y no se inhiben por consideraciones de conciencia o sentimientos por los demás. Una analogía de esto es que el patógeno de la enfermedad es totalmente indiferente al daño que puede causar a los sistemas de órganos que invade. Solo quiere sobrevivir y propagarse. La bacteria o el virus ha desarrollado muchas características únicas que le permiten apoderarse de un cuerpo cuando ese cuerpo está débil. Por lo tanto, cuando las sociedades se debilitan por una serie de razones, las personalidades desviadas pueden utilizar sus métodos y medios específicamente evolucionados para lograr ese poder que las personas normales con una moral normal simplemente no pueden comprender porque no es parte de su realidad ni de todos los seres humanos. Los seres tienden a asumir que todos los demás son como ellos. & # 8221

"" Agradable "," Encantador "," Inteligente "," Alerta "," Impresionante "," Inspirador de confianza "y" Un gran éxito con las mujeres ": este es el tipo de descripciones que Cleckley utiliza repetidamente en sus famosos estudios de casos de psicópatas.

Los psicópatas parecen tener en abundancia los rasgos más deseados por las personas normales. La tranquila confianza en sí mismo del psicópata parece casi un sueño imposible y es generalmente lo que las personas "normales" buscan adquirir cuando asisten a clases de capacitación en asertividad. En muchos casos, la atracción magnética del psicópata por miembros del sexo opuesto parece casi sobrenatural.

Esta falta de "calidad de alma" las convierte en "máquinas" muy eficientes. Pueden ser brillantes, escribir trabajos académicos, imitar las palabras de la emoción, pero con el tiempo, queda claro que sus palabras no concuerdan con sus acciones.

Al ser máquinas muy eficientes, como una computadora, pueden ejecutar rutinas muy complejas diseñadas para obtener el apoyo de otros para lo que quieren. De esta forma, muchos psicópatas son capaces de alcanzar posiciones muy altas en la vida. Es solo con el tiempo que sus asociados se dan cuenta del hecho de que su ascenso en la escalera del éxito se basa en la violación de los derechos de los demás. Incluso cuando son indiferentes a los derechos de sus asociados, a menudo pueden inspirar sentimientos de confianza y seguridad. El psicópata no reconoce ningún defecto en su psique, no hay necesidad de cambio ".

Un examen más profundo de cómo la psicopatía afecta a la sociedad en general (conocido como & # 8220Ponerización & # 8221) se encuentra en el libro "Ponerología política", escrito por Andrew Lobaczewski . El siguiente video ofrece un breve resumen:

¿Está empezando a ver cuán terribles son las implicaciones de la psicopatía?

“Imagínese, si puede, no tener conciencia, ninguna en absoluto, ningún sentimiento de culpa o remordimiento sin importar lo que haga, ninguna sensación limitante de preocupación por el bienestar de extraños, amigos o incluso miembros de la familia. Imagine que no lucha con la vergüenza, ni una sola en toda su vida, sin importar qué tipo de acción egoísta, perezosa, dañina o inmoral haya tomado.
Y finge que el concepto de responsabilidad te es desconocido, excepto como una carga que otros parecen aceptar sin cuestionar, como tontos crédulos.

Ahora agregue a esta extraña fantasía la capacidad de ocultar a otras personas que su estructura psicológica es radicalmente diferente a la de ellos. Dado que todo el mundo simplemente asume que la conciencia es universal entre los seres humanos, ocultar el hecho de que usted no tiene conciencia es casi sin esfuerzo.

[…]

Si naciste en el momento adecuado, con cierto acceso a la fortuna familiar, y tienes un talento especial para avivar el odio y el sentimiento de privación de otras personas, puedes arreglar para matar a un gran número de personas desprevenidas. Con suficiente dinero, puede lograr esto desde lejos, y puede sentarse de manera segura y mirar con satisfacción. . . .

Loco y aterrador, y real, en aproximadamente el 4 por ciento de la población ...

La tasa de prevalencia de los trastornos alimentarios anoréxicos se estima en un 3,43 por ciento, lo que se considera casi una epidemia y, sin embargo, esta cifra es una fracción más baja que la tasa de personalidad antisocial. Los trastornos de alto perfil clasificados como esquizofrenia ocurren en solo alrededor del 1 por ciento de [la población] - apenas una cuarta parte de la tasa de personalidad antisocial - y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dicen que la tasa de cáncer de colon en los Estados Unidos, considerada "alarmantemente alta", es de aproximadamente 40 por 100.000, cien veces menor que la tasa de personalidad antisocial.

La alta incidencia [de psicopatía] en la sociedad humana tiene un efecto profundo en el resto de nosotros que también debemos vivir en este planeta, incluso en aquellos de nosotros que no hemos sido clínicamente traumatizados. Los individuos que constituyen este 4 por ciento agotan nuestras relaciones, nuestras cuentas bancarias, nuestros logros, nuestra autoestima, nuestra paz en la tierra ”.

De hecho, esta epidemia de comportamiento psicopático normalizado en posiciones de poder es simplemente demasiado vergonzoso y perturbador para que la gente común la reconozca, por lo que desvían la mirada, del mismo modo que las esposas maltratadas de maridos que abusan sexualmente de sus hijos a veces se niegan a ver claramente lo que está sucediendo. ver, e incluso apoyar y defender a sus abusadores.Cuando una persona acepta el hecho de que aproximadamente el 3-6% de la población mundial son psicópatas, y que los psicópatas no se detienen ante nada para consolidar el poder y ejercerlo sobre otros para adaptarse a su narcisismo insaciable, todo comienza a tener sentido. En el núcleo de la sociedad, el problema no son las leyes de armas, la misoginia, el materialismo, la pobreza o la violencia, sino que son meramente síntomas de la causa de origen: psicópatas que gobiernan nuestro planeta creando un ambiente de violencia y perversión. Si queremos prevenir estas enfermedades sintomáticas generalizadas, debemos comenzar desde arriba.

Sin comprender las leyes de la física, la bioquímica y la termodinámica, nunca hubiéramos logrado las tremendas mejoras en nuestra calidad de vida a través de desarrollos tecnológicos. Del mismo modo, sin comprender la psicología y cómo afecta a los sistemas sociales, no podemos escapar de la tiranía de los psicópatas en el poder. Sin abordar la causa y cuestionar nuestros propios comportamientos adoctrinados, la sociedad se perderá en un laberinto de distracciones, preocupaciones traumatizantes y condicionamientos patológicos que gradualmente se normalizan en la sociedad a medida que cada generación se aclimata progresivamente a esta influencia social depredadora. La sociedad DEBE reconocer la importancia de la psicología y ser consciente de la Ponerología porque es el elemento social dominante que instiga, exacerba y perpetúa casi todos los problemas sociales en su núcleo.

PATOCRACIA (norte). Un sistema de gobierno creado por una pequeña minoría patológica que toma el control de una sociedad de personas normales [y las obliga a volverse patológicas a través del lavado de cerebro].

Caracteristicas:

1. supresión del individualismo y la creatividad.

2. empobrecimiento de los valores artísticos.

3. empobrecimiento de los valores morales una estructura social basada en el interés propio y la superación, más que en el altruismo.

4. La ideología fanática a menudo es una forma corrupta de una ideología "troyana" viable válida que se pervierte en una forma patológica, que guarda poca semejanza con la sustancia del original.

5. intolerancia y desconfianza hacia cualquier persona que sea diferente, o que esté en desacuerdo con el estado.

6. control centralizado.

7. corrupción generalizada.

8. actividades secretas dentro del gobierno, pero vigilancia de la población en general. (En contraste, una sociedad sana tendría procesos gubernamentales transparentes y respeto por la privacidad del ciudadano individual).

9. Gobierno paranoico y reaccionario.

10. Una legislación excesiva, arbitraria, injusta e inflexible se reduce / elimina el poder de decisión de la vida cotidiana de los ciudadanos.

11. una actitud de hipocresía y desprecio demostrada por las acciones de la clase dominante, hacia los ideales que dicen seguir y hacia los ciudadanos que dicen representar.

12. medios controlados, dominados por la propaganda.

13. desigualdad extrema entre los más ricos y los más pobres.

14. uso endémico de razonamientos psicológicos corruptos como los paramoralismos, el pensamiento conversacional y el doble discurso.

15. gobernar por la fuerza y ​​/ o miedo a la fuerza.

16. Se considera a las personas como un "recurso" a explotar (de ahí el término "recursos humanos"), más que como individuos con un valor humano intrínseco.

17. La vida espiritual se limita a esquemas inflexibles y adoctrinadores. Cualquiera que intente ir más allá de estos límites se considera hereje o loco y, por lo tanto, peligroso.

18. Las divisiones arbitrarias de la población (clase, etnia, credo) se inflaman y entran en conflicto entre sí.

19. Supresión de la libertad de expresión: debate público, manifestación, protesta.

20. Violación de los derechos humanos básicos, por ejemplo: restricción o negación de las necesidades básicas de la vida como alimentos, agua, detención en un refugio sin cargos, tortura y abuso del trabajo esclavo.

Andrew Lobaczewski, & # 8220Ponerología política & # 8221

Entonces, ¿qué podemos hacer al respecto?

A la luz de las atrocidades creadas por estos tipos patológicos y la inutilidad de intentar fundamentalmente "cambiar el sistema desde adentro" (como se explica en la sección sobre & # 8220Voting & # 8221), la justa ira de la mayoría de la gente podría simplemente buscar encarcelar o matar a todos los políticos lucrativos de la guerra, corredores de Wall Street, banqueros centrales culpables, directores ejecutivos parasitarios, policías violentos y otros criminales gubernamentales. Sin embargo, no se puede arrojar una red generalizada de condena sobre la sociedad que demoniza a cada individuo que muestra un trastorno de personalidad antisocial, ya que existen numerosas condiciones que asemejarse a psicopatía, pero tienen métodos de tratamiento científicamente probados. Andrew Lobaczewski, autor de "Ponerología política" y un destacado experto en psicopatía da la siguiente sugerencia:

“Como se trata de una distinción basada en la conciencia, cualquier método propuesto para identificar tipos patológicos debe regirse por la propia conciencia. Si quienes proponen identificar psicópatas y otros tipos de esquizoides recurren a métodos que son crueles e inhumanos, entonces es una indicación de que ellos mismos pueden sufrir la misma desviación. Emplear la difamación de los desviados psicológicos en lugar de la atención médica y psicológica y la comprensión de sus patologías es que el esclavo tome el látigo de su antiguo amo. Un grupo de patócratas no puede ser sustituido por otro que sería el resultado en tal caso.

Cuando las patologías de este tipo se entienden como una forma de enfermedad, entonces pueden ser tratadas, no sujetas a venganza o retribución. Para aquellos casos que son incurables, se pueden encontrar medios humanitarios de cuarentena para evitar que alcancen roles en la vida pública donde puedan imponer su visión patológica de la realidad a las personas normales. […] Además, con una mejor educación sobre la existencia y los peligros de estas patologías y una amplia publicidad de la naturaleza del sistema de patocracia y su funcionamiento, así como la formación en cómo detectar y responder a las manipulaciones que utilizan, los los miembros de la sociedad pueden inmunizarse contra ella. Nuestra mayor debilidad es la ignorancia. "

Aparte de las medidas profilácticas de educación generalizada sobre temas de psicología (mientras discierne las distorsiones dentro del campo de la psiquiatría), sería conveniente que la sociedad estableciera exámenes psicológicos obligatorios, verificaciones de antecedentes más exhaustivas y posibles pruebas de resonancia magnética para funcionarios públicos como policías, jueces, políticos, soldados, maestros, etc. Además, debido al considerable impacto que las corporaciones multinacionales tienen en en el mundo, ya sea en la banca o el comercio, sus funcionarios ejecutivos también deben estar sujetos a los mismos estándares psicológicos de los servidores públicos para garantizar la preocupación por el bien común y prevenir la explotación continua insostenible de los recursos naturales, el trabajo humano y las vulnerabilidades psicológicas de sociedad con fines de lucro.

“Siempre ha habido“ pedagogos de la sociedad ”, menos destacados pero más numerosos, que se han fascinado con sus propias grandes ideas, que pueden, a veces, incluso ser verdaderas, pero más a menudo restringidas o contener la mancha de algunos procesos de pensamiento patológicos ocultos . Esas personas siempre se han esforzado por imponer métodos pedagógicos que empobrecerían y deformarían el desarrollo de la visión psicológica del mundo de los individuos y las sociedades; infligen un daño permanente a las sociedades, privándolas de valores universalmente útiles. Al afirmar que actúan en nombre de una idea más valiosa, estos pedagogos en realidad socavan los valores que afirman y abren la puerta a ideologías destructivas. Al mismo tiempo, como ya hemos mencionado, cada sociedad contiene una pequeña pero activa minoría de personas con diversas visiones del mundo desviadas, especialmente en las áreas tratadas anteriormente, que son causadas por anomalías psicológicas, que se discutirán más adelante, o por el largo plazo. influencia a largo plazo de tales anomalías en su psique, especialmente durante la infancia. Posteriormente, tales personas ejercen una influencia perniciosa sobre el proceso formativo de la cosmovisión psicológica en la sociedad, ya sea por actividad directa o por medio de transmisión escrita o de otro tipo, especialmente si se dedican al servicio de una ideología u otra.

[…]

A ellos, psicópatas y en parte psicópatas, les va bien en los tipos de trabajo de ventas más inescrupulosos, porque disfrutan mucho al "engañarlos", salirse con la suya, y tienen muy poca conciencia de defraudar a sus clientes ". Nuestra sociedad se está volviendo cada vez más materialista, y el éxito a cualquier precio es el credo de muchos empresarios. El psicópata típico prospera en este tipo de entorno y es visto como un "héroe" empresarial.

[…]

La política no es una excepción y, por su propia naturaleza, tenderá a atraer más de los "tipos dominadores" patológicos que otros campos. Eso es solo lógico, y comenzamos a darnos cuenta de que no solo era lógico, era horriblemente exacto porque la patología entre las personas en el poder puede tener efectos desastrosos en todas las personas bajo el control de tales individuos patológicos ".

“La historia en su forma más pura, es simplemente una narración de eventos, lo que realmente sucedió en un momento determinado y en un lugar determinado. Los historiadores (y arqueólogos, en algunos casos) hacen todo lo posible para analizar y tratar de clasificar las causas y los efectos. Algunos de ellos intentan averiguar qué impulsa a las personas clave a hacer algo significativo y, por lo que he podido ver después de leer la historia durante más de 40 años, muchos historiadores hacen un trabajo bastante mediocre (aunque hay excepciones). ). La razón de esto, como debe quedar claro en este punto del presente texto, es porque no tienen en cuenta el medio ambiente y la psicología, como es necesario. ¡También rara vez & # 8211 si es que alguna vez & # 8211 tienen en cuenta su propia psicología! Antes de que los historiadores, o cualquier otro, para el caso, escriban narraciones sobre lo que creen que realmente sucedió, ya deberían haber tenido en cuenta su propia tendencia a mentirse a sí mismos todo el tiempo.

Creo que el problema es la falta de comprensión de que los grupos, las sociedades y las naciones deberían considerarse como & # 8211 más o menos & # 8211 & # 8216 sistemas de vida & # 8217, con todos los problemas de los que un ser vivo es heredero. , incluidos el nacimiento, el crecimiento, la madurez, la vejez, la muerte y, lo que es más importante, la enfermedad. Lo que esto significa es que El fracaso de la mayoría de los analistas en este campo es que no tienen en cuenta la complejidad de la psicología humana., considerando que el ser humano es la unidad primaria de cualquier sistema sociológico, así como una célula es la unidad primaria de un cuerpo. La mayoría de los sistemas sociales, religiosos y gubernamentales se basan en una visión muy simplificada de los seres humanos que no tiene en cuenta la complejidad y la variedad de tipos humanos y cómo interactúan juntos, de manera muy similar a los órganos de un cuerpo. Esto se aplica a cualquier ideología que intente simplificar demasiado la realidad psicológica, ya sea una utilizada por un sistema totalitario o también por la democracia. Las personas son diferentes y lo que sea cualitativamente diferente y permanezca en un estado de evolución permanente no puede ser igual.

Así como Toynbee señaló que los imperios caen debido a causas internas y externas, así es que los seres humanos & # 8211 muy a menudo los pilotos de la historia & # 8211 actúan como lo hacen basándose en causas internas y externas como proponen los estoicos. Un ser humano es un organismo de lectura y búsqueda de patrones que busca su propia supervivencia en el nivel más básico. A eso se suma el hecho de que, como organismo sujeto a la reproducción sexual y la recombinación de ADN que esto conlleva, los seres humanos no son creados iguales o en absoluto iguales, por ningún esfuerzo de la imaginación, y algunos de ellos buscan su propia supervivencia a expensas de otros o incluso requieren el sufrimiento de otros para sentirse satisfechos con la ausencia de conciencia cableada, como generalmente coinciden los expertos en psicopatía. Es más, ese tipo de individuos tienden a ascender a la cima porque no hay consideraciones emocionales que los distraigan de su búsqueda del poder. ¿Significa eso que son verdaderamente racionales, como les gusta pensar? No. Significa que están dominados por sus impulsos animales con exclusión de la verdadera racionalidad y, por lo general, solo tienen las emociones más primitivas.

He escrito sobre este tema bastante extensamente tanto en forma impresa como en Internet, así que aquí voy a pasarlo con bastante rapidez, con una cita de la fuente para el lector que no esté familiarizado con este cuerpo de trabajo. Según Hervey Cleckley, Robert Hare, Martha Stout, Anna Salter, Sandra L.Brown, Andrzej M. Lobaczewski, Paul Babiak y muchos otros expertos en psicopatía, no se puede hacer un diagnóstico de psicopatía sobre la base de síntomas conductuales visibles al paciente. exclusión de los síntomas interpersonales y afectivos porque tal procedimiento esencialmente convierte en psicópatas a muchas personas que simplemente están heridas por la vida o la sociedad, y permite que los verdaderos psicópatas que tienen una & # 8216 máscara de cordura & # 8217 bien construida escapen a la detección. Basado en un creciente cuerpo de literatura, muchos (o la mayoría) de los psicópatas crecen en familias estables y acomodadas y se convierten en delincuentes de cuello blanco que, debido al dinero y la posición, nunca han expuesto los comportamientos destructivos privados tailandeses a la vista del público y repetidamente. Evite el contacto con el sistema judicial. Estos tipos, que causan un daño incalculable a la sociedad en general, no se clasifican en los sistemas de diagnóstico actuales. Hay otros que nunca violan ninguna ley, simplemente destruyen emocional y psicológicamente a las personas que los rodean.

En otras palabras, el psicópata más peligroso es educado, rico y socialmente capacitado. Los problemas de la naturaleza frente a la crianza son un tema candente en los estudios de psicopatía. Existe la escuela que dice que todas las personas son más o menos iguales, y que las personas que son maltratadas cuando niños crecen para tratar mal a los demás, aprenden de los ejemplos de adultos que se les ponen, se identifican con los agresores, esta es la escuela de crianza. La escuela de la naturaleza dice que hay una amplia variación en las disposiciones heredadas y que muchas personas que son tratadas mal no crecen para tratar mal a los demás, que quienes lo hacen lo habrían hecho de todos modos, incluso si se les tratara bien, porque nacieron & # 8216bad & # 8217. También señalan la evidencia nada despreciable de que hay muchos psicópatas que no tienen los antecedentes abusivos postulados por la escuela de educación. Robert Hare, experto en psicopatía, dice que hay diversos componentes de la naturaleza y la crianza involucrados, pero que la naturaleza & # 8211 heredabilidad & # 8211 es el factor más fuerte. Esto parece ser exactamente lo que decía Posidonio. Quienes se oponen a esta idea se oponen a ella por la sencilla razón de que ser heredado significaría que no hay cura. Bueno, no existe cura para muchas afecciones físicas y mentales, entonces, ¿por qué la psicopatía debería ser una manzana de la discordia? Quizás sea la naturaleza de la bestia, un individuo que se ve y se comporta (en su mayoría) completamente humano, pero carece de esas mismas características que se dice que son las que hacen humanos a los humanos, a diferencia de los animales de dos patas con pulgares opuestos. Todos parecen humanos, por lo que todos deben SER humanos y lo mismo, ¿verdad? Incorrecto.

[…]

Al considerar a un psicópata adulto, existen circuitos neurológicos muy complejos que se han desarrollado rápidamente en el proceso de aprender qué funciona para satisfacer sus necesidades y demandas. Una inteligencia compleja e incluso brillante se puede aprovechar al servicio de un sistema de impulsos animalista dominante combinado con una naturaleza emocional restringida, desviada o incluso ausente, orientada al ser humano. Para todos los propósitos y propósitos humanos, los psicópatas se comportan como si el núcleo de su ser fuera poco más que un hambre en el centro de un conjunto de entradas y salidas neurológicas, solo una especie de agujero negro que quiere / necesita absorber todo en él. Bajo la influencia de esta estructura interna & # 8211 este hambre siempre presente, nunca satisfecha & # 8211, el psicópata no es capaz de apreciar los deseos o necesidades de otros seres humanos, los matices sutiles de una situación, o de tolerar la ambigüedad. Toda la realidad externa se filtra a través de & # 8211 hecha para ajustarse a & # 8211 esta rígida y primitiva estructura interna, al servicio de los impulsos primitivos.

Cuando los psicópatas se sienten frustrados, es decir, cuando no obtienen lo que quieren, cuando la satisfacción del hambre se les niega o se retrasa, lo que parecen sentir es que todo en el mundo & # 8216 allá afuera & # 8217 está en su contra mientras que sólo son buenos. . Esto, por supuesto, puede traducirse en bucles de pensamiento reales de ser bueno, sufrido y solo buscar el ideal de amor, paz, seguridad, belleza, calidez y comodidad que viene con la saciedad (no importa que nunca podrán lograrlo), pero Lo más fundamental es que cuando un psicópata se enfrenta a algo desagradable o amenazante para su hambre, ese objeto (persona, idea, grupo, lo que sea) se coloca en la categoría & # 8216todo malo & # 8217 y así se justifica su destrucción. . Y, por supuesto, con un psicópata, su rabia tiene numerosas posibilidades (incluida la utilización de un cerebro muy complejo) para sostenerse durante mucho tiempo: el tiempo que sea necesario para que ese objeto de la rabia se incorpore como se deseaba originalmente. Si el cerebro del psicópata se ve obligado a enfrentarse a pruebas cada vez mayores de que alguna elección o acto suyo ha creado un problema o ha empeorado una situación, el cerebro debe negarlo como si fuera de alguna manera parte del yo, y proyectarlo. como saliendo de & # 8216there & # 8217. La estructura interna del psicópata no admitirá ningún error (no puede), nada malo, ningún error, y así, cualquier cosa que se defina como & # 8216bad & # 8217 es naturalmente & # 8211 estructuralmente & # 8211 proyectada sobre alguien o algo más. . Y tenga en cuenta que esto no se debe a que elijan hacerlo, es porque no pueden hacerlo de otra manera. No hay nada en el núcleo más que un hambre conectada a entradas y salidas neuronales, envuelta en grandiosidad y perfección eterna que es la forma en que están hechas.

Como consecuencia de tener una estructura central tan primitiva junto con un cerebro complejo & # 8211 y en algunos casos, brillante & # 8211, los psicópatas se convierten en maestros de la identificación proyectiva. Es decir, proyectan hacia y hacia los demás todo lo que es malo (recordando que & # 8216bad & # 8217 cambia según lo que el psicópata quiera en ese momento & # 8211 que & # 8217s forma parte de la estructura), y buscan de manera manipuladora inducir en esa otra persona lo que se está proyectando, y buscar controlar a la otra persona que se percibe como manifestando esas características 'malas'. De esta manera, el psicópata gana placer y se siente & # 8216 en control & # 8217 lo que equivale a ser & # 8216 alimentado & # 8217 o & # 8216 nutrido & # 8217 de alguna manera. Tenga en cuenta también que lo que el psicópata considera bueno no tiene nada que ver con la verdad, el honor, la decencia, la consideración por los demás o cualquier otra cosa, más allá de lo que el psicópata quiere en un momento dado. De esta manera, cualquier violación de los derechos de los demás, cualquier acto vil, malvado, puede ser perpetrado por un psicópata y seguirá durmiendo como un bebé (literalmente) por la noche porque no ha hecho nada malo.

Una de las principales barreras para entender la psicopatía se debe a que los psicópatas llegan a lo más alto y lo han hecho desde tiempos inmemoriales, y las estructuras sociales y sistemas de creencias que se nos inculcan desde que nacemos se deben a sus maquinaciones y para su beneficio. . Se podría decir que es una identificación proyectiva a nivel social. Es más, nos parecemos más al psicópata cuando proyectamos en los psicópatas nuestros propios estados internos de bondad y decencia y creemos que, debido a que parecen humanos, son como nosotros, estamos condicionados a la creencia de que todos los humanos son creados iguales, y & # 8220todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios ”, y que un poco más de esfuerzo, más perdón y un poco de arrepentimiento significa que cualquiera puede ser salvo. Es solo que no es así.

El conocimiento de la psicopatía y ponerología es lo que & # 8216 abre la puerta de la jaula & # 8217, sin embargo, parece que los psicólogos y psiquiatras fuertemente condicionados de la corriente principal tienen demasiado miedo de & # 8216 ir allí & # 8217 & # 8211 para salir de la jaula y ver realmente a dónde podría llevarlos este conocimiento.Por lo tanto, hay un sinfín de intentos y teorías para encajar la clavija cuadrada de la psicopatía en el agujero redondo del "dogma humanista" que insiste en la naturaleza uniforme del yo central para cada ser de apariencia humana. A veces, esta ilusión puede alimentar una actitud más egoísta. Lobaczewski se refiere a esto como el & # 8220egotismo de la visión del mundo natural ”:

“[Nosotros] a menudo nos encontramos con personas sensatas dotadas de una visión del mundo natural bien desarrollada en lo que respecta a los aspectos psicológicos, sociales y morales, frecuentemente refinados a través de influencias literarias, deliberaciones religiosas y reflexiones filosóficas. Estas personas tienen una tendencia pronunciada a sobrevalorar los valores de su visión del mundo, comportándose como si fuera una base objetiva para juzgar a otras personas. No tienen en cuenta el hecho de que tal sistema de aprehensión de asuntos humanos también puede ser erróneo, ya que no es suficientemente objetivo. Llamemos a esta actitud el & # 8220 egoísmo de la visión del mundo natural & # 8221. […] Hoy, sin embargo, el mundo está siendo amenazado por un fenómeno que no puede ser comprendido ni descrito por medio de un lenguaje conceptual tan natural, este tipo de egoísmo se convierte así en un factor peligroso & # 8217 sofocando la posibilidad de medidas objetivas contrarrestadas. Desarrollar y popularizar la cosmovisión psicológica objetiva podría expandir significativamente el alcance de lidiar con el mal, a través de acciones sensatas y contramedidas precisas ".

Andrew Lobaczewski

Lo que tenemos aquí es parecido al viejo dicho sobre el diablo: su mayor defensa es que nadie cree en él. Bueno, tenemos un demonio entre nosotros, solo que él no es una especie de criatura sobrenatural, es un depredador dentro de la especie que se parece a nosotros y, a menos que puedas quitar la máscara mediante una asociación cercana, personal sobre tiempo, actúa como nosotros. De hecho, como señala Hervey Cleckley, el psicópata es tan normal con su máscara que personifica todo lo que a los humanos normales, neuróticos y plagados de dudas, les encantaría ser. Los psicópatas parecen tener en abundancia los rasgos más deseados por las personas normales. La confianza en sí mismo sin problemas del psicópata parece casi un sueño imposible y es generalmente lo que las personas & # 8216normal & # 8217 buscan adquirir cuando asisten a clases de capacitación en asertividad. En muchos casos, la atracción sexual magnética del psicópata parece casi sobrenatural.

La hipótesis fundamental de Cleckley sobre el psicópata es que padece una enfermedad mental muy real: un déficit afectivo profundo e incurable. Si realmente siente algo, son emociones del tipo más superficial. Cleckley también da motivos para la opinión de que la psicopatía es bastante común en la comunidad en general. Ha recopilado algunos casos de psicópatas que generalmente funcionan normalmente en la comunidad como empresarios, médicos e incluso psiquiatras. Algunos investigadores ven la psicopatía criminal & # 8211 a menudo denominada trastorno de personalidad antisocial & # 8211 como un extremo de una dimensión (o dimensiones) & # 8216normal & # 8217 de la personalidad.

¡Caracterizaríamos a los psicópatas criminales como & # 8216sicópatas sin éxito & # 8217! La implicación, por supuesto, es que pueden existir muchos psicópatas en la sociedad que se las arreglen mejor que aquellos que llaman la atención de los sistemas judicial y de bienestar.

Al ser máquinas muy eficientes, como una computadora, pueden ejecutar rutinas muy complejas diseñadas para obtener el apoyo de otros para lo que quieren. De esta forma, muchos psicópatas son capaces de alcanzar posiciones muy altas en la vida. Es solo con el tiempo que sus asociados se dan cuenta del hecho de que su ascenso en la escalera del éxito se basa en la violación de los derechos de los demás. & # 8220Incluso cuando son indiferentes a los derechos de sus asociados, a menudo son capaces de inspirar sentimientos de confianza y seguridad. & # 8221

En un mundo impulsado por individuos sin conciencia, incluso aquellos que de otro modo se comportarían de manera más prosocial tienden a cerrar su conciencia para sobrevivir o proteger a sus seres queridos. Un evento externo puede actuar sobre una docena de individuos diferentes induciendo en ellos una docena de variaciones de respuesta organísmica. El entorno externo está actuando constantemente sobre los seres humanos y ese entorno incluye condicionamientos sociales desde la infancia hasta el entorno planetario, que puede incluir influencias de las que la ciencia aún no es consciente o, si es consciente, no comprende del todo, incluida la radiación solar y los rayos cósmicos. y emanaciones EM de todo tipo del planeta, la atmósfera y el cosmos. Todos estos & # 8211 y probablemente más & # 8211 pueden condicionar la respuesta del organismo que ya nace con tendencias particulares a mayor o menor sensibilidad a esos insumos.

Además, existe un porcentaje estadísticamente significativo de personas que nacen con un aparato psicológico dañado o deficiente, de la misma manera que las personas pueden nacer con discapacidades físicas. Como han señalado muchos psicólogos y neurocientíficos de nuestros días, y de manera más vigorosa en los últimos años, este tipo de individuos pueden tener efectos profundamente influyentes en la sociedad humana, generalmente negativos. Dado que los eventos actuales son solo historia en proceso, y somos conscientes de estos factores que actúan en el entorno social y político ahora, debemos tenerlos en cuenta al revisar los eventos históricos. Un historiador que observa un desarrollo particular de la historia y atribuye motivos a los personajes basándose en un conocimiento psicológico inadecuado solo confunde los problemas.

Esta idea conduce a la razón principal del fracaso de tales sistemas de análisis: cuando se considera una población humana, lo que queda fuera de la ecuación es el hecho de que, en todas las sociedades de la Tierra, existe un cierto porcentaje de individuos que son extremadamente desviados de las masas de personas normales, y este pequeño grupo es generalmente muy activo en formas que pueden afectar a cientos, miles, incluso millones de otros seres humanos de manera negativa. La analogía de un patógeno de enfermedad en un cuerpo sirve muy bien para transmitir la perspectiva adecuada.

Las personalidades desviadas, al estar en minoría y sabiendo que son minoría, se sienten impulsadas a tomar el poder sobre su entorno para aliviar el estrés de este sentimiento de anormalidad. Este impulso les permite fácilmente & # 8216 elevarse a la cima & # 8217, y luego interpenetrar toda la estructura social con una red ramificada de conspiraciones patológicas mutuas y múltiples de una manera similar a cómo una enfermedad se apodera de un cuerpo.

Se dice que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Lo que este punto de vista no transmite es que el poder atrae a los desviados y la corrupción de todo lo demás es entonces el resultado de personas patológicas & # 8211 que se sienten atraídas de forma innata por ganar poder sobre otros & # 8211 difundiendo su corrupción y facilitando las cosas a otras personas corruptas. para unirse a ellos & # 8216en la parte superior '. Este es el impulsor principal de todos los llamados & # 8216ciclos de la historia & # 8217.

Así como un organismo patológico busca su propia supervivencia y propagarse, las personas patológicamente desviadas quieren poder sobre los demás y no se inhiben por consideraciones de conciencia o sentimientos por los demás. Una analogía de esto es que el patógeno de la enfermedad es totalmente indiferente al daño que puede causar a los sistemas de órganos que invade. Solo quiere sobrevivir y propagarse. La bacteria o el virus ha desarrollado muchas características únicas que le permiten apoderarse de un cuerpo cuando ese cuerpo está débil. Por lo tanto, cuando las sociedades se debilitan por una serie de razones, las personalidades desviadas pueden utilizar sus métodos y medios específicamente evolucionados para lograr ese poder que las personas normales con una moral normal simplemente no pueden comprender porque no es parte de su realidad y la mayoría de los humanos. Los seres tienden a asumir que todos los demás son como ellos mismos, porque están condicionados para hacerlo por & # 8220normas & # 8221 sociales y religiosas diseñadas patológicamente.

Y así, redes de desviados patológicos suben al poder una y otra vez, imponiendo sus distorsiones a las masas de gente normal como una enfermedad, hasta que las masas se despiertan y se deshacen de los desviados (traen las terapias), normalizan las relaciones humanas y Empezar a cuidar el cuerpo de la sociedad, devolviéndole la salud. Por un momento.

El problema de que los desviados lleguen al poder una y otra vez se debe al mismo factor mencionado anteriormente: que los seres humanos tienden a creer que otros que se parecen a ellos, hablan como ellos, caminan como ellos, de hecho son como ellos, incluso por dentro. No son. Existen grandes diferencias entre los seres humanos. No todas las personas han sido creadas con la misma capacidad, aunque ciertamente deberían ser iguales en términos de oportunidades y derechos legales.

Si las personas comenzaran a considerar las diversas estructuras sociales como sistemas orgánicos y las analizaran en el contexto de un "cuerpo", entonces se lograría un mayor éxito en el establecimiento de una higiene social adecuada para mantener una salud óptima. No debe considerarse un sueño utópico que las sociedades obtengan y prolonguen un estado de buena salud, ya que muchas personas lo hacen en su vida individual.

Así como unas pocas enfermedades patógenas de virulencia excepcional pueden derribar un sistema humano e incapacitarlo, o incluso matarlo, algunas personalidades desviadas y sus redes de cohortes patógenas propagadas pueden participar en la génesis de una clase de mal que envuelve a un ser humano. La nación entera. La subestructura psicológica de los desviados, como los mecanismos de propagación evolutiva de un patógeno, los impulsa a soñar con obtener poder e imponer su voluntad sobre la sociedad. Lo peor es que esos desviados, como los gérmenes, no se dan cuenta de que ellos también serán enterrados en la tierra o arrojados al fuego con el mismo cuerpo que han destruido. Ese es otro hecho histórico, repetido muchas veces, que está ahí para que cualquiera lo vea.

Necesitamos recordar que los psicópatas y otros individuos con trastornos de personalidad realmente no tienen más remedio que ser lo que son, son como fuerzas de la naturaleza. Pero los seres humanos normales tienen la opción de si abusarán de otros o aceptarán el abuso o no. Al abusar o aceptar el abuso, dan poder a los psicópatas para abusar de otros, por lo que no es solo una cuestión de autoconservación, es una cuestión de asegurarnos de que nuestros hijos tengan un futuro. Parece que, en un mundo donde la gente no puede o no se levantará contra la psicopatía en el poder, el Cosmos lo hará por ellos y los sacará también por su silencio y aquiescencia. La conclusión es que nadie ni ningún evento va a & # 8216 salvar & # 8217 a nadie. Solo los seres humanos, individual y colectivamente, tienen el poder de SER su propia salvación ”.

En resumen, si la humanidad tiene alguna posibilidad de sobrevivir a las asombrosas consecuencias provocadas por las patologías pandémicas creadas por quienes están en el poder, su salvación reside ante todo en la educación masiva y la curación de su pueblo con respecto a la causa y la influencia. por esta sociedad ponerizada. No estamos en una lucha, es una defensa, una defensa de la conciencia. Por lo tanto, el trabajo para exponer los elementos parasitarios solo puede ser realizado por aquellos que hablan en nombre de la conciencia y cuyas acciones están guiadas por la conciencia.

& # 8220 Comprender la naturaleza de la patología macrosocial nos ayuda a encontrar una actitud saludable y así protege nuestras mentes de ser controladas o envenenadas por los contenidos enfermizos y la influencia de su propaganda. Solo podemos conquistar este enorme y contagioso cáncer social si comprendemos su esencia y sus causas etiológicas. Tal comprensión de la naturaleza de los fenómenos lleva a la conclusión lógica de que las medidas para sanar y reordenar el mundo de hoy deberían ser completamente diferentes de las que se han utilizado hasta ahora para resolver los conflictos internacionales. También es cierto que, simplemente, tener el conocimiento y la conciencia de los fenómenos de la génesis del Mal macrosocial puede comenzar a curar a los seres humanos individuales y ayudar a sus mentes a recuperar la armonía. & # 8221

Andew M. Lobaczewski, & # 8220Política Ponerología & # 8221

Sin embargo, a pesar de toda la evidencia, muchas personas, tanto autoritarias como no autoritarias, sienten que, en última instancia, pueden resolver sus problemas simplemente votando. Pero, ¿es esto realmente posible, o simplemente otra creencia adoctrinada falsa?


5 formas poderosas de apagar a los narcisistas, sociópatas y psicópatas: cómo protegerse en las citas

Todos queremos saber cómo volvernos "inmunes" a las personas tóxicas o narcisistas, a los que carecen de empatía, tienen un sentido insensible de los derechos y una inclinación por explotar a los demás y por una buena razón. Un estudio reciente mostró que aquellos que estaban involucrados con narcisistas patológicos en sus relaciones informaron mayores niveles de carga, depresión y ansiedad (Day, Bourke, Townsend y Grenyer, 2019). Este superpoder mágico que podemos usar para alejar a las personas que buscan consumirnos y explotarnos es muy buscado. Si pudiéramos evitar invertir años en una relación con otro manipulador, ¿no querríamos todos convertirnos en kriptonita?

Sin embargo, esta "inmunidad" con los narcisistas es un poco un mito. La mayoría de nosotros nos encontraremos con personas depredadoras a lo largo de varias etapas de nuestras vidas, independientemente de cuán empoderados nos sintamos y qué voluntad el cambio es cómo reaccionamos ante ellos, qué límites establecemos y nuestra capacidad para desapegarnos más rápidamente. Es importante que no se culpe a sí mismo si se encuentra con una persona tóxica, ya que incluso los expertos pueden ser engañados.

Sin embargo, hay cinco formas en las que puedes hacerte menos de un objetivo atractivo para los narcisistas en las etapas iniciales de conocerlos. Aunque estas no son garantías infalibles de que no se enredará con un depredador, como alguien con empatía pueden ser dirigidos, sin duda pueden proporcionar algunos escudos importantes y salvaguardas adicionales en su viaje.

1. Reserve su empatía, “reconfortante” y capacidad de respuesta emocional para las personas que son recíprocas y han demostrado ser emocionalmente seguras.

Muchos de los supervivientes de narcisistas con los que he mantenido correspondencia son personas muy empáticas, sensibles y compasivas. Estas son hermosas cualidades para tener en una relación con un compañero empático. Sin embargo, estas cualidades cuando se usan en exceso no son un buen augurio cuando estás con un manipulador, ya que tu empatía inevitablemente se usará en tu contra.

Como señala el Dr. Robert Hare en su libro, Sin conciencia, & ldquoLos ​​psicópatas tienen una asombrosa habilidad para detectar y utilizar a las mujeres nutritivas, es decir, aquellas que tienen una poderosa necesidad de ayudar o ser madre de otros. Muchas de estas mujeres están en las profesiones de ayuda como enfermería, trabajo social, consejería y tienden a buscar la bondad en los demás mientras pasan por alto o minimizan sus faltas: Él tiene sus problemas pero yo puedo ayudarlo, o, Él lo pasó tan mal cuando era niño, todo lo que necesita es alguien que lo abrace. Por lo general, estas mujeres sufrirán mucho abuso en su creencia de que pueden ayudar, están maduras para quedarse emocional, física y financieramente agotadas. & Rdquo

Si siente que está con alguien abusivo, ensimismado o manipulador, o alguien que trata sus aflicciones y alegrías con total indiferencia, guarde la crianza para alguien que realmente pueda empatizar con usted y no responda a su empatía e intente ayudar. con maltrato, abandono, castigo y abandono emocional. No sea un cuidador de las personas tóxicas que cuidan tú mismo y seres queridos que le han demostrado que se puede confiar en ellos. Recuerde, no sabe cuán emocionalmente segura es esta persona. Hasta que lo sepa, sea cauteloso. Resista ser demasiado "materno" o demasiado generoso emocionalmente (ya sea que busque a un hombre o una mujer) con alguien que acaba de conocer.

2. Hacer tú mismo tu primera prioridad.

Una técnica de manipulación popular que usan los abusadores es el bombardeo de amor y el ndash inundándote de atención, elogios, gestos románticos, aventuras y comunicación constante con ellos. Comparten sus experiencias libremente con usted para que usted confíe en ellos y revele sus propios desencadenantes y traumas. La investigación muestra que esta creciente autorrevelación personal puede mejorar la sensación de intimidad entre dos personas (Aron et al. 1997). Este falso sentido de intimidad puede resultar atractivo cuando no está priorizando su sentido de seguridad o cuando busca llenar un vacío emocional.

Los socios narcisistas quieren tomar mucho de su tiempo en las primeras etapas para que puedan acostumbrarse a depender de ellos como una fuente de validación, consuelo y sentido de propósito. Te hacen una prioridad durante la fase de luna de miel para que usted puede empezar a hacer ellos un centro de tu mundo. Una vez que haya invertido lo suficiente, lo retirarán y lo devaluarán.

Una forma de evitar que este ciclo comience en primer lugar es priorizar usted mismo, su propia seguridad, cuidado personal y metas. Asigne tiempo con moderación a los extraños y no gaste mucho de su tiempo y energía en alguien en las primeras etapas de las citas y ndash, no hay absolutamente ninguna prisa por revelar sus secretos e inseguridades más íntimos a las personas que acaba de conocer. En las primeras etapas de las citas o de conocer a alguien, ralentice el proceso de intimidad física y emocional incluso más de lo habitual. Cuando estás menos disponible, los abusadores tienden a mostrar sus verdaderos colores. Ellos retrocederán porque se dan cuenta de que no eres un objetivo fácil que les dará un suministro narcisista (elogios, ataques de ego, admiración, sexo o recursos), o se enfurecerán porque no les prestas todo tu tiempo y atención.Esto también evitará que puedan ocupar un espacio en su vida sin ganárselo con consistencia e integridad orgánica a lo largo del tiempo.

3. Cree independencia financiera y éxito y utilícelos sabiamente.

Aunque también hay muchos narcisistas y sociópatas que pueden secuestrar víctimas independientes, la independencia financiera puede ayudar cuando se trata de su capacidad para salir de una situación tóxica de manera rápida y efectiva. Cuando no depende de nadie para ganar dinero y usa su abundancia para cuidarse a sí mismo y no depredadores, siempre tendrás la capacidad de controlar tu propio futuro. Esto es poder, y los narcisistas patológicamente envidiosos a menudo se apagan porque significa que no pueden controlar fácilmente a una víctima.

Tómese el tiempo para avanzar en sus metas profesionales, construir un buen crédito, tener una casa propia y obtener ingresos que se adapten al estilo de vida y la libertad que desea lograr. Evite otorgar préstamos o ser excesivamente generoso con las personas que muestran un mayor interés en sus ingresos y esto significa que quieren usarlo. Puede dejar en claro que usted y rsquore son independientes sin ofreciendo sus recursos. Cuando tienes tu propia misión, metas, sueños, carrera y abundancia, no tienes que vivir con el temor de que la pareja narcisista te los quite o baje tus propios estándares de lo que esperas de una relación solo para que alguien contribuya. financialmente.

4. Demuestre los límites y su capacidad para salir de una situación tóxica desde el principio.

Si decides revelar algo a una potencial pareja desde el principio, deja que sea una demostración de creencias, valores y experiencias fundamentales que transmitan un fuerte sentido de identidad y límites. No tienes que verbalizar activamente lo fuerte y poderoso que eres (los narcisistas tienden a ver a través de esto) cuando puedas. show alguien y ndash usted puede mostrarle cómo ha manejado situaciones en el pasado y por las creencias que defiende. Sin entrar en grandes detalles, solo revela brevemente las experiencias que te insinúan salir de situaciones tóxicas con fervor y velocidad, que capturan vívidamente el hecho de que puedes cortar lazos sin mucho arrepentimiento. Una pareja estable, sana y empática se sentirá intrigada por esto, mientras que una pareja narcisista lo encontrará repugnante porque saben que no pueden explotarte por mucho tiempo.

Un narcisista asumirá que si eres una persona espiritual y empática, por ejemplo, tu alto sentido de moralidad y conciencia te impedirá dejarlos incluso cuando te maltraten. Como señala el Dr. George Simon en su libro En ropa de oveja y rsquosLos individuos manipuladores buscan personas concienzudas que sean propensas a racionalizar el comportamiento de un abusador y rsquos o simpatizar con ellos hasta el punto de volverse vulnerables a una mayor explotación. Como él dice, "Usted podría ser el tipo de persona que está demasiado dispuesta a darle a un posible manipulador el beneficio de la duda". Cuando hacen algo para lastimarte, es posible que estés demasiado listo para ver su lado de las cosas y demasiado dispuesto a culparte a ti mismo cuando van al ataque y te ponen a la defensiva. & Rdquo

Descubrir sus creencias y valores fundamentales es una de las formas en que un manipulador averigua si usted y rsquor exactamente el tipo que está buscando. Si se le pregunta acerca de sus "creencias quoespirituales" o cualquier cosa que pueda ayudar a un compañero narcisista a evaluar el nivel de culpa que usted podría sentir por no "perdonarlas" o dejar que "lo pasado sea pasado," o las creencias acerca de las "quos almas gemelas", asegúrese de calificar su respuesta con las limitaciones adecuadas. Por ejemplo, una vez, cuando un mentiroso patológico me preguntó si yo creía que "todos estamos conectados", respondí con "Creo que algunas personas están menos conectadas que otras". No hace falta decir que este individuo altamente manipulador no era fan de esto. respuesta. Cuando eres capaz de demostrar que tu moralidad e integridad no te impiden deshacerte de las personas tóxicas de tu vida, es más probable que te vean como un objetivo difícil.

5. Tener una vida plena y una imagen saludable de sí mismo fuera de la relación.

Independientemente del estado de su relación, debe invertir tiempo en crear una vida hermosa para usted que lo emocione fuera de cualquier relación. Esto significa tener redes de apoyo, buenos amigos, pasatiempos, metas, pasiones, intereses y una carrera que le brinde un sentido de propósito y significado que lo llevará por la vida con un sentido renovado de curiosidad, inspiración, determinación y empuje. Tener esta existencia plena y una autoestima saludable te libera de la necesidad de tener una relación simplemente por el simple hecho de tener un propósito. Como señala el psiquiatra clínico Dr. Dale Archer, el bombardeo de amor es, en última instancia, más poderoso cuando desconfiamos de nuestro propio valor o de nuestro propio valor y no sabemos si es porque aún no hemos curado nuestras heridas o debido a circunstancias de dolor o pérdida que han dejado un vacío. Él escribe, & ldquoOn papel, son atractivos, pero algo les hace dudar de su propio valor. Llega el bombardero del amor para colmarlos de afecto y atención. El torrente de dopamina del nuevo romance es mucho más poderoso de lo que sería si el objetivo tuviera una autoimagen saludable, porque el bombardero amoroso satisface una necesidad que el objetivo no puede satisfacer por sí mismo. & Rdquo

Cuando cultivas una imagen positiva de ti mismo, es menos probable que te sientas enamorado de alguien simplemente porque te halagan y te felicitan porque ya tendrás confianza en tu propia piel. Vas a ya Sea consciente de los activos valiosos y los rasgos asombrosos que aporta. Es cuando intentas escapar de algo que es aún más probable que continúe tratando de obtener un retorno positivo de una relación tóxica porque siente que es su única fuente de satisfacción y validación. Sin embargo, cuando tiene un fuerte sentido de seguridad desde adentro, al menos puede tener una base sólida de saber que está no el problema debe ser maltratado y que, de hecho, es digno de tener relaciones saludables. Una vida así te libera de no perseguir a personas tóxicas que han demostrado ser perjudiciales para tu bienestar, porque una vez que te sientes satisfecho por ti mismo, es menos probable que mantengas a las personas cerca que no aumentan tu felicidad actual.


Los republicanos tienen más rasgos psicopáticos que los demócratas, según una encuesta de psicología

Cualquiera que haya querido descartar la política republicana como francamente mezquino ahora tiene algunos datos que lo respaldan. Un artículo de psicología publicado en la revista Personality and Individual Differences en septiembre encontró que los republicanos encuestados tenían un nivel más alto, pequeño pero estadísticamente significativo, de rasgos psicopáticos que los demócratas.

Investigadores de la Universidad del Sur de Mississippi encuestaron a 304 adultos estadounidenses utilizando el Mechanical Turk de Amazon 85 identificados como republicanos, 164 como demócratas y 55 como "otros". Todos los encuestados también completaron el TriPM, una medida de autoinforme que utiliza 58 preguntas para evaluar los tres rasgos que, según el “modelo triárquico de la psicopatía”, componen el trastorno: audacia, mezquindad y desinhibición.

Los examinados clasifican cuánto se relacionan con varias declaraciones como "He herido a personas para verlas sufrir" y "He engañado a las personas para que obtengan dinero de ellas" en una escala de cuatro puntos: verdadero, algo cierto, algo falso. y falso. Los resultados puntúan a los examinados en los tres rasgos del modelo triárquico.

Los investigadores encontraron que las preguntas del TriPM que evaluaban la audacia y la mezquindad mostraban que ambos rasgos eran más altos en republicanos y demócratas, aunque no había diferencias entre los dos grupos en cuanto a desinhibición. El estudio mostró que la audacia, que se evalúa mediante preguntas como "Soy un líder nato" y "Tengo un don para influir en la gente", tenía una correlación particularmente alta con las políticas económicas conservadoras, como impuestos más bajos y menor gasto público. Mientras tanto, la mezquindad, que se evalúa mediante preguntas como, "No me importa mucho si lo que hago lastima a los demás" y "Disfruto de una buena pelea física", se correlaciona con políticas sociales conservadoras, como la falta de apoyo a las redes sociales. bienestar social, atención médica universal e igualdad de remuneración para las mujeres.

El estudio se basa en trabajos anteriores que muestran que las opiniones conservadoras (especialmente la oposición al matrimonio homosexual, los derechos de los inmigrantes indocumentados y las protecciones ambientales) se correlacionan con puntajes altos en lo que los psicólogos denominan la `` tríada oscura '' de los rasgos de personalidad: psicopatía, narcisismo y maquiavelismo. Un estudio de 2014 también encontró que todos los rasgos psicopáticos se correlacionan con el conservadurismo.

Existen limitaciones para el estudio recientemente publicado: solo usa una medida de autoinforme para evaluar la psicopatía e incluye más demócratas que republicanos. Por supuesto, es probable que haya muchos republicanos que tienen puntos de vista conservadores y no son psicópatas en lo más mínimo, y muchos demócratas que son psicópatas. Pero el estudio proporciona evidencia de que, en general, hay un poco más de personas con rasgos psicopáticos en el lado derecho del pasillo político.


Ver el vídeo: 12 Características de los sociópatas (Junio 2022).