Información

¿Predisposición a organizar la información de forma jerárquica?

¿Predisposición a organizar la información de forma jerárquica?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Entiendo a alguien por qué nos gustan las estructuras sociales jerárquicas hoy. Están presentes en prácticamente todas las culturas y los hemos utilizado durante mucho tiempo.

Sin embargo, parece que también gravitamos hacia la organización de las cosas en jerarquías, no solo a las personas. Cuando estudiamos temas, dibujamos diagramas de jerarquías. Cuando escribimos libros de texto, subdividimos la información en rangos de temas y en rangos más pequeños, y luego los conceptos individuales en sí mismos. Ponemos nuestro papeleo en carpetas, en archivadores, que se disponen en estantes, que se disponen en filas de estantes, etc.

Recientemente hemos pasado más tiempo explorando otras estructuras como redes con nodos, pero nuestro valor predeterminado todavía parece ser jerarquías.

No son solo las organizaciones y los gobiernos los que organizamos de esta manera, sino también la información. ¿Por qué es esto?

En cuanto a la utilidad de las jerarquías en la información de la organización, los árboles de búsqueda binarios en informática permiten encontrar información indexada de forma muy rápida (Adamchik, 2009). Sin embargo, es de conocimiento común que hemos estado organizando la información jerárquicamente mucho antes de la llegada de la informática. Entonces, ¿nos dimos cuenta de esto intuitivamente?

¿Quizás esta predisposición se derrame de alguna manera de las jerarquías sociales? ¿Podría nuestra otra predisposición a ver la intención humana en objetos inanimados habernos llevado a utilizar la misma estructura para la información (Coolidge, 2016)?

Referencias

Adamchik, V. S. (2009) Árboles binarios. Obtenido de: https://www.cs.cmu.edu/~adamchik/15-121/lectures/Trees/trees.html

Coolidge, F. L. (2016). Por qué la gente ve caras cuando no las hay: Pareidolia. Psicología Hoy. Obtenido de: https://www.psychologytoday.com/us/blog/how-think-neandertal/201608/why-people-see-faces-when-there-are-none-pareidolia


Esto no es por deseo, es por necesidad de permanecer en una característica de la información y el conocimiento en sí. Francamente, esto entra en un poco de ciencia de datos y teoría de la información (personalmente me enteré de esto a través de la visualización de datos. No obstante, sigo pensando que es una pregunta relevante).

Según Richard Wurman en su libro, Ansiedad por la información, "La información puede ser infinita, sin embargo ... la organización [o estructura] de la información es finita". Además, “Cada punto de vista, cada modo de organización creará una nueva estructura. Y cada nueva estructura le permitirá ver un significado diferente, actuando como un nuevo método de clasificación a partir del cual se puede captar y comprender el conjunto ".

Las tres formas principales de organizar la información son las siguientes (tenga en cuenta que las que están entre paréntesis son mis ejemplos personales, el resto son más principales / establecidas):

  1. Localización
  2. Categórico
    una. (similitud / parentesco)
    B. (solución del problema)
    C. (causa efecto)
  3. Jerárquico
    una. Alfabético
    B. Tiempo
    C. (orden deductivo / inductivo)
    D. (importancia)
    mi. (simplicidad / complejidad)

Sin embargo, en relación con la información jerárquica y la psicología, vale la pena señalar que tanto los fundamentos del lenguaje como la lógica se encuentran a través de la categoría alfabética. Éstas, a su vez, son características fundamentales de la mente humana y, en gran parte, también son medios a través de los cuales la mente establece conexiones. Además, las tendencias hacia la información jerárquica también podrían explicarse mediante el uso del tiempo como un ancla para describir cosas en relación con el pasado, el presente y el futuro.


¿Cómo se producen experiencias positivas?

Dato curioso: el dolor también es emocional, lo que no hace que duela menos (¡el componente emocional en realidad hace que duela más!). Reducir el dolor que sienten sus clientes es una de las formas más poderosas de crear una experiencia positiva. Parece una obviedad, pero muy pocas empresas lo han dominado. Uno de los que tiene es Amazon.

Amazon ofrece una de las experiencias más queridas para los clientes, argumentan algunos, porque proporciona "una sensación de satisfacción emocional incomparable" al reducir los puntos débiles con características como múltiples listas de deseos, un área para guardar para más tarde, un carrito de fácil acceso e incluso comparaciones de precios más fácilmente accesibles. Si y cuando un cliente tiene un problema, las devoluciones son fáciles y el servicio al cliente obtiene las mejores calificaciones por la velocidad de respuesta y la capacidad para resolver el problema.


¿Qué es TQM y su relevancia para su organización?

Es importante señalar que los principios de la GCT fueron diseñados para el sector empresarial, por lo que si bien algunos aspectos son relevantes para las organizaciones interesadas en la promoción, el desarrollo comunitario, la salud y los servicios humanos, otros aspectos pueden ser contrarios a los objetivos de esas organizaciones.

Algunos elementos de TQM que trabajarían hacia la calidad en cualquier entorno incluyen:

  • La necesidad de una planificación, seguimiento, evaluación y ajuste cuidadosos
  • El trabajo en equipo y el empoderamiento de todos en la organización
  • Educación y formación constante para todo el personal
  • Atención a las necesidades de la población objetivo y a los resultados para ellos
  • Identificar y cambiar lo que no funciona bien
  • Alentar y recompensar, en lugar de desanimar, nuevas ideas.
  • Desarrollar una cultura de calidad en toda la organización
  • Manteniéndolo a largo plazo

Algunos elementos que pueden no funcionar hacia la calidad de su organización son aquellos que asumen que el objetivo es el éxito de un negocio, como:

  • El énfasis en los productos y la producción, que puede desviar el enfoque de las necesidades humanas y las consecuencias que preocupan a su organización.
  • La asunción de una estructura jerárquica donde los que tienen autoridad "dejan" que otros tengan voz en el logro de la calidad, y donde el liderazgo siempre viene de arriba, lo que puede entrar en conflicto con la forma en que opera su organización.
  • La definición de todo el mundo como proveedor o consumidor / cliente, que puede proporcionar metáforas incorrectas para el trabajo de base en el que todo el mundo es, en algún nivel, un participante.

Para obtener más información sobre la predisposición genética a las enfermedades:

El Centro de Aprendizaje de Ciencias Genéticas de la Universidad de Utah ofrece más información sobre cómo calcular el riesgo de enfermedades genéticas y predecir enfermedades según los antecedentes familiares.

Coriell Personalized Medicine Collaborative explica los factores de riesgo genéticos y no genéticos de enfermedades complejas.

Información más detallada sobre la genética del cáncer de mama y de ovario, así como sobre otros cánceres, está disponible en el Instituto Nacional del Cáncer.

El Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano explica el cálculo de las puntuaciones de riesgo poligénico y qué información pueden proporcionar las puntuaciones.


¿Qué tan jerárquico es el uso del lenguaje?

Generalmente se asume que la estructura jerárquica de las frases juega un papel central en el lenguaje humano. Sin embargo, las consideraciones de simplicidad y continuidad evolutiva sugieren que la estructura jerárquica no debe invocarse demasiado apresuradamente. De hecho, estudios neurofisiológicos, conductuales y computacionales recientes muestran que la estructura secuencial de la oración tiene un poder explicativo considerable y que el procesamiento jerárquico a menudo no está involucrado. En este artículo, revisamos la evidencia de la literatura reciente que apoya la hipótesis de que la estructura secuencial puede ser fundamental para la comprensión, producción y adquisición del lenguaje humano. Además, proporcionamos un bosquejo preliminar que describe un modelo no jerárquico de uso del lenguaje y discutimos sus implicaciones y predicciones comprobables. Si los fenómenos lingüísticos pueden explicarse mediante una estructura secuencial en lugar de jerárquica, esto tendrá un impacto considerable en una amplia gama de campos, como la lingüística, la etología, la neurociencia cognitiva, la psicología y la informática.

1. Introducción

Las oraciones se pueden analizar como estructuradas jerárquicamente: las palabras se agrupan en frases (o "constituyentes"), que se agrupan en frases de nivel superior, y así sucesivamente hasta que se haya analizado toda la oración, como se muestra en (1).

(1) [Oraciones [[pueden [ser analizadas]] [como [estructuradas jerárquicamente]]]]

El análisis particular que se asigna a una oración determinada depende de los detalles de la gramática asumida, y puede haber un debate considerable sobre qué gramática captura correctamente el idioma. Sin embargo, está fuera de discusión que la estructura jerárquica juega un papel clave en la mayoría de las descripciones del lenguaje. La pregunta que planteamos aquí es: ¿Cuán relevante es la jerarquía para el usar del lenguaje?

La realidad psicológica de la estructura jerárquica de la oración se suele dar por sentada en las teorías de la comprensión del lenguaje [1-3], la producción [4,5] y la adquisición [6,7]. Argumentamos que, en contraste, secuencial la estructura es más fundamental para el uso del lenguaje. En lugar de considerar un análisis jerárquico como en (1), el sistema cognitivo humano puede tratar la oración más en la línea de (2), en el que las palabras se combinan en componentes que tienen un orden lineal pero sin estructura de parte / todo adicional.

(2) [Oraciones] [se pueden analizar] [como estructurado jerárquicamente]

Para empezar, (2) proporciona un análisis más simple que (1), lo que puede ser razón suficiente para considerarlo más fundamental, en igualdad de condiciones. Las oraciones poseen trivialmente una estructura secuencial, mientras que la estructura jerárquica solo se revela a través de ciertos tipos de análisis lingüístico. Por lo tanto, el principio de la navaja de Occam nos obliga a permanecer lo más cerca posible de la oración original y solo concluir que se asignó alguna estructura si hay evidencia convincente.

Entonces, ¿por qué y cómo ha llegado a dominar la visión jerárquica del lenguaje? El análisis de oraciones por división en frases secuenciales se remonta a un grupo de gramáticos del siglo XIII conocidos como modistas que basaron su trabajo en Aristóteles [8]. Si bien los modistas analizaron una oración en un sujeto y un predicado, sus análisis no dieron como resultado estructuras jerárquicas profundas. Este tipo de análisis fue lo suficientemente influyente como para sobrevivir hasta el surgimiento de la escuela lingüística conocida como estructuralismo en la década de 1920 [9]. Según el estructuralista Leonard Bloomfield, las oraciones deben analizarse exhaustivamente, lo que significa que se dividen en subpartes hasta sus componentes significativos más pequeños, conocidos como morfemas [10]. La "profundidad" de un análisis de oraciones estructuralista se puso de manifiesto especialmente cuando Noam Chomsky, en su marco de gramática generativa [11], utilizó diagramas de árbol para representar estructuras jerárquicas. Chomsky instó a que un diagrama de árbol debería (preferiblemente) ser binario (lo que significa que cada frase consta exactamente de dos partes), lo que conduce a árboles aún más profundos y, por lo tanto, más jerárquicos. Junto con la introducción de elementos "vacíos" hipotéticos que no se realizan fonéticamente, el enfoque generativo generalmente condujo a diagramas de árbol de oraciones que eran más profundos que la longitud de las oraciones mismas.

Si bien la noción de estructura binaria, y especialmente de elementos vacíos, ha sido criticada en varios marcos lingüísticos [12,13], la práctica de analizar oraciones en términos de estructuras jerárquicas profundas sigue siendo parte integral de la teoría lingüística. En este artículo cuestionamos esta práctica, no tanto por el análisis del lenguaje sino por la descripción del lenguaje. usar. Argumentamos que la estructura jerárquica rara vez (si es que alguna vez) se necesita para explicar cómo se usa el lenguaje en la práctica.

A continuación, revisamos los argumentos evolutivos, así como los estudios recientes de la actividad del cerebro humano (es decir, la neurociencia cognitiva), el comportamiento (psicolingüística) y las estadísticas de los corpus textuales (lingüística computacional), todos los cuales proporcionan evidencia convergente contra la primacía de la estructura jerárquica de la oración. en el uso del lenguaje. 1 Luego esbozamos nuestro propio modelo no jerárquico que puede dar cuenta de gran parte de los datos empíricos y discutimos las implicaciones de nuestra hipótesis para diferentes disciplinas científicas.

2. El argumento de la continuidad evolutiva

La mayoría de las explicaciones sobre el lenguaje que incorpora una estructura jerárquica también asume que la capacidad de utilizar tales estructuras es exclusiva de los seres humanos [16, 17]. Se ha propuesto que la capacidad de crear expresiones jerárquicas ilimitadas puede haber surgido en el linaje humano como consecuencia de una sola mutación [18] o por medio de una selección natural gradual [16]. Sin embargo, simulaciones computacionales recientes [19,20] y consideraciones teóricas [21,22] sugieren que puede no haber una explicación evolutiva viable para una habilidad tan abstracta y específica del lenguaje. En cambio, se plantea la hipótesis de que la estructura del lenguaje se deriva de limitaciones no lingüísticas amplificadas a través de ciclos repetidos de transmisión cultural a través de generaciones de estudiantes y usuarios de idiomas. Esto es coherente con los análisis translingüísticos recientes de patrones de orden de palabras que utilizan herramientas computacionales de la biología evolutiva, que muestran que la evolución cultural, más que las limitaciones estructurales específicas del lenguaje, es el determinante clave de la estructura lingüística [23].

De manera similar al reciclaje cultural propuesto de mapas corticales al servicio de innovaciones humanas recientes como la lectura y la aritmética [24], se supone que la evolución del lenguaje implica la reutilización de mecanismos neuronales preexistentes. Por lo tanto, el lenguaje está moldeado por restricciones heredadas de sustratos neuronales anteriores al surgimiento del lenguaje, incluidas las restricciones derivadas de la naturaleza de nuestros procesos de pensamiento, factores pragmáticos relacionados con las interacciones sociales, restricciones en nuestro aparato sensoriomotor y limitaciones cognitivas en el aprendizaje, la memoria y el procesamiento [ 21]. Esta perspectiva sobre la evolución del lenguaje sugiere que nuestra capacidad para procesar la estructura sintáctica puede depender en gran medida de sistemas de dominio general, evolutivamente más antiguos, para representar con precisión el orden secuencial de eventos y acciones. De hecho, las comparaciones entre especies y la evidencia genética indican que los humanos han desarrollado habilidades de secuenciación sofisticadas que posteriormente fueron reclutadas para el lenguaje [25]. Si este escenario evolutivo es correcto, entonces es probable que los mecanismos empleados para el aprendizaje y uso de la lengua sean de naturaleza fundamentalmente secuencial, en lugar de jerárquica.

Es informativo considerar una analogía con otro sistema de símbolos culturalmente evolucionado: la aritmética. Aunque la aritmética se puede describir en términos de estructura jerárquica, esto no implica que los mecanismos neuronales empleados para la aritmética utilicen tales estructuras. Más bien, la considerable dificultad a la que se enfrentan los niños para aprender aritmética sugiere que ocurre lo contrario, probablemente porque estas habilidades matemáticas reutilizan sistemas neuronales evolutivamente más antiguos [24]. Pero, ¿por qué, entonces, pueden los niños dominar el idioma sin mucho esfuerzo e instrucción explícita? La evolución cultural proporciona la respuesta a esta pregunta, moldeando el lenguaje para que se adapte a nuestros mecanismos de aprendizaje y procesamiento [26]. Esta evolución cultural no puede, por supuesto, alterar los conceptos básicos de la aritmética, como el funcionamiento de la suma y la resta.

3. La importancia de la estructura secuencial de la oración: evidencia empírica

(a) Evidencia de neurociencia cognitiva

Las consideraciones evolutivas sugieren que deberían existir asociaciones entre el aprendizaje de secuencias y el procesamiento sintáctico porque ambos tipos de comportamiento están subordinados a los mismos mecanismos neuronales subyacentes. Varias líneas de evidencia de la neurociencia cognitiva apoyan esta hipótesis: el mismo conjunto de regiones cerebrales parece estar involucrado tanto en el aprendizaje secuencial como en el lenguaje, incluidas las áreas corticales y subcorticales (ver [27] para una revisión). Por ejemplo, las grabaciones de la actividad cerebral mediante electroencefalografía han revelado que las respuestas neuronales a las violaciones gramaticales en el lenguaje natural son indistinguibles de las provocadas por incongruencias en un lenguaje artificial estructurado de forma puramente secuencial, incluidas distribuciones topográficas muy similares en el cuero cabelludo [28].

Entre las regiones cerebrales implicadas en el lenguaje, el área de Broca, ubicada en la circunvolución frontal inferior izquierda, es de particular interés, ya que se ha afirmado que está dedicada al procesamiento de la estructura jerárquica en el contexto de la gramática [29,30]. Sin embargo, varios estudios recientes argumentan en contra de esta afirmación, subrayando en cambio la primacía de la estructura secuencial sobre la composición jerárquica. Un estudio de imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) que involucró el aprendizaje de secuencias ordenadas linealmente encontró activaciones similares del área de Broca a las obtenidas en estudios previos de violaciones sintácticas en el lenguaje natural [31], lo que indica que esta parte del cerebro puede implementar un genérico en -Procesador de secuencia de línea. Además, la integridad de la materia blanca en el área de Broca se correlaciona con el rendimiento en el aprendizaje de secuencias, con mayores grados de integridad asociados con un mejor aprendizaje [32].

Si el lenguaje está servido por los mismos mecanismos neuronales que se utilizan para el procesamiento de secuencias, entonces esperaríamos que una ruptura del procesamiento sintáctico se asociara con capacidades de secuenciación deterioradas. Esta predicción fue probada en una población de afásicos gramaticales, que tienen graves problemas con la sintaxis del lenguaje natural tanto en la comprensión como en la producción. De hecho, hubo evidencia de un déficit en el aprendizaje de secuencias en el agramatismo [33]. Además, una deficiencia similar en el procesamiento de secuencias musicales por la misma población apunta a una conexión funcional entre las habilidades de secuenciación y el lenguaje [34]. Para destacar aún más esta relación funcional, los estudios que aplican la estimulación transcraneal de corriente continua durante el entrenamiento [35], o la estimulación magnética transcraneal repetitiva durante la prueba [36], han encontrado que el rendimiento de la secuenciación mejora con dicha estimulación del área de Broca.

Por lo tanto, en la medida en que los mismos sustratos neuronales parecen estar involucrados tanto en el procesamiento de secuencias lineales como en el lenguaje, parecería plausible que el procesamiento sintáctico sea de naturaleza fundamentalmente secuencial, en lugar de jerárquico.

(b) Evidencia de psicolingüística

Un creciente cuerpo de evidencia conductual también subraya la importancia de la estructura secuencial para la comprensión y producción del lenguaje. Si la estructura secuencial de una oración es más importante que su estructura jerárquica, la distancia lineal entre las palabras en una oración debería importar más que su relación dentro de la jerarquía. De hecho, en un estudio de producción de habla, se demostró recientemente que la tasa de errores de concordancia entre el sujeto y el número de verbo, como en (3), depende de la distancia lineal más que jerárquica entre las palabras [37,38].

(3) * El abrigo con los puños rasgados por las bolas naranjas fueron

La información local puede tener prioridad incluso cuando esto conduce a una inconsistencia con la información distal anterior: el verbo incrustado arrojado en (4) se lee más lentamente que arrojado en (5), lo que indica que el jugador arrojó se toma (al menos temporalmente) como una frase coherente, que no es gramatical considerando el contexto anterior [42].

(4) El entrenador sonrió al jugador que lanzó un frisbee.

(5) El entrenador sonrió al jugador que lanzó un frisbee.

(6) Johanna1 hat die Männer2 Hans3 die Pferde füttern3 lehren2 helfen1

(7) Johanna1 heeft de mannen2 Hans3 de paarden helpen1 leren2 voeren3

Un fenómeno posiblemente relacionado es la ilusión de gramaticalidad demostrada por las dependencias anidadas en (8) y (9).

(8) * La araña1 que la rana toro2 que la tortuga3 siguió3 se comió sin piedad2 la mosca.

(9) La araña1 que la rana toro2 que la tortuga3 siguió3 persiguió2 se comió1 la mosca.

Es bien sabido que la comprensión de oraciones implica la predicción de la entrada siguiente y que las palabras más predecibles se leen más rápido [51]. La predictibilidad de palabras se puede cuantificar mediante modelos de lenguaje probabilísticos, basados ​​en cualquier conjunto de supuestos estructurales. Las comparaciones de RNN con modelos que se basan en la estructura jerárquica indican que los RNN no jerárquicos predicen patrones generales en los tiempos de lectura con mayor precisión [52-54], lo que sugiere que la estructura secuencial es más importante para el procesamiento predictivo. En apoyo de este punto de vista, los individuos con mayor capacidad para aprender la estructura secuencial son más sensibles a la predictibilidad de las palabras [55]. Además, la capacidad de aprender patrones de dependencia no adyacentes en una tarea de SRT se correlaciona positivamente con el rendimiento en la comprensión en línea de oraciones con dependencias a larga distancia [56].

(c) Evidencia de modelos computacionales de adquisición del lenguaje

Un número creciente de lingüistas computacionales ha demostrado que los fenómenos lingüísticos complejos se pueden aprender empleando estadísticas secuenciales simples de corpus de texto generados por humanos. Estos fenómenos se han considerado, durante mucho tiempo, casos de desfile a favor de la estructura jerárquica de las sentencias. Por ejemplo, el fenómeno conocido como fachada auxiliar se asumió que era imposible de aprender sin tener en cuenta las dependencias jerárquicas [57]. Si la oración (10) se convierte en una pregunta de sí-no, el auxiliar es está al frente, lo que resulta en la oración (11).

(12) ¿Tiene hambre el que come?

(13) * ¿Tiene hambre el que come?

También se demostró que los fenómenos lingüísticos más allá del frente auxiliar se pueden aprender mediante el uso de información estadística de los corpus textuales: fenómenos conocidos en la literatura lingüística [65] como preguntas-wh del sujeto, preguntas-wh en el lugar, las restricciones NP complejas, los efectos de superioridad de las palabras interrogativas y el bloqueo del movimiento de las islas wh, se pueden aprender sobre la base de un lenguaje dirigido por niños sin anotaciones [66]. Aunque en [66] se indujo al principio la estructura jerárquica de la oración, resultó que dicha estructura no era necesaria porque los fenómenos podían aprenderse simplemente combinando frases secuenciales encontradas previamente. Como otro ejemplo, en todos los idiomas, los niños a menudo producen incorrectamente formas verbales no flexionadas, como en El va alli. Las explicaciones tradicionales del error asumen una estructura sintáctica jerárquica [67], pero un modelo computacional reciente explicó el fenómeno sin depender de ningún procesamiento jerárquico [68].

Además de aprender fenómenos lingüísticos específicos, los enfoques computacionales también se han utilizado para modelar el aprendizaje del lenguaje infantil de una manera más general: en un modelo computacional simple que aprende a comprender y producir el lenguaje cuando se expone al habla dirigida por el niño a partir de corpus de texto [69], simple Se utilizaron estadísticas palabra a palabra (probabilidades de transición hacia atrás) para crear un inventario de 'fragmentos' que constan de una o más palabras. Este modelo incremental en línea tiene una amplia cobertura interlingüística y es capaz de ajustar los datos de los niños a partir de un estudio de aprendizaje estadístico [70]. Sugiere, como los modelos anteriores, que el comportamiento lingüístico temprano de los niños puede explicarse utilizando estadísticas distributivas sobre la base de la estructura secuencial de oraciones únicamente.

4. Hacia un modelo no jerárquico de uso del lenguaje

En esta sección, esbozamos un modelo para explicar el comportamiento del lenguaje humano sin depender de la estructura jerárquica. En lugar de presentar una propuesta detallada que permita la implementación y validación directas, describimos los supuestos que, con más especificaciones, pueden conducir a un modelo computacional completamente especificado.

(a) Construcciones

Como punto de partida, tomamos el supuesto fundamental de la gramática de la construcción de que las unidades productivas del lenguaje son las llamadas construcciones: piezas de formas lingüísticas emparejadas con significado [71]. Las construcciones más básicas son pares de una sola palabra / significado, como la palabra tenedor emparejado con cualquier cosa que comprenda la representación mental de un tenedor. Los casos un poco más interesantes son las construcciones de varias palabras: una secuencia de palabras que ocurre con frecuencia puede fusionarse en una sola construcción. Por ejemplo, cuchillo y tenedor puede ser lo suficientemente frecuente como para ser almacenado como una secuencia, mientras que el menos frecuente tenedor y cuchillo no es. De hecho, existe una amplia evidencia psicolingüística de que el sistema de procesamiento del lenguaje es sensible a la frecuencia de tales secuencias de palabras múltiples [72-75]. Además, las construcciones pueden contener "espacios" abstractos, como en poner X abajo, dónde X puede ser cualquier sintagma nominal.

Es importante destacar que las construcciones no tienen una estructura jerárquica causalmente efectiva. Solo la estructura secuencial de una construcción es relevante, ya que la comprensión y la producción del lenguaje siempre requieren un flujo temporal como entrada o salida. Es posible asignar una estructura jerárquica a la forma lingüística de una construcción, pero dicha estructura sería inerte cuando se utiliza la construcción.

Aunque una discusión de las representaciones semánticas de las construcciones está más allá del alcance del presente artículo, es de notar que la estructura jerárquica parece tener poca importancia para el significado también. Tradicionalmente, se ha asumido que el significado surge de un lenguaje de pensamiento [76], a menudo expresado mediante fórmulas estructuradas jerárquicamente en la lógica de predicados. Sin embargo, una cantidad cada vez mayor de evidencia psicológica sugiere que la representación mental del significado toma la forma de un "modelo mental" [77], "esquema de imagen" [78] o estructura (aunque, al igual que las oraciones, pueden analizarse jerárquicamente si se desea).

(b) Combinando construcciones

Las construcciones se pueden combinar para formar oraciones y, a la inversa, la comprensión de oraciones requiere identificar las construcciones de la oración. Aunque normalmente se considera que las construcciones no tienen una estructura jerárquica interna, ¿quizás su combinación podría dar lugar a una jerarquía en el nivel de la oración? De hecho, parece intuitivo considerar una combinación de construcciones como una relación parte-todo, lo que da como resultado una estructura jerárquica: si las tres construcciones poner X abajo, tu X, y cuchillo y tenedor se combinan para formar la oración baja tu cuchillo y tenedor (o, viceversa, se entiende que la oración está formada por estas tres construcciones) se puede analizar jerárquicamente como [poner [tu [cuchillo y tenedor]] abajo], que refleja las relaciones hipotéticas entre el todo y la parte entre construcciones. Sin embargo, tal combinación jerárquica de construcciones no es una necesario componente del procesamiento de oraciones. Por ejemplo, si se considera que cada construcción corresponde a un proceso secuencial, podemos considerar que la formación de oraciones surge de una serie de corrientes secuenciales que se ejecutan en paralelo. Como se ilustra en la figura 1, al cambiar entre los flujos, las construcciones se combinan sin ningún procesamiento (des) composicional o creación de una relación parte-todo; como una primera aproximación, esto podría ser algo análogo a la multiplexación por división de tiempo en la comunicación digital [80 ]. La figura también indica cómo vemos el procesamiento de las dependencias distales (como entre poner y abajo), discutido con más detalle en §5D.

Figura 1. Combinación de construcciones en una oración cambiando entre flujos secuenciales paralelos. Tenga en cuenta que el orden vertical de las construcciones que se muestra es arbitrario.

Todavía es una pregunta abierta cómo implementar un mecanismo de control que se encargue de los cambios oportunos entre las diferentes corrientes. Un modelo reciente de producción de oraciones [81] asume que existe un único flujo en el que se repite una secuencia de palabras (o, más bien, los conceptos a los que se refieren). Aquí, el mecanismo de control es una red neuronal que aprende cuándo retener o pronunciar cada palabra, lo que permite los diferentes órdenes básicos de palabras que se encuentran en todos los idiomas. Aunque este modelo no se ocupa de flujos paralelos o frases incrustadas, los autores señalan que un mecanismo similar (es decir, no jerárquico) podría explicar la estructura incrustada. En una línea similar, el modelo de red neuronal muy simple propuesto por Ding et al. [82] utiliza la disminución de la activación continua en dos flujos de procesamiento secuenciales paralelos para aprender diferentes tipos de incrustación sin requerir ningún sistema de control. Se ha sugerido un mecanismo comparable para implementar el procesamiento de estructuras incrustadas en circuitos de memoria neuronal biológica [83].

Hasta ahora, hemos asumido que los flujos secuenciales paralelos permanecen separados y que cualquier interacción se debe al cambio entre ellos. Sin embargo, una implementación real (artificial o biológica) de dicho modelo podría tomar la forma de un sistema dinámico rico y no lineal, como un RNN. Las diferentes transmisiones secuenciales se ejecutarían simultáneamente en una y la misma pieza de hardware (o "wetware"), lo que les permitiría interactuar. Aunque tal interacción podría, en principio, reemplazar cualquier mecanismo de control externo, también crea interferencia entre los flujos. Esta interferencia se vuelve más severa a medida que aumenta el número de corrientes paralelas con una incrustación más profunda de múltiples construcciones. La degradación del rendimiento resultante evita una profundidad ilimitada de incrustación y, por lo tanto, captura de forma natural las limitaciones del rendimiento humano discutidas en §3.B.

(c) Comprensión del idioma

Como se explicó anteriormente, la relación entre una oración y sus construcciones se puede realizar utilizando solo mecanismos secuenciales. Teniendo en cuenta la naturaleza temporal inherente del lenguaje, esto se conecta naturalmente con las secuencias de entrada sensorial y salida motora del sistema de procesamiento del lenguaje. Pero como son las oraciones comprendido sin recurrir al procesamiento jerárquico? En lugar de proponer un mecanismo concreto, argumentamos aquí que la estructura jerárquica rara vez tiene que jugar un papel significativo en la comprensión del lenguaje.

Varios investigadores han notado que el lenguaje generalmente se puede entender haciendo uso de señales superficiales. Según Late Assignment of Syntax Theory [84], la interpretación semántica inicial de una oración se basa en su forma superficial, mientras que una estructura sintáctica solo se asigna en una etapa posterior. Del mismo modo, las teorías de la "comprensión suficientemente buena" [85] y el "análisis sintáctico superficial" [86] afirman que las oraciones solo se analizan en la medida en que esto sea necesario para la tarea en cuestión, y que en la mayoría de las circunstancias basta con un análisis superficial.

Una segunda razón por la que puede no ser necesario un análisis jerárquico profundo para la comprensión de oraciones es que el lenguaje no es estrictamente compositivo, es decir, que el significado de un enunciado no es simplemente una función del significado de sus construcciones y la forma en que se combinan. . Más específicamente, el significado de una oración también se deriva de factores extra-enunciados y extralingüísticos, como el discurso anterior, las restricciones pragmáticas, el entorno actual, el conocimiento general del mundo y el conocimiento de la intención del hablante y el estado mental del oyente. Todas estas (y posiblemente más) fuentes de información afectan directamente el proceso de comprensión [51,87,88], reduciendo así la importancia de la estructura de la oración. De hecho, al aplicar el conocimiento sobre la estructura de los eventos en el mundo, un modelo de red neuronal reciente mostró una comprensión sistemática de oraciones sin ninguna semántica de composición [89].

5. Implicaciones para la investigación del lenguaje

Nuestra hipótesis de que el procesamiento del lenguaje humano es fundamentalmente secuencial en lugar de jerárquico tiene importantes implicaciones para los diferentes campos de investigación interesados ​​en el lenguaje. En esta sección, discutimos algunas de las implicaciones generales de nuestro punto de vista, incluidas las predicciones comprobables específicas, para varios tipos de investigación del lenguaje.

(a) Lingüística

Hemos notado que, desde una perspectiva puramente lingüística, los supuestos sobre la estructura jerárquica pueden ser útiles para describir y analizar oraciones. Sin embargo, si el uso del lenguaje se explica mejor mediante la estructura secuencial, entonces los fenómenos lingüísticos que se han explicado previamente en términos de relaciones sintácticas jerárquicas pueden ser capturados por factores relacionados con restricciones secuenciales, consideraciones semánticas o contexto pragmático. Por ejemplo, la teoría de la vinculación [90] se propuso como un conjunto de restricciones sintácticas que gobiernan la interpretación de expresiones de referencia como los pronombres (p. Ej. ella, ellos) y reflexivos (p. ej. sí misma, ellos mismos). Sin embargo, cada vez más, la aceptabilidad de dicha resolución referencial se explica en términos no jerárquicos, como las restricciones impuestas por el orden secuencial lineal [91] en combinación con factores semánticos y pragmáticos [92,93] (ver [26] para una discusión) . Anticipamos que muchos otros tipos de presuntas restricciones sintácticas pueden ser igualmente susceptibles de reanálisis que restan importancia a la estructura jerárquica en favor de explicaciones no jerárquicas.

(b) Etología

La asombrosa productividad y flexibilidad del lenguaje humano se ha atribuido durante mucho tiempo a sus fundamentos sintácticos jerárquicos, que se supone que es una característica definitoria que distingue al lenguaje de otros sistemas de comunicación [16-18]. Como tal, la estructura jerárquica en las explicaciones del uso del lenguaje ha sido un obstáculo importante para las teorías de la evolución humana que ven el lenguaje como un continuo con otros sistemas de comunicación animal. Sin embargo, si la sintaxis jerárquica ya no es un sello distintivo del lenguaje humano, entonces puede ser posible salvar el abismo entre la comunicación humana y no humana. Por lo tanto, en lugar de buscar lo que en gran medida ha sido una evidencia elusiva de una estructura jerárquica similar a la sintaxis en otros sistemas de comunicación animal, los etólogos pueden avanzar más en la comprensión de la relación entre el lenguaje humano y la comunicación no humana investigando similitudes y diferencias en otras habilidades probables. ser cruciales para el lenguaje, como el aprendizaje secuencial, las habilidades pragmáticas, la inteligencia social y la voluntad de cooperar (cf. [94,95]).

(c) Neurociencia cognitiva

Como implicación metodológica general, nuestra hipótesis sugeriría una reevaluación de la considerable cantidad de trabajo de neuroimagen que ha supuesto que el uso del lenguaje se caracteriza mejor por la estructura jerárquica [96,97]. Por ejemplo, un estudio de resonancia magnética funcional indicó que una gramática artificial estructurada jerárquicamente provocó la activación en el área de Broca, mientras que una gramática no jerárquica no lo hizo [30]. Sin embargo, si nuestra hipótesis es correcta, entonces las diferencias en la activación neuronal pueden explicarse mejor en términos de las diferencias en los tipos de dependencias involucradas: dependencias no adyacentes en la gramática jerárquica y dependencias adyacentes en la gramática no jerárquica (cf. [31]). Esperamos que sea posible reinterpretar los resultados de muchos otros estudios de neuroimagen, que supuestamente indican el procesamiento de la estructura jerárquica, de manera similar, en términos de diferencias en las dependencias involucradas u otras restricciones en el procesamiento de secuencias.

Como otro caso puntual, un estudio reciente de resonancia magnética funcional [98] reveló que la activación en el área de Broca aumenta cuando los sujetos leen secuencias de palabras con constituyentes coherentes más largos. Fundamentalmente, no se requirió la comprensión de los estímulos, ya que los sujetos fueron evaluados en memoria de palabras y detección de oraciones de prueba. Por lo tanto, los resultados muestran que los componentes estructurados secuencialmente se extraen incluso cuando esto no es relevante para la tarea en cuestión. Predecimos que, bajo las mismas condiciones experimentales, no habrá efecto de la profundidad de la estructura jerárquica (que no fue manipulada en el experimento original). Sin embargo, tal efecto puede aparecer si los sujetos están motivados para leer para comprender, si el significado de la oración depende de la estructura precisa (jerárquica) de la oración y si la información extralingüística (por ejemplo, el conocimiento del mundo) no es útil.

(d) Psicología

La presencia de dependencias de larga distancia en el lenguaje se ha considerado durante mucho tiempo una prueba importante a favor de la estructura jerárquica. Considere (14) donde existe una dependencia a larga distancia entre araña y comió, intercalados en cuentas estándar por la cláusula relativa incrustada jerárquicamente que persiguió la rana toro (que incluye una dependencia adyacente entre rana mugidora y perseguido).

(14) La araña que perseguía la rana toro se comió la mosca.

Otro elemento clave de nuestro relato es que se plantea la hipótesis de que las construcciones de varias palabras no tienen una estructura jerárquica interna, sino solo una disposición secuencial de elementos. Por lo tanto, predeciríamos que el procesamiento de las construcciones no debería verse afectado por su posible estructura interna. Es decir, construcciones con supuesta estructura jerárquica, como [llevar [un momento]], deben procesarse de manera no composicional similar a las construcciones lineales (p. ej. cuchillo y tenedor) o modismos conocidos (p. ej. descubrir el pastel), que generalmente se acuerda que se almacenen en trozos enteros. Solo la familiaridad general de la construcción específica debería afectar el procesamiento. El hecho de que tanto los niños como los adultos sean sensibles a la frecuencia general de combinaciones de varias palabras [72-75] respalda esta predicción 2, pero se necesitan más estudios para determinar en qué medida las representaciones de secuencias frecuentes de palabras "planas" se parecen a las de posiblemente construcciones jerárquicas y modismos.

(e) Ciencias de la computación

Nuestra hipótesis tiene implicaciones potenciales para las subáreas de la informática que se ocupan del lenguaje humano. Específicamente, sugiere que se puede lograr un procesamiento del habla y del lenguaje más similar al humano centrándose menos en la estructura jerárquica y ocupándose más de la estructura secuencial. De hecho, en el campo del procesamiento del lenguaje natural, la importancia del procesamiento secuencial se reconoce cada vez más: tareas como la traducción automática y el reconocimiento de voz se realizan con éxito mediante algoritmos basados ​​en estructura secuencial. No se obtiene un aumento significativo del rendimiento cuando estos algoritmos se basan o amplían con una estructura jerárquica [101,102].

También esperamos que los patrones estadísticos del lenguaje, como son evidentes a partir de grandes corpus de texto, sean detectables al menos en la misma medida mediante modelos estadísticos secuenciales y jerárquicos del lenguaje.Las comparaciones entre los RNN particulares y las gramáticas probabilísticas de estructura de frases revelaron que la capacidad de los RNN para modelar patrones estadísticos del inglés estaba solo ligeramente por debajo de la de las gramáticas jerárquicas [52-54]. Sin embargo, estos estudios no fueron diseñados para esa comparación en particular, por lo que de ninguna manera son concluyentes.

6. Conclusión

Aunque es posible ver las oraciones como estructuradas jerárquicamente, esta estructura aparece principalmente como un efecto secundario de analizar exhaustivamente la oración dividiéndola en sus partes, subpartes, subpartes, etc. Psicológicamente, tal (des) composición jerárquica no es una operación fundamental. Más bien, las consideraciones de simplicidad y continuidad evolutiva nos obligan a tomar la estructura secuencial como fundamental para el procesamiento del lenguaje humano. De hecho, esta posición obtiene el apoyo de un creciente cuerpo de evidencia empírica de la neurociencia cognitiva, la psicolingüística y la lingüística computacional.

Esto no quiere decir que las operaciones jerárquicas sean inexistentes y no queremos excluir su posible papel en la comprensión o producción del lenguaje. Sin embargo, esperamos que la evidencia de las operaciones jerárquicas solo se encuentre cuando el usuario del lenguaje esté particularmente atento, cuando sea importante para la tarea en cuestión (por ejemplo, en tareas meta-lingüísticas) y cuando haya poca información relevante de extra-oraciones / contexto lingüístico. Además, enfatizamos que cualquier demostración individual de procesamiento jerárquico no prueba su primacía en el uso del lenguaje. En particular, incluso si se produce algún agrupamiento jerárquico en casos o circunstancias particulares, esto no implica que la operación pueda aplicarse de forma recursiva, produciendo jerarquías de profundidad teóricamente ilimitada, como se supone tradicionalmente en lingüística teórica. Es muy probable que la combinación jerárquica sea cognitivamente demasiado exigente para ser aplicada de forma recursiva. Además, rara vez se requiere en el uso normal del lenguaje.

Para concluir, el papel de la estructura secuencial del lenguaje hasta ahora se ha descuidado en las ciencias cognitivas. Sin embargo, las tendencias están convergiendo en diferentes campos para reconocer su importancia, y esperamos que sea posible explicar gran parte del comportamiento del lenguaje humano utilizando solo una estructura secuencial. Por lo tanto, los lingüistas y psicólogos deben tener cuidado de invocar la estructura jerárquica solo en los casos en que las explicaciones más simples, basadas en una estructura secuencial, no sean suficientes.


Actitudes y comportamiento

Estrechamente relacionado con el tema de la percepción y la atribución —de hecho, en gran medida influenciado por él— está el tema de las actitudes. Una actitud puede definirse como una predisposición a responder de manera favorable o desfavorable a los objetos o personas del entorno.

Cuando nos gusta o no nos gusta algo, estamos, en efecto, expresando nuestra actitud hacia la persona u objeto.

Cabe señalar tres aspectos importantes de esta definición. Primero, una actitud es un constructo hipotético, es decir, aunque se pueden observar sus consecuencias, la actitud en sí misma no. En segundo lugar, una actitud es un concepto unidimensional: una actitud hacia una persona u objeto en particular varía en un continuo de muy favorable a muy desfavorable. Nos gusta algo o no nos gusta algo (o somos neutrales). Algo es placentero o desagradable. En todos los casos, la actitud puede evaluarse a lo largo de un único continuo evaluativo. Y tercero, se cree que las actitudes están relacionadas con el comportamiento posterior. Regresaremos a este punto más adelante en la discusión.

Se puede pensar que una actitud se compone de tres componentes altamente interrelacionados: (1) una cognitivo componente, que se ocupa de las creencias e ideas que una persona tiene sobre una persona u objeto (2) un afectivo componente (afecto), que trata con los sentimientos de una persona hacia la persona u objeto y (3) un intencional componente, que se ocupa de las intenciones de comportamiento que una persona tiene con respecto a la persona u objeto.

Ahora que sabemos qué es una actitud, consideremos cómo se forman las actitudes y cómo influyen en el comportamiento. Un modelo general de la relación entre actitudes y comportamiento se muestra en (Figura). Como puede verse, las actitudes conducen a intenciones conductuales que, a su vez, conducen a conductas reales. Siguiendo el comportamiento, a menudo podemos identificar los esfuerzos del individuo para justificar su comportamiento. Examinemos cada uno de estos componentes del modelo por separado, comenzando con el proceso de formación de actitudes.

¿Cómo se forman las actitudes?

Existe un considerable desacuerdo sobre esta cuestión. Un punto de vista ofrecido por el psicólogo Barry Staw y otros es el enfoque disposicional,

que sostiene que las actitudes representan predisposiciones relativamente estables para responder a las personas o situaciones que las rodean. Es decir, las actitudes se consideran casi como rasgos de personalidad. Por lo tanto, algunas personas tendrían una tendencia, una predisposición, a ser felices en el trabajo, casi independientemente de la naturaleza del trabajo en sí. Otros pueden tener una tendencia interna a ser infelices, casi sin importar la naturaleza real del trabajo. La evidencia que respalda este enfoque se puede encontrar en una serie de estudios que encontraron que las actitudes cambian muy poco entre las personas antes y después de realizar un cambio de trabajo. En la medida en que estos hallazgos sean correctos, los gerentes pueden tener poca influencia sobre la mejora de las actitudes laborales, salvo intentar seleccionar y contratar solo a aquellos con las disposiciones adecuadas.

Un segundo enfoque para la formación de actitudes se llama enfoque situacional. Este enfoque sostiene que las actitudes surgen como resultado de la singularidad de una situación dada. Están determinados por la situación y pueden variar en respuesta a las condiciones de trabajo cambiantes. Así, como resultado de las experiencias en el trabajo (un trabajo aburrido o poco gratificante, un mal supervisor, etc.), las personas reaccionan desarrollando actitudes adecuadas. Se pueden identificar varias variaciones de este enfoque. Algunos investigadores sugieren que las actitudes resultan en gran parte de la naturaleza de la experiencia laboral en sí. Es decir, un empleado podría razonar: "No me llevo bien con mi supervisor, por lo tanto, me siento insatisfecho con mi trabajo". En la medida en que esto describa con precisión cómo se forman las actitudes, también implica que las actitudes se pueden cambiar con relativa facilidad. Por ejemplo, si los empleados no están satisfechos con su trabajo debido a conflictos con los supervisores, cambiar de supervisor o cambiar el comportamiento de los supervisores puede ser un medio viable para mejorar las actitudes laborales de los empleados. En otras palabras, si las actitudes son en gran parte una función de la situación, entonces las actitudes pueden cambiarse alterando la situación.

Otros defensores del enfoque situacional sugieren un proceso algo más complicado de formación de actitudes, a saber, el enfoque de procesamiento de información social. Este punto de vista, desarrollado por Pfeffer y Salancik, afirma que las actitudes son el resultado de "realidades construidas socialmente" tal como las percibe el individuo (ver (Figura)).

Es decir, el contexto social en el que se ubica el individuo moldea sus percepciones de la situación y, por ende, sus actitudes.

Así es como funciona. Suponga que un nuevo empleado se une a un grupo de trabajo formado por personas que han trabajado juntas durante algún tiempo. El grupo existente ya tiene opiniones y sentimientos sobre la equidad del supervisor, la calidad del lugar de trabajo, la idoneidad de la compensación, etc. Al llegar, el nuevo trabajador recibe señales socialmente aceptables de sus compañeros de trabajo sobre las actitudes aceptables hacia varios aspectos del trabajo y la empresa. Por lo tanto, debido en parte a las fuerzas sociales, el nuevo empleado comienza a formar actitudes basadas en bits de información proporcionados externamente por el grupo en lugar de atributos objetivos del lugar de trabajo. Si la perspectiva del procesamiento de la información social es correcta, cambiar las actitudes de una persona será difícil a menos que el individuo sea trasladado a un grupo diferente de compañeros de trabajo o que las actitudes de los compañeros de trabajo actuales cambien.

¿Qué enfoque es el correcto? De hecho, la investigación indica que tanto la visión disposicional como la del procesamiento de la información social tienen mérito, y probablemente sea prudente reconocer que las realidades y disposiciones socialmente construidas interactúan para formar la base de las actitudes de un individuo en el trabajo. La implicación de esta perspectiva combinada para cambiar las actitudes es que los esfuerzos no deben asumir que las alteraciones menores en la situación tendrán un impacto significativo en las actitudes individuales, sino que es probable que se requieran esfuerzos sistemáticos centrados en grupos y sistemas sociales interconectados para lograr cambios exitosos en las actitudes.

Intenciones conductuales y conducta real

Independientemente de cómo se formen las actitudes (ya sea a través del enfoque disposicional o del procesamiento de información social), el siguiente problema al que nos enfrentamos es comprender cómo las intenciones conductuales resultantes guían el comportamiento real (volver a (Figura)). Claramente, esta relación no es perfecta. A pesar de las intenciones de uno, varias limitaciones internas y externas a menudo sirven para modificar un curso de acción previsto. Por lo tanto, aunque decida unirse al sindicato, es posible que se le impida hacerlo por diversas razones. De manera similar, una persona puede tener toda la intención de ir a trabajar, pero puede contraer la gripe. Independientemente de la intención, a menudo entran en escena otros factores que también determinan el comportamiento real.

Justificación del comportamiento

Finalmente, las personas a menudo sienten la necesidad de justificar su comportamiento para asegurarse de que sus comportamientos sean consistentes con sus actitudes hacia el evento (ver (Figura)). Esta tendencia se llama consistencia cognitiva.

Cuando las personas se encuentran actuando de una manera que es incompatible con sus actitudes, cuando experimentan disonancia cognitiva, experimentan tensión e intentan reducir esta tensión y regresar a un estado de consistencia cognitiva.

Por ejemplo, un gerente puede odiar su trabajo pero debe trabajar muchas horas. Por lo tanto, se enfrenta a una clara discrepancia entre una actitud (desagrado por el trabajo) y un comportamiento (trabajar muchas horas) y probablemente experimentará una disonancia cognitiva. Para volverse cognitivamente consistente, puede hacer una de dos cosas. Primero, puede cambiar su comportamiento y trabajar menos horas. Sin embargo, esto puede no ser factible. Alternativamente, puede cambiar su actitud hacia el trabajo a una más positiva. Puede, por ejemplo, convencerse a sí mismo de que el trabajo no es realmente tan malo y que trabajar muchas horas puede conducir a un ascenso rápido. Al hacerlo, logra un estado de consistencia cognitiva. Si no lo hace, lo más probable es que aumente el estrés y se retire de la situación laboral.

  1. ¿Qué es la actitud y cómo afecta el entorno laboral?
  2. ¿Qué es la justificación del comportamiento?

Una actitud puede definirse como una predisposición a responder de manera favorable o desfavorable a los objetos o personas del entorno. Hay dos teorías sobre la forma en que se forman las actitudes. El primero, llamado enfoque disposicional, afirma que las actitudes son tendencias bastante estables para responder a los eventos de ciertas formas, al igual que los rasgos de personalidad. Por lo tanto, algunas personas pueden ser felices en casi cualquier trabajo, independientemente de la naturaleza del trabajo. El segundo, llamado enfoque situacional, afirma que las actitudes resultan en gran medida de la situación particular en la que se encuentra el individuo. Por tanto, algunos trabajos pueden dar lugar a actitudes más favorables que otros. El enfoque de procesamiento de información social de las actitudes es un modelo situacional que sugiere que las actitudes están fuertemente influenciadas por las opiniones y evaluaciones de los compañeros de trabajo. La consistencia cognitiva es una tendencia a pensar y actuar de manera predecible. La disonancia cognitiva ocurre cuando nuestras acciones y nuestras actitudes están en conflicto. Esta disonancia nos motivará a intentar volver a un estado de consistencia cognitiva, donde las actitudes y los comportamientos sean congruentes.


¿Predisposición a organizar la información de forma jerárquica? - psicología


Organizado por:
Yael Niv, Universidad de Princeton
Matthew Botvinick, Universidad de Princeton
Andrew Barto, Universidad de Massachusetts, Amherst

Este sitio web es el producto de un taller NIPS 2007 cuyo objetivo fue discutir ideas actuales de la informática, la psicología y la neurociencia sobre el aprendizaje y el control del comportamiento estructurado jerárquicamente. El taller reunió a investigadores de primera línea con el objetivo de obtener nuevos conocimientos integrando el conocimiento de estas áreas algo dispares de investigación activa en la organización jerárquica del comportamiento.

El horario del taller se puede encontrar aquí o en el formato más oficial aquí.

Recursos del taller: (por orden de charlas)

  1. Yael Niv - Introducción al aprendizaje por refuerzo jerárquico (diapositivas)
  2. Matt Botvinick - El aprendizaje por refuerzo jerárquico y el cerebro: conexiones potenciales (diapositivas)
  3. Rick Cooper (con Nicholas Ruh y Denis Mareschal) - Las jerarquías que subyacen al comportamiento rutinario (diapositivas)
  4. David Badre - Control cognitivo, jerarquía y organización rostro-caudal de la corteza prefrontal (diapositivas)
  5. Etienne Koechlin - Arquitectura de las funciones ejecutivas centrales en la corteza prefrontal humana (resumen extendido)
  6. Bhaskara Marthi (con Leslie Kaelbling y Tomas Lozano-Perez) - Aprendizaje de la estructura jerárquica en las políticas
  7. Wilco Moerman (con Bram Bakker y Marco Wiering) - Asignación jerárquica de comportamientos a subpolíticas (diapositivas, demostración, resumen)
  8. Jordan Frank (con Doina Precup) - Recognizers: Un estudio para aprender a modelar comportamientos extendidos temporalmente
  9. Jeremy Reynolds (con Todd Braver y Randall O'Reilly): métodos computacionales, conductuales y de neuroimagen que investigan la organización jerárquica de la corteza prefrontal y el comportamiento orientado a objetivos
  10. Kai Krueger (con Peter Dayan) - Modelado flexible: cómo ayuda el aprendizaje en pequeños pasos (diapositivas)
  11. Joanna Bryson - Organización jerárquica de la inteligencia: perspectivas etológicas y de IA (diapositivas)
  12. Frank Krueger (con Jordan Grafman): complejos de eventos estructurados en la corteza prefrontal humana
  13. Kalina Christoff - Topografía prefrontal del control cognitivo según niveles de abstracción
  14. Neville Mehta (con Mike Wynkoop, Soumya Ray, Prasad Tadepalli y Tom Dietterich) - Inducción automática de jerarquías MAXQ (diapositivas, resumen extendido)
  15. Jason Wolfe (con Bhaskara Marthi y Stuart Russell) - Agentes prospectivos jerárquicos: un informe preliminar (diapositivas)
  16. Rich Sutton: jerarquía, comportamiento y aprendizaje fuera de las políticas (diapositivas)
  17. Zico Kolter (con Peter Abbeel y Andrew Ng) - Aprendizaje jerárquico de aprendizaje con aplicaciones a la locomoción cuadrúpeda
  18. Harm van Seijen (con Bram Bakker y Leon Kester) - Aprendizaje por refuerzo con representaciones de estados múltiples y cualitativamente diferentes (diapositivas, película sobre el cambio entre abstracciones de estados)
  19. Zachary Stein - Abordar el problema estadounidense modelando el desarrollo cognitivo (diapositivas, resúmenes, publicaciones relevantes se pueden encontrar en el sitio web de Kurt Fischer)
  20. Andy Barto - Aprendizaje por refuerzo jerárquico intrínsecamente motivado (diapositivas)


Documentos relevantes: (para agregar un documento a esta lista, envíe un correo electrónico a yael a princeton dot edu)

    MM Botvinick, Y Niv & AC Barto (enviado) - Comportamiento jerárquicamente organizado y sus fundamentos neuronales: una perspectiva de aprendizaje por refuerzo PDF
    Varias personas expresaron interés en este artículo aún no publicado que revisa las conexiones entre RL y la perspectiva psicológico-neuronal de las jerarquías. Este documento es también donde comenzó la idea del taller.

    B Bakker & J Schmidhuber (2004) - Aprendizaje por refuerzo jerárquico basado en el descubrimiento de subobjetivos y la especialización de subpolíticas. En F Groen, N Amato, A Bonarini, E Yoshida y B Kroese (Eds.), Actas de la 8ª Conferencia sobre Sistemas Autónomos Inteligentes, IAS-8, Amsterdam, Países Bajos, p. 438-445


Por qué prosperan las jerarquías

Casi nadie tiene una buena palabra que decir sobre las jerarquías. Académicos, consultores y gurús de la gestión pronostican periódicamente su inminente sustitución por nuevas estructuras igualitarias. En 1989, Peter Drucker predijo que los negocios del futuro se basarían en una sinfonía como la Octava de Mahler, donde un solo director lidera a más de 1.000 músicos y cantantes sin intermediarios ni asistentes. Una década más tarde, Gifford Pinchot afirmó que las organizaciones jerárquicas "basadas en el dominio y la sumisión" pronto serían reemplazadas por comunidades más apropiadas para nuestros tiempos de alta tecnología y nosotros mismos posmodernos.

La mayoría de nosotros tenemos nuestra propia historia de terror sobre las jerarquías. Aquí está uno de un ex miembro del personal de la unidad de política doméstica en la administración del presidente Jimmy Carter. Un viernes por la tarde, llegó la noticia de que el presidente tenía que tener un informe detallado sobre cierto problema el lunes por la mañana. ¿Qué podría ser más importante? El personal trabajó todo el fin de semana, reuniendo y revisando datos, revisando números, organizando, debatiendo y reescribiendo conclusiones. Un miembro del personal incluso canceló la fiesta de cumpleaños de su hijo de 10 años. Tenían una fecha límite que cumplir, y la cumplieron. El lunes por la mañana temprano, el informe encuadernado estaba en el escritorio del presidente.

El lunes llegó y se fue sin ningún reconocimiento de la Oficina Oval. Nada el martes tampoco. Para el miércoles, el estado de ánimo del personal había cambiado de la emoción y el compromiso a la ansiedad, luego a la ira y el cinismo. Resultó, por supuesto, que el presidente Carter no había necesario un informe sobre el problema en cuestión. Todo lo que había hecho era comentar casualmente a algunos de los principales asistentes que le gustaría ver cómo avanzaba el trabajo en el problema. Ese comentario brusco había hecho sonar los teléfonos en la cadena de mando. Su comentario se transformó en una sugerencia y luego en una orden, que estalló en una crisis que requirió que todo lo demás se suspendiera.

Ahora bien, es posible descartar esa historia como un ejemplo más del descuido organizativo característico de la burocracia gubernamental. Pero lo cierto es que en casi cualquier organización grande, el capricho del jefe, por absurdo que sea, se convierte en ley. En los viejos tiempos en General Electric, decía la historia, cada vez que el director ejecutivo pedía una taza de café, un empleado salía y trataba de comprar Brasil. También está la historia sobre el huerto de Henry Kaiser. A Kaiser, cofundador de Kaiser Permanente, le gustaban las frutas y verduras frescas. Una vez, antes de emprender un viaje prolongado, anunció a su personal que le gustaría tener un huerto esperándolo cuando regresara. Unos días antes de su regreso, el personal de Kaiser recordó el comentario. Se convocó rápidamente a un gran equipo de jardineros. Durante dos días y dos noches sembraron. Cuando Kaiser regresó, según cuenta la leyenda, arrancó una zanahoria perfecta, completamente desarrollada, sin darse cuenta de que había sido plantada allí la noche anterior.

Esta gratificación de todas las fantasías de un líder es trivial en comparación con la multitud de otras formas en que las jerarquías, incluso cuando están pobladas por personas consideradas e inteligentes, pueden ser crueles y estúpidas.Transforman habitualmente a los empleados leales y motivados en Dilberts descontentos. No es de extrañar que sigamos buscando alternativas más humanas y productivas. Un alto ejecutivo veterano resumió una vez el problema en muy pocas palabras. Hablando en una de mis clases de MBA, dijo: “Todas las organizaciones son prisiones. Es solo que la comida es mejor en unos que en otros ". A los estudiantes no les gustó esa metáfora. No querían pensar que podrían estar preparándose para una carrera en el slammer.

Sin embargo, la intensidad con la que luchamos contra las jerarquías solo sirve para resaltar su durabilidad. Incluso hoy en día, casi todas las grandes organizaciones siguen siendo jerárquicas. Las organizaciones de la economía del conocimiento —ya sean débilmente acopladas, interconectadas o federalizadas— parecen no ser más que modificaciones del mismo diseño básico. Las nuevas organizaciones, más planas y rápidas, ciertamente reflejan algunos cambios importantes en la forma en que se hacen los negocios, pero el plan básico no ha cambiado. Los subordinados continúan reportando a los superiores, como lo han hecho históricamente, en GE e IBM. Los jefes de departamento informan a los gerentes de división, quienes informan a los vicepresidentes de grupo, etc. La jerarquía, al parecer, puede ser intrínseca a nuestra naturaleza.

Este artículo no es una defensa de las jerarquías ni un ataque más a ellas. Es una verificación de la realidad, un recordatorio de que la jerarquía sigue siendo la estructura básica de la mayoría, si no de todas, las grandes organizaciones humanas en curso. También es un examen de por qué las jerarquías persisten e incluso prosperan. Una explicación parcial es que muchas de esas pirámides organizativas, a pesar de su reputación, han demostrado ser bastante capaces de cambiar. De hecho, muchos de los grandes "dinosaurios" organizativos han demostrado una capacidad de adaptación impresionante. Sin embargo, lo más importante es que las jerarquías brindan un valor práctico y psicológico real. En un nivel fundamental, no solo nos esclavizan, también satisfacen nuestras profundas necesidades de orden y seguridad. Y hacen grandes trabajos.

Las jerarquías satisfacen nuestras profundas necesidades de orden y seguridad.

Por supuesto, las jerarquías son terriblemente defectuosas. Fomentan inevitablemente el autoritarismo y su descendencia destructiva: la desconfianza, la deshonestidad, la territorialidad, el halago y el miedo. Nuestra capacidad para trabajar eficazmente en jerarquías depende en gran medida de cómo manejemos esos peligros.


Ventaja: Claridad en los informes

Una frustración común para algunos empleados es no saber a quién dependen principalmente. Con una estructura jerárquica eficaz, las relaciones de subordinación están claramente definidas y cada empleado solo tiene una responsabilidad subordinada directa. Esto agiliza el flujo de comunicación a medida que los empleados brindan comentarios y sugerencias directamente a su gerente, quien decide qué acción tomar o si continuar su camino hacia arriba.

Del mismo modo, los empleados recurren a supervisores que difunden información dentro de su grupo de trabajo o área funcional. En las empresas más pequeñas, la comunicación estrecha entre los empleados y sus supervisores es fundamental para la armonía empresarial.


Material auxiliar

¿Alguna vez ha tenido problemas para enseñar los diversos temas de la psicología social y ajustarlos para formar un campo coherente? El autor anónimo sintió que estaba presentando una larga lista de ideas, estudios de investigación y fenómenos, en lugar de un conjunto integrado de principios y conocimientos. Se preguntó cómo se podía esperar que sus estudiantes recordaran y comprendieran los muchos fenómenos que estudian los psicólogos sociales. ¿Cómo podían saber qué era lo más importante? Fue entonces cuando se dio cuenta de que se necesitaba un nuevo enfoque de un libro de texto de psicología social para estructurar e integrar el aprendizaje de los estudiantes de esta manera, Principios de la psicología social nació. Este libro de texto se basa en un enfoque de pensamiento crítico y su objetivo es hacer que los estudiantes piensen de forma activa y conceptual, con un mayor enfoque en el bosque que en los árboles. Sí, hay respuestas correctas e incorrectas, pero las respuestas no son lo único. Lo que quizás sea aún más importante es cómo los estudiantes llegan a las respuestas y destruyen el proceso de pensamiento en sí. Para ayudar a los estudiantes a comprender mejor el panorama general de la psicología social y brindarle un tema que pueda utilizar para organizar sus conferencias, el texto del autor sin nombre tiene una pedagogía coherente en todos los capítulos. La presentación se organiza en torno a dos principios subyacentes que son esenciales para la psicología social:

Persona y situación (el tratamiento clásico)
El ABC de la psicología social (afecto, comportamiento y cognición)

El autor cree que estas dimensiones son fundamentales, que son extremadamente heurísticas y que son las que espera que sus alumnos (y los suyos) aprendan y recuerden. Puede encontrar que esta organización representa una representación más explícita de lo que ya está haciendo en sus conferencias. Aunque la pedagogía es coherente, no limita. Puede utilizar y utilizará estas dimensiones más en algunas conferencias que en otras, y las encontrará más útiles para algunos temas que para otros. Pero siempre funcionarán para usted cuando esté listo para ellos.

Quizás lo más importante es que un enfoque en estas dimensiones nos ayuda a cerrar la brecha entre el libro de texto, las experiencias de la vida real de nuestros estudiantes y nuestras presentaciones en clase. Es casi imposible no poder cubrir todos los fenómenos en tus conferencias y, naturalmente, puedes dejar que el libro de texto complete los detalles. El objetivo de Principles of Social Psychology es permitirle estar seguro de que el texto ha proporcionado a sus estudiantes los fundamentos y el lenguaje fundamental de la psicología social a partir del cual puede construir como mejor le parezca. Y cuando pida a los estudiantes que apliquen su aprendizaje a la vida real, puede saber que lo harán como lo hacen los psicólogos sociales, utilizando un marco básico subyacente.

Una nota sobre la organización de este texto: se mueve sistemáticamente de niveles de análisis inferiores a superiores y es un método que tiene sentido para los estudiantes. Por otro lado, el autor anónimo insiste, el orden de los capítulos no debería limitarlo y elegir un orden diferente si lo desea. El capítulo 1 presenta una introducción a la psicología social y los métodos de investigación en psicología social, el capítulo 2 presenta los principios fundamentales de la cognición social y el capítulo 3 se centra en el afecto social. El resto del texto está organizado en torno a tres niveles de análisis, pasando sistemáticamente del nivel individual (Capítulos 4-6), al nivel de interacción social (Capítulos 7-10) al nivel grupal y cultural (Capítulos 11-13). .

En lugar de depender de & ldquomodules & rdquo o & ldquoappendices & rdquo de materiales aplicados, este texto integra conceptos aplicados en el texto mismo. Este enfoque es consistente con el tema subyacente de que si los estudiantes aprenden a pensar como psicólogos sociales, aplicarán fácil y naturalmente ese conocimiento a todas y cada una de las aplicaciones. Las siguientes aplicaciones se entretejen a lo largo del texto:

Es el tema de "pensar como un psicólogo social", el enfoque estructurado y la nueva pedagogía (como los focos de investigación y la Psicología social en el interés público), lo que hará que la enseñanza y el aprendizaje de la Psicología social de este libro de texto sea un esfuerzo aún más emocionante y gratificante.


¿Qué es TQM y su relevancia para su organización?

Es importante señalar que los principios de la GCT fueron diseñados para el sector empresarial, por lo que si bien algunos aspectos son relevantes para las organizaciones interesadas en la promoción, el desarrollo comunitario, la salud y los servicios humanos, otros aspectos pueden ser contrarios a los objetivos de esas organizaciones.

Algunos elementos de TQM que trabajarían hacia la calidad en cualquier entorno incluyen:

  • La necesidad de una planificación, seguimiento, evaluación y ajuste cuidadosos
  • El trabajo en equipo y el empoderamiento de todos en la organización
  • Educación y formación constante para todo el personal
  • Atención a las necesidades de la población objetivo y a los resultados para ellos
  • Identificar y cambiar lo que no funciona bien
  • Alentar y recompensar, en lugar de desanimar, nuevas ideas.
  • Desarrollar una cultura de calidad en toda la organización
  • Manteniéndolo a largo plazo

Algunos elementos que pueden no funcionar hacia la calidad de su organización son aquellos que asumen que el objetivo es el éxito de un negocio, como:

  • El énfasis en los productos y la producción, que puede desviar el enfoque de las necesidades humanas y las consecuencias que preocupan a su organización.
  • La asunción de una estructura jerárquica donde los que tienen autoridad "dejan" que otros tengan voz en el logro de la calidad, y donde el liderazgo siempre viene de arriba, lo que puede entrar en conflicto con la forma en que opera su organización.
  • La definición de todo el mundo como proveedor o consumidor / cliente, que puede proporcionar metáforas incorrectas para el trabajo de base en el que todo el mundo es, en algún nivel, un participante.

¿Cómo se producen experiencias positivas?

Dato curioso: el dolor también es emocional, lo que no hace que duela menos (¡el componente emocional en realidad hace que duela más!). Reducir el dolor que sienten sus clientes es una de las formas más poderosas de crear una experiencia positiva. Parece una obviedad, pero muy pocas empresas lo han dominado. Uno de los que tiene es Amazon.

Amazon ofrece una de las experiencias más queridas para los clientes, argumentan algunos, porque proporciona "una sensación de satisfacción emocional incomparable" al reducir los puntos débiles con características como múltiples listas de deseos, un área para guardar para más tarde, un carrito de fácil acceso e incluso comparaciones de precios más fácilmente accesibles. Si y cuando un cliente tiene un problema, las devoluciones son fáciles y el servicio al cliente obtiene las mejores calificaciones por la velocidad de respuesta y la capacidad para resolver el problema.


Actitudes y comportamiento

Estrechamente relacionado con el tema de la percepción y la atribución —de hecho, en gran medida influenciado por él— está el tema de las actitudes. Una actitud puede definirse como una predisposición a responder de manera favorable o desfavorable a los objetos o personas del entorno.

Cuando nos gusta o no nos gusta algo, estamos, en efecto, expresando nuestra actitud hacia la persona u objeto.

Cabe señalar tres aspectos importantes de esta definición. Primero, una actitud es un constructo hipotético, es decir, aunque se pueden observar sus consecuencias, la actitud en sí misma no. En segundo lugar, una actitud es un concepto unidimensional: una actitud hacia una persona u objeto en particular varía en un continuo de muy favorable a muy desfavorable. Nos gusta algo o no nos gusta algo (o somos neutrales). Algo es placentero o desagradable. En todos los casos, la actitud puede evaluarse a lo largo de un único continuo evaluativo. Y tercero, se cree que las actitudes están relacionadas con el comportamiento posterior. Regresaremos a este punto más adelante en la discusión.

Se puede pensar que una actitud se compone de tres componentes altamente interrelacionados: (1) una cognitivo componente, que se ocupa de las creencias e ideas que una persona tiene sobre una persona u objeto (2) un afectivo componente (afecto), que trata con los sentimientos de una persona hacia la persona u objeto y (3) un intencional componente, que se ocupa de las intenciones de comportamiento que una persona tiene con respecto a la persona u objeto.

Ahora que sabemos qué es una actitud, consideremos cómo se forman las actitudes y cómo influyen en el comportamiento. Un modelo general de la relación entre actitudes y comportamiento se muestra en (Figura). Como puede verse, las actitudes conducen a intenciones conductuales que, a su vez, conducen a conductas reales. Siguiendo el comportamiento, a menudo podemos identificar los esfuerzos del individuo para justificar su comportamiento. Examinemos cada uno de estos componentes del modelo por separado, comenzando con el proceso de formación de actitudes.

¿Cómo se forman las actitudes?

Existe un considerable desacuerdo sobre esta cuestión. Un punto de vista ofrecido por el psicólogo Barry Staw y otros es el enfoque disposicional,

que sostiene que las actitudes representan predisposiciones relativamente estables para responder a las personas o situaciones que las rodean. Es decir, las actitudes se consideran casi como rasgos de personalidad. Por lo tanto, algunas personas tendrían una tendencia, una predisposición, a ser felices en el trabajo, casi independientemente de la naturaleza del trabajo en sí. Otros pueden tener una tendencia interna a ser infelices, casi sin importar la naturaleza real del trabajo. La evidencia que respalda este enfoque se puede encontrar en una serie de estudios que encontraron que las actitudes cambian muy poco entre las personas antes y después de realizar un cambio de trabajo. En la medida en que estos hallazgos sean correctos, los gerentes pueden tener poca influencia sobre la mejora de las actitudes laborales, salvo intentar seleccionar y contratar solo a aquellos con las disposiciones adecuadas.

Un segundo enfoque para la formación de actitudes se llama enfoque situacional. Este enfoque sostiene que las actitudes surgen como resultado de la singularidad de una situación dada. Están determinados por la situación y pueden variar en respuesta a las condiciones de trabajo cambiantes. Así, como resultado de las experiencias en el trabajo (un trabajo aburrido o poco gratificante, un mal supervisor, etc.), las personas reaccionan desarrollando actitudes adecuadas. Se pueden identificar varias variaciones de este enfoque. Algunos investigadores sugieren que las actitudes resultan en gran parte de la naturaleza de la experiencia laboral en sí. Es decir, un empleado podría razonar: "No me llevo bien con mi supervisor, por lo tanto, me siento insatisfecho con mi trabajo". En la medida en que esto describa con precisión cómo se forman las actitudes, también implica que las actitudes se pueden cambiar con relativa facilidad. Por ejemplo, si los empleados no están satisfechos con su trabajo debido a conflictos con los supervisores, cambiar de supervisor o cambiar el comportamiento de los supervisores puede ser un medio viable para mejorar las actitudes laborales de los empleados. En otras palabras, si las actitudes son en gran parte una función de la situación, entonces las actitudes pueden cambiarse alterando la situación.

Otros defensores del enfoque situacional sugieren un proceso algo más complicado de formación de actitudes, a saber, el enfoque de procesamiento de información social. Este punto de vista, desarrollado por Pfeffer y Salancik, afirma que las actitudes son el resultado de "realidades construidas socialmente" tal como las percibe el individuo (ver (Figura)).

Es decir, el contexto social en el que se ubica el individuo moldea sus percepciones de la situación y, por ende, sus actitudes.

Así es como funciona. Suponga que un nuevo empleado se une a un grupo de trabajo formado por personas que han trabajado juntas durante algún tiempo. El grupo existente ya tiene opiniones y sentimientos sobre la equidad del supervisor, la calidad del lugar de trabajo, la idoneidad de la compensación, etc. Al llegar, el nuevo trabajador recibe señales socialmente aceptables de sus compañeros de trabajo sobre las actitudes aceptables hacia varios aspectos del trabajo y la empresa. Por lo tanto, debido en parte a las fuerzas sociales, el nuevo empleado comienza a formar actitudes basadas en bits de información proporcionados externamente por el grupo en lugar de atributos objetivos del lugar de trabajo. Si la perspectiva del procesamiento de la información social es correcta, cambiar las actitudes de una persona será difícil a menos que el individuo sea trasladado a un grupo diferente de compañeros de trabajo o que las actitudes de los compañeros de trabajo actuales cambien.

¿Qué enfoque es el correcto? De hecho, la investigación indica que tanto la visión disposicional como la del procesamiento de la información social tienen mérito, y probablemente sea prudente reconocer que las realidades y disposiciones socialmente construidas interactúan para formar la base de las actitudes de un individuo en el trabajo. La implicación de esta perspectiva combinada para cambiar las actitudes es que los esfuerzos no deben asumir que las alteraciones menores en la situación tendrán un impacto significativo en las actitudes individuales, sino que es probable que se requieran esfuerzos sistemáticos centrados en grupos y sistemas sociales interconectados para lograr cambios exitosos en las actitudes.

Intenciones conductuales y conducta real

Independientemente de cómo se formen las actitudes (ya sea a través del enfoque disposicional o del procesamiento de información social), el siguiente problema al que nos enfrentamos es comprender cómo las intenciones conductuales resultantes guían el comportamiento real (volver a (Figura)). Claramente, esta relación no es perfecta. A pesar de las intenciones de uno, varias limitaciones internas y externas a menudo sirven para modificar un curso de acción previsto. Por lo tanto, aunque decida unirse al sindicato, es posible que se le impida hacerlo por diversas razones. De manera similar, una persona puede tener toda la intención de ir a trabajar, pero puede contraer la gripe. Independientemente de la intención, a menudo entran en escena otros factores que también determinan el comportamiento real.

Justificación del comportamiento

Finalmente, las personas a menudo sienten la necesidad de justificar su comportamiento para asegurarse de que sus comportamientos sean consistentes con sus actitudes hacia el evento (ver (Figura)). Esta tendencia se llama consistencia cognitiva.

Cuando las personas se encuentran actuando de una manera que es incompatible con sus actitudes, cuando experimentan disonancia cognitiva, experimentan tensión e intentan reducir esta tensión y regresar a un estado de consistencia cognitiva.

Por ejemplo, un gerente puede odiar su trabajo pero debe trabajar muchas horas. Por lo tanto, se enfrenta a una clara discrepancia entre una actitud (desagrado por el trabajo) y un comportamiento (trabajar muchas horas) y probablemente experimentará una disonancia cognitiva. Para volverse cognitivamente consistente, puede hacer una de dos cosas. Primero, puede cambiar su comportamiento y trabajar menos horas. Sin embargo, esto puede no ser factible. Alternativamente, puede cambiar su actitud hacia el trabajo a una más positiva. Puede, por ejemplo, convencerse a sí mismo de que el trabajo no es realmente tan malo y que trabajar muchas horas puede conducir a un ascenso rápido. Al hacerlo, logra un estado de consistencia cognitiva. Si no lo hace, lo más probable es que aumente el estrés y se retire de la situación laboral.

  1. ¿Qué es la actitud y cómo afecta el entorno laboral?
  2. ¿Qué es la justificación del comportamiento?

Una actitud puede definirse como una predisposición a responder de manera favorable o desfavorable a los objetos o personas del entorno. Hay dos teorías sobre la forma en que se forman las actitudes. El primero, llamado enfoque disposicional, afirma que las actitudes son tendencias bastante estables para responder a los eventos de ciertas formas, al igual que los rasgos de personalidad. Por lo tanto, algunas personas pueden ser felices en casi cualquier trabajo, independientemente de la naturaleza del trabajo. El segundo, llamado enfoque situacional, afirma que las actitudes resultan en gran medida de la situación particular en la que se encuentra el individuo. Por tanto, algunos trabajos pueden dar lugar a actitudes más favorables que otros. El enfoque de procesamiento de información social de las actitudes es un modelo situacional que sugiere que las actitudes están fuertemente influenciadas por las opiniones y evaluaciones de los compañeros de trabajo. La consistencia cognitiva es una tendencia a pensar y actuar de manera predecible. La disonancia cognitiva ocurre cuando nuestras acciones y nuestras actitudes están en conflicto. Esta disonancia nos motivará a intentar volver a un estado de consistencia cognitiva, donde las actitudes y los comportamientos sean congruentes.


Material auxiliar

¿Alguna vez ha tenido problemas para enseñar los diversos temas de la psicología social y ajustarlos para formar un campo coherente? El autor anónimo sintió que estaba presentando una larga lista de ideas, estudios de investigación y fenómenos, en lugar de un conjunto integrado de principios y conocimientos. Se preguntó cómo se podía esperar que sus estudiantes recordaran y comprendieran los muchos fenómenos que estudian los psicólogos sociales. ¿Cómo podían saber qué era lo más importante? Fue entonces cuando se dio cuenta de que se necesitaba un nuevo enfoque de un libro de texto de psicología social para estructurar e integrar el aprendizaje de los estudiantes de esta manera, Principios de la psicología social nació. Este libro de texto se basa en un enfoque de pensamiento crítico y su objetivo es hacer que los estudiantes piensen de forma activa y conceptual, con un mayor enfoque en el bosque que en los árboles. Sí, hay respuestas correctas e incorrectas, pero las respuestas no son lo único. Lo que quizás sea aún más importante es cómo los estudiantes llegan a las respuestas y destruyen el proceso de pensamiento en sí. Para ayudar a los estudiantes a comprender mejor el panorama general de la psicología social y brindarle un tema que pueda utilizar para organizar sus conferencias, el texto del autor sin nombre tiene una pedagogía coherente en todos los capítulos. La presentación se organiza en torno a dos principios subyacentes que son esenciales para la psicología social:

Persona y situación (el tratamiento clásico)
El ABC de la psicología social (afecto, comportamiento y cognición)

El autor cree que estas dimensiones son fundamentales, que son extremadamente heurísticas y que son las que espera que sus alumnos (y los suyos) aprendan y recuerden. Puede encontrar que esta organización representa una representación más explícita de lo que ya está haciendo en sus conferencias. Aunque la pedagogía es coherente, no limita. Puede utilizar y utilizará estas dimensiones más en algunas conferencias que en otras, y las encontrará más útiles para algunos temas que para otros. Pero siempre funcionarán para usted cuando esté listo para ellos.

Quizás lo más importante es que un enfoque en estas dimensiones nos ayuda a cerrar la brecha entre el libro de texto, las experiencias de la vida real de nuestros estudiantes y nuestras presentaciones en clase. Es casi imposible no poder cubrir todos los fenómenos en tus conferencias y, naturalmente, puedes dejar que el libro de texto complete los detalles. El objetivo de Principles of Social Psychology es permitirle estar seguro de que el texto ha proporcionado a sus estudiantes los fundamentos y el lenguaje fundamental de la psicología social a partir del cual puede construir como mejor le parezca. Y cuando pida a los estudiantes que apliquen su aprendizaje a la vida real, puede saber que lo harán como lo hacen los psicólogos sociales, utilizando un marco básico subyacente.

Una nota sobre la organización de este texto: se mueve sistemáticamente de niveles de análisis inferiores a superiores y es un método que tiene sentido para los estudiantes. Por otro lado, el autor anónimo insiste, el orden de los capítulos no debería limitarlo y elegir un orden diferente si lo desea. El capítulo 1 presenta una introducción a la psicología social y los métodos de investigación en psicología social, el capítulo 2 presenta los principios fundamentales de la cognición social y el capítulo 3 se centra en el afecto social. El resto del texto está organizado en torno a tres niveles de análisis, pasando sistemáticamente del nivel individual (Capítulos 4-6), al nivel de interacción social (Capítulos 7-10) al nivel grupal y cultural (Capítulos 11-13). .

En lugar de depender de & ldquomodules & rdquo o & ldquoappendices & rdquo de materiales aplicados, este texto integra conceptos aplicados en el texto mismo. Este enfoque es consistente con el tema subyacente de que si los estudiantes aprenden a pensar como psicólogos sociales, aplicarán fácil y naturalmente ese conocimiento a todas y cada una de las aplicaciones. Las siguientes aplicaciones se entretejen a lo largo del texto:

Es el tema de "pensar como un psicólogo social", el enfoque estructurado y la nueva pedagogía (como los focos de investigación y la Psicología social en el interés público), lo que hará que la enseñanza y el aprendizaje de la Psicología social de este libro de texto sea un esfuerzo aún más emocionante y gratificante.


Ventaja: Claridad en los informes

Una frustración común para algunos empleados es no saber a quién dependen principalmente. Con una estructura jerárquica eficaz, las relaciones de subordinación están claramente definidas y cada empleado solo tiene una responsabilidad subordinada directa. Esto agiliza el flujo de comunicación a medida que los empleados brindan comentarios y sugerencias directamente a su gerente, quien decide qué acción tomar o si continuar su camino hacia arriba.

Del mismo modo, los empleados recurren a supervisores que difunden información dentro de su grupo de trabajo o área funcional. En las empresas más pequeñas, la comunicación estrecha entre los empleados y sus supervisores es fundamental para la armonía empresarial.


Para obtener más información sobre la predisposición genética a las enfermedades:

El Centro de Aprendizaje de Ciencias Genéticas de la Universidad de Utah ofrece más información sobre cómo calcular el riesgo de enfermedades genéticas y predecir enfermedades según los antecedentes familiares.

Coriell Personalized Medicine Collaborative explica los factores de riesgo genéticos y no genéticos de enfermedades complejas.

Información más detallada sobre la genética del cáncer de mama y de ovario, así como sobre otros cánceres, está disponible en el Instituto Nacional del Cáncer.

El Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano explica el cálculo de las puntuaciones de riesgo poligénico y qué información pueden proporcionar las puntuaciones.


Por qué prosperan las jerarquías

Casi nadie tiene una buena palabra que decir sobre las jerarquías. Académicos, consultores y gurús de la gestión pronostican periódicamente su inminente sustitución por nuevas estructuras igualitarias. En 1989, Peter Drucker predijo que los negocios del futuro se basarían en una sinfonía como la Octava de Mahler, donde un solo director lidera a más de 1.000 músicos y cantantes sin intermediarios ni asistentes. Una década más tarde, Gifford Pinchot afirmó que las organizaciones jerárquicas "basadas en el dominio y la sumisión" pronto serían reemplazadas por comunidades más apropiadas para nuestros tiempos de alta tecnología y nosotros mismos posmodernos.

La mayoría de nosotros tenemos nuestra propia historia de terror sobre las jerarquías. Aquí está uno de un ex miembro del personal de la unidad de política doméstica en la administración del presidente Jimmy Carter. Un viernes por la tarde, llegó la noticia de que el presidente tenía que tener un informe detallado sobre cierto problema el lunes por la mañana. ¿Qué podría ser más importante? El personal trabajó todo el fin de semana, reuniendo y revisando datos, revisando números, organizando, debatiendo y reescribiendo conclusiones. Un miembro del personal incluso canceló la fiesta de cumpleaños de su hijo de 10 años. Tenían una fecha límite que cumplir, y la cumplieron. El lunes por la mañana temprano, el informe encuadernado estaba en el escritorio del presidente.

El lunes llegó y se fue sin ningún reconocimiento de la Oficina Oval. Nada el martes tampoco. Para el miércoles, el estado de ánimo del personal había cambiado de la emoción y el compromiso a la ansiedad, luego a la ira y el cinismo. Resultó, por supuesto, que el presidente Carter no había necesario un informe sobre el problema en cuestión. Todo lo que había hecho era comentar casualmente a algunos de los principales asistentes que le gustaría ver cómo avanzaba el trabajo en el problema. Ese comentario brusco había hecho sonar los teléfonos en la cadena de mando. Su comentario se transformó en una sugerencia y luego en una orden, que estalló en una crisis que requirió que todo lo demás se suspendiera.

Ahora bien, es posible descartar esa historia como un ejemplo más del descuido organizativo característico de la burocracia gubernamental. Pero lo cierto es que en casi cualquier organización grande, el capricho del jefe, por absurdo que sea, se convierte en ley. En los viejos tiempos en General Electric, decía la historia, cada vez que el director ejecutivo pedía una taza de café, un empleado salía y trataba de comprar Brasil. También está la historia sobre el huerto de Henry Kaiser. A Kaiser, cofundador de Kaiser Permanente, le gustaban las frutas y verduras frescas. Una vez, antes de emprender un viaje prolongado, anunció a su personal que le gustaría tener un huerto esperándolo cuando regresara. Unos días antes de su regreso, el personal de Kaiser recordó el comentario. Se convocó rápidamente a un gran equipo de jardineros. Durante dos días y dos noches sembraron. Cuando Kaiser regresó, según cuenta la leyenda, arrancó una zanahoria perfecta, completamente desarrollada, sin darse cuenta de que había sido plantada allí la noche anterior.

Esta gratificación de todas las fantasías de un líder es trivial en comparación con la multitud de otras formas en que las jerarquías, incluso cuando están pobladas por personas consideradas e inteligentes, pueden ser crueles y estúpidas. Transforman habitualmente a los empleados leales y motivados en Dilberts descontentos. No es de extrañar que sigamos buscando alternativas más humanas y productivas. Un alto ejecutivo veterano resumió una vez el problema en muy pocas palabras. Hablando en una de mis clases de MBA, dijo: “Todas las organizaciones son prisiones. Es solo que la comida es mejor en unos que en otros ". A los estudiantes no les gustó esa metáfora. No querían pensar que podrían estar preparándose para una carrera en el slammer.

Sin embargo, la intensidad con la que luchamos contra las jerarquías solo sirve para resaltar su durabilidad. Incluso hoy en día, casi todas las grandes organizaciones siguen siendo jerárquicas. Las organizaciones de la economía del conocimiento —ya sean débilmente acopladas, interconectadas o federalizadas— parecen no ser más que modificaciones del mismo diseño básico. Las nuevas organizaciones, más planas y rápidas, ciertamente reflejan algunos cambios importantes en la forma en que se hacen los negocios, pero el plan básico no ha cambiado. Los subordinados continúan reportando a los superiores, como lo han hecho históricamente, en GE e IBM. Los jefes de departamento informan a los gerentes de división, quienes informan a los vicepresidentes de grupo, etc. La jerarquía, al parecer, puede ser intrínseca a nuestra naturaleza.

Este artículo no es una defensa de las jerarquías ni un ataque más a ellas. Es una verificación de la realidad, un recordatorio de que la jerarquía sigue siendo la estructura básica de la mayoría, si no de todas, las grandes organizaciones humanas en curso. También es un examen de por qué las jerarquías persisten e incluso prosperan. Una explicación parcial es que muchas de esas pirámides organizativas, a pesar de su reputación, han demostrado ser bastante capaces de cambiar. De hecho, muchos de los grandes "dinosaurios" organizativos han demostrado una capacidad de adaptación impresionante. Sin embargo, lo más importante es que las jerarquías brindan un valor práctico y psicológico real. En un nivel fundamental, no solo nos esclavizan, también satisfacen nuestras profundas necesidades de orden y seguridad. Y hacen grandes trabajos.

Las jerarquías satisfacen nuestras profundas necesidades de orden y seguridad.

Por supuesto, las jerarquías son terriblemente defectuosas. Fomentan inevitablemente el autoritarismo y su descendencia destructiva: la desconfianza, la deshonestidad, la territorialidad, el halago y el miedo. Nuestra capacidad para trabajar eficazmente en jerarquías depende en gran medida de cómo manejemos esos peligros.


¿Qué tan jerárquico es el uso del lenguaje?

Generalmente se asume que la estructura jerárquica de las frases juega un papel central en el lenguaje humano. Sin embargo, las consideraciones de simplicidad y continuidad evolutiva sugieren que la estructura jerárquica no debe invocarse demasiado apresuradamente. De hecho, estudios neurofisiológicos, conductuales y computacionales recientes muestran que la estructura secuencial de la oración tiene un poder explicativo considerable y que el procesamiento jerárquico a menudo no está involucrado. En este artículo, revisamos la evidencia de la literatura reciente que apoya la hipótesis de que la estructura secuencial puede ser fundamental para la comprensión, producción y adquisición del lenguaje humano. Además, proporcionamos un bosquejo preliminar que describe un modelo no jerárquico de uso del lenguaje y discutimos sus implicaciones y predicciones comprobables. Si los fenómenos lingüísticos pueden explicarse mediante una estructura secuencial en lugar de jerárquica, esto tendrá un impacto considerable en una amplia gama de campos, como la lingüística, la etología, la neurociencia cognitiva, la psicología y la informática.

1. Introducción

Las oraciones se pueden analizar como estructuradas jerárquicamente: las palabras se agrupan en frases (o "constituyentes"), que se agrupan en frases de nivel superior, y así sucesivamente hasta que se haya analizado toda la oración, como se muestra en (1).

(1) [Oraciones [[pueden [ser analizadas]] [como [estructuradas jerárquicamente]]]]

El análisis particular que se asigna a una oración determinada depende de los detalles de la gramática asumida, y puede haber un debate considerable sobre qué gramática captura correctamente el idioma. Sin embargo, está fuera de discusión que la estructura jerárquica juega un papel clave en la mayoría de las descripciones del lenguaje. La pregunta que planteamos aquí es: ¿Cuán relevante es la jerarquía para el usar del lenguaje?

La realidad psicológica de la estructura jerárquica de la oración se suele dar por sentada en las teorías de la comprensión del lenguaje [1-3], la producción [4,5] y la adquisición [6,7]. Argumentamos que, en contraste, secuencial la estructura es más fundamental para el uso del lenguaje. En lugar de considerar un análisis jerárquico como en (1), el sistema cognitivo humano puede tratar la oración más en la línea de (2), en el que las palabras se combinan en componentes que tienen un orden lineal pero sin estructura de parte / todo adicional.

(2) [Oraciones] [se pueden analizar] [como estructurado jerárquicamente]

Para empezar, (2) proporciona un análisis más simple que (1), lo que puede ser razón suficiente para considerarlo más fundamental, en igualdad de condiciones. Las oraciones poseen trivialmente una estructura secuencial, mientras que la estructura jerárquica solo se revela a través de ciertos tipos de análisis lingüístico. Por lo tanto, el principio de la navaja de Occam nos obliga a permanecer lo más cerca posible de la oración original y solo concluir que se asignó alguna estructura si hay evidencia convincente.

Entonces, ¿por qué y cómo ha llegado a dominar la visión jerárquica del lenguaje? El análisis de oraciones por división en frases secuenciales se remonta a un grupo de gramáticos del siglo XIII conocidos como modistas que basaron su trabajo en Aristóteles [8]. Si bien los modistas analizaron una oración en un sujeto y un predicado, sus análisis no dieron como resultado estructuras jerárquicas profundas. Este tipo de análisis fue lo suficientemente influyente como para sobrevivir hasta el surgimiento de la escuela lingüística conocida como estructuralismo en la década de 1920 [9]. Según el estructuralista Leonard Bloomfield, las oraciones deben analizarse exhaustivamente, lo que significa que se dividen en subpartes hasta sus componentes significativos más pequeños, conocidos como morfemas [10]. La "profundidad" de un análisis de oraciones estructuralista se puso de manifiesto especialmente cuando Noam Chomsky, en su marco de gramática generativa [11], utilizó diagramas de árbol para representar estructuras jerárquicas. Chomsky instó a que un diagrama de árbol debería (preferiblemente) ser binario (lo que significa que cada frase consta exactamente de dos partes), lo que conduce a árboles aún más profundos y, por lo tanto, más jerárquicos. Junto con la introducción de elementos "vacíos" hipotéticos que no se realizan fonéticamente, el enfoque generativo generalmente condujo a diagramas de árbol de oraciones que eran más profundos que la longitud de las oraciones mismas.

Si bien la noción de estructura binaria, y especialmente de elementos vacíos, ha sido criticada en varios marcos lingüísticos [12,13], la práctica de analizar oraciones en términos de estructuras jerárquicas profundas sigue siendo parte integral de la teoría lingüística. En este artículo cuestionamos esta práctica, no tanto por el análisis del lenguaje sino por la descripción del lenguaje. usar. Argumentamos que la estructura jerárquica rara vez (si es que alguna vez) se necesita para explicar cómo se usa el lenguaje en la práctica.

A continuación, revisamos los argumentos evolutivos, así como los estudios recientes de la actividad del cerebro humano (es decir, la neurociencia cognitiva), el comportamiento (psicolingüística) y las estadísticas de los corpus textuales (lingüística computacional), todos los cuales proporcionan evidencia convergente contra la primacía de la estructura jerárquica de la oración. en el uso del lenguaje. 1 Luego esbozamos nuestro propio modelo no jerárquico que puede dar cuenta de gran parte de los datos empíricos y discutimos las implicaciones de nuestra hipótesis para diferentes disciplinas científicas.

2. El argumento de la continuidad evolutiva

La mayoría de las explicaciones sobre el lenguaje que incorpora una estructura jerárquica también asume que la capacidad de utilizar tales estructuras es exclusiva de los seres humanos [16, 17]. Se ha propuesto que la capacidad de crear expresiones jerárquicas ilimitadas puede haber surgido en el linaje humano como consecuencia de una sola mutación [18] o por medio de una selección natural gradual [16]. Sin embargo, simulaciones computacionales recientes [19,20] y consideraciones teóricas [21,22] sugieren que puede no haber una explicación evolutiva viable para una habilidad tan abstracta y específica del lenguaje. En cambio, se plantea la hipótesis de que la estructura del lenguaje se deriva de limitaciones no lingüísticas amplificadas a través de ciclos repetidos de transmisión cultural a través de generaciones de estudiantes y usuarios de idiomas. Esto es coherente con los análisis translingüísticos recientes de patrones de orden de palabras que utilizan herramientas computacionales de la biología evolutiva, que muestran que la evolución cultural, más que las limitaciones estructurales específicas del lenguaje, es el determinante clave de la estructura lingüística [23].

De manera similar al reciclaje cultural propuesto de mapas corticales al servicio de innovaciones humanas recientes como la lectura y la aritmética [24], se supone que la evolución del lenguaje implica la reutilización de mecanismos neuronales preexistentes. Por lo tanto, el lenguaje está moldeado por restricciones heredadas de sustratos neuronales anteriores al surgimiento del lenguaje, incluidas las restricciones derivadas de la naturaleza de nuestros procesos de pensamiento, factores pragmáticos relacionados con las interacciones sociales, restricciones en nuestro aparato sensoriomotor y limitaciones cognitivas en el aprendizaje, la memoria y el procesamiento [ 21]. Esta perspectiva sobre la evolución del lenguaje sugiere que nuestra capacidad para procesar la estructura sintáctica puede depender en gran medida de sistemas de dominio general, evolutivamente más antiguos, para representar con precisión el orden secuencial de eventos y acciones. De hecho, las comparaciones entre especies y la evidencia genética indican que los humanos han desarrollado habilidades de secuenciación sofisticadas que posteriormente fueron reclutadas para el lenguaje [25]. Si este escenario evolutivo es correcto, entonces es probable que los mecanismos empleados para el aprendizaje y uso de la lengua sean de naturaleza fundamentalmente secuencial, en lugar de jerárquica.

Es informativo considerar una analogía con otro sistema de símbolos culturalmente evolucionado: la aritmética. Aunque la aritmética se puede describir en términos de estructura jerárquica, esto no implica que los mecanismos neuronales empleados para la aritmética utilicen tales estructuras. Más bien, la considerable dificultad a la que se enfrentan los niños para aprender aritmética sugiere que ocurre lo contrario, probablemente porque estas habilidades matemáticas reutilizan sistemas neuronales evolutivamente más antiguos [24].Pero, ¿por qué, entonces, pueden los niños dominar el idioma sin mucho esfuerzo e instrucción explícita? La evolución cultural proporciona la respuesta a esta pregunta, moldeando el lenguaje para que se adapte a nuestros mecanismos de aprendizaje y procesamiento [26]. Esta evolución cultural no puede, por supuesto, alterar los conceptos básicos de la aritmética, como el funcionamiento de la suma y la resta.

3. La importancia de la estructura secuencial de la oración: evidencia empírica

(a) Evidencia de neurociencia cognitiva

Las consideraciones evolutivas sugieren que deberían existir asociaciones entre el aprendizaje de secuencias y el procesamiento sintáctico porque ambos tipos de comportamiento están subordinados a los mismos mecanismos neuronales subyacentes. Varias líneas de evidencia de la neurociencia cognitiva apoyan esta hipótesis: el mismo conjunto de regiones cerebrales parece estar involucrado tanto en el aprendizaje secuencial como en el lenguaje, incluidas las áreas corticales y subcorticales (ver [27] para una revisión). Por ejemplo, las grabaciones de la actividad cerebral mediante electroencefalografía han revelado que las respuestas neuronales a las violaciones gramaticales en el lenguaje natural son indistinguibles de las provocadas por incongruencias en un lenguaje artificial estructurado de forma puramente secuencial, incluidas distribuciones topográficas muy similares en el cuero cabelludo [28].

Entre las regiones cerebrales implicadas en el lenguaje, el área de Broca, ubicada en la circunvolución frontal inferior izquierda, es de particular interés, ya que se ha afirmado que está dedicada al procesamiento de la estructura jerárquica en el contexto de la gramática [29,30]. Sin embargo, varios estudios recientes argumentan en contra de esta afirmación, subrayando en cambio la primacía de la estructura secuencial sobre la composición jerárquica. Un estudio de imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) que involucró el aprendizaje de secuencias ordenadas linealmente encontró activaciones similares del área de Broca a las obtenidas en estudios previos de violaciones sintácticas en el lenguaje natural [31], lo que indica que esta parte del cerebro puede implementar un genérico en -Procesador de secuencia de línea. Además, la integridad de la materia blanca en el área de Broca se correlaciona con el rendimiento en el aprendizaje de secuencias, con mayores grados de integridad asociados con un mejor aprendizaje [32].

Si el lenguaje está servido por los mismos mecanismos neuronales que se utilizan para el procesamiento de secuencias, entonces esperaríamos que una ruptura del procesamiento sintáctico se asociara con capacidades de secuenciación deterioradas. Esta predicción fue probada en una población de afásicos gramaticales, que tienen graves problemas con la sintaxis del lenguaje natural tanto en la comprensión como en la producción. De hecho, hubo evidencia de un déficit en el aprendizaje de secuencias en el agramatismo [33]. Además, una deficiencia similar en el procesamiento de secuencias musicales por la misma población apunta a una conexión funcional entre las habilidades de secuenciación y el lenguaje [34]. Para destacar aún más esta relación funcional, los estudios que aplican la estimulación transcraneal de corriente continua durante el entrenamiento [35], o la estimulación magnética transcraneal repetitiva durante la prueba [36], han encontrado que el rendimiento de la secuenciación mejora con dicha estimulación del área de Broca.

Por lo tanto, en la medida en que los mismos sustratos neuronales parecen estar involucrados tanto en el procesamiento de secuencias lineales como en el lenguaje, parecería plausible que el procesamiento sintáctico sea de naturaleza fundamentalmente secuencial, en lugar de jerárquico.

(b) Evidencia de psicolingüística

Un creciente cuerpo de evidencia conductual también subraya la importancia de la estructura secuencial para la comprensión y producción del lenguaje. Si la estructura secuencial de una oración es más importante que su estructura jerárquica, la distancia lineal entre las palabras en una oración debería importar más que su relación dentro de la jerarquía. De hecho, en un estudio de producción de habla, se demostró recientemente que la tasa de errores de concordancia entre el sujeto y el número de verbo, como en (3), depende de la distancia lineal más que jerárquica entre las palabras [37,38].

(3) * El abrigo con los puños rasgados por las bolas naranjas fueron

La información local puede tener prioridad incluso cuando esto conduce a una inconsistencia con la información distal anterior: el verbo incrustado arrojado en (4) se lee más lentamente que arrojado en (5), lo que indica que el jugador arrojó se toma (al menos temporalmente) como una frase coherente, que no es gramatical considerando el contexto anterior [42].

(4) El entrenador sonrió al jugador que lanzó un frisbee.

(5) El entrenador sonrió al jugador que lanzó un frisbee.

(6) Johanna1 hat die Männer2 Hans3 die Pferde füttern3 lehren2 helfen1

(7) Johanna1 heeft de mannen2 Hans3 de paarden helpen1 leren2 voeren3

Un fenómeno posiblemente relacionado es la ilusión de gramaticalidad demostrada por las dependencias anidadas en (8) y (9).

(8) * La araña1 que la rana toro2 que la tortuga3 siguió3 se comió sin piedad2 la mosca.

(9) La araña1 que la rana toro2 que la tortuga3 siguió3 persiguió2 se comió1 la mosca.

Es bien sabido que la comprensión de oraciones implica la predicción de la entrada siguiente y que las palabras más predecibles se leen más rápido [51]. La predictibilidad de palabras se puede cuantificar mediante modelos de lenguaje probabilísticos, basados ​​en cualquier conjunto de supuestos estructurales. Las comparaciones de RNN con modelos que se basan en la estructura jerárquica indican que los RNN no jerárquicos predicen patrones generales en los tiempos de lectura con mayor precisión [52-54], lo que sugiere que la estructura secuencial es más importante para el procesamiento predictivo. En apoyo de este punto de vista, los individuos con mayor capacidad para aprender la estructura secuencial son más sensibles a la predictibilidad de las palabras [55]. Además, la capacidad de aprender patrones de dependencia no adyacentes en una tarea de SRT se correlaciona positivamente con el rendimiento en la comprensión en línea de oraciones con dependencias a larga distancia [56].

(c) Evidencia de modelos computacionales de adquisición del lenguaje

Un número creciente de lingüistas computacionales ha demostrado que los fenómenos lingüísticos complejos se pueden aprender empleando estadísticas secuenciales simples de corpus de texto generados por humanos. Estos fenómenos se han considerado, durante mucho tiempo, casos de desfile a favor de la estructura jerárquica de las sentencias. Por ejemplo, el fenómeno conocido como fachada auxiliar se asumió que era imposible de aprender sin tener en cuenta las dependencias jerárquicas [57]. Si la oración (10) se convierte en una pregunta de sí-no, el auxiliar es está al frente, lo que resulta en la oración (11).

(12) ¿Tiene hambre el que come?

(13) * ¿Tiene hambre el que come?

También se demostró que los fenómenos lingüísticos más allá del frente auxiliar se pueden aprender mediante el uso de información estadística de los corpus textuales: fenómenos conocidos en la literatura lingüística [65] como preguntas-wh del sujeto, preguntas-wh en el lugar, las restricciones NP complejas, los efectos de superioridad de las palabras interrogativas y el bloqueo del movimiento de las islas wh, se pueden aprender sobre la base de un lenguaje dirigido por niños sin anotaciones [66]. Aunque en [66] se indujo al principio la estructura jerárquica de la oración, resultó que dicha estructura no era necesaria porque los fenómenos podían aprenderse simplemente combinando frases secuenciales encontradas previamente. Como otro ejemplo, en todos los idiomas, los niños a menudo producen incorrectamente formas verbales no flexionadas, como en El va alli. Las explicaciones tradicionales del error asumen una estructura sintáctica jerárquica [67], pero un modelo computacional reciente explicó el fenómeno sin depender de ningún procesamiento jerárquico [68].

Además de aprender fenómenos lingüísticos específicos, los enfoques computacionales también se han utilizado para modelar el aprendizaje del lenguaje infantil de una manera más general: en un modelo computacional simple que aprende a comprender y producir el lenguaje cuando se expone al habla dirigida por el niño a partir de corpus de texto [69], simple Se utilizaron estadísticas palabra a palabra (probabilidades de transición hacia atrás) para crear un inventario de 'fragmentos' que constan de una o más palabras. Este modelo incremental en línea tiene una amplia cobertura interlingüística y es capaz de ajustar los datos de los niños a partir de un estudio de aprendizaje estadístico [70]. Sugiere, como los modelos anteriores, que el comportamiento lingüístico temprano de los niños puede explicarse utilizando estadísticas distributivas sobre la base de la estructura secuencial de oraciones únicamente.

4. Hacia un modelo no jerárquico de uso del lenguaje

En esta sección, esbozamos un modelo para explicar el comportamiento del lenguaje humano sin depender de la estructura jerárquica. En lugar de presentar una propuesta detallada que permita la implementación y validación directas, describimos los supuestos que, con más especificaciones, pueden conducir a un modelo computacional completamente especificado.

(a) Construcciones

Como punto de partida, tomamos el supuesto fundamental de la gramática de la construcción de que las unidades productivas del lenguaje son las llamadas construcciones: piezas de formas lingüísticas emparejadas con significado [71]. Las construcciones más básicas son pares de una sola palabra / significado, como la palabra tenedor emparejado con cualquier cosa que comprenda la representación mental de un tenedor. Los casos un poco más interesantes son las construcciones de varias palabras: una secuencia de palabras que ocurre con frecuencia puede fusionarse en una sola construcción. Por ejemplo, cuchillo y tenedor puede ser lo suficientemente frecuente como para ser almacenado como una secuencia, mientras que el menos frecuente tenedor y cuchillo no es. De hecho, existe una amplia evidencia psicolingüística de que el sistema de procesamiento del lenguaje es sensible a la frecuencia de tales secuencias de palabras múltiples [72-75]. Además, las construcciones pueden contener "espacios" abstractos, como en poner X abajo, dónde X puede ser cualquier sintagma nominal.

Es importante destacar que las construcciones no tienen una estructura jerárquica causalmente efectiva. Solo la estructura secuencial de una construcción es relevante, ya que la comprensión y la producción del lenguaje siempre requieren un flujo temporal como entrada o salida. Es posible asignar una estructura jerárquica a la forma lingüística de una construcción, pero dicha estructura sería inerte cuando se utiliza la construcción.

Aunque una discusión de las representaciones semánticas de las construcciones está más allá del alcance del presente artículo, es de notar que la estructura jerárquica parece tener poca importancia para el significado también. Tradicionalmente, se ha asumido que el significado surge de un lenguaje de pensamiento [76], a menudo expresado mediante fórmulas estructuradas jerárquicamente en la lógica de predicados. Sin embargo, una cantidad cada vez mayor de evidencia psicológica sugiere que la representación mental del significado toma la forma de un "modelo mental" [77], "esquema de imagen" [78] o estructura (aunque, al igual que las oraciones, pueden analizarse jerárquicamente si se desea).

(b) Combinando construcciones

Las construcciones se pueden combinar para formar oraciones y, a la inversa, la comprensión de oraciones requiere identificar las construcciones de la oración. Aunque normalmente se considera que las construcciones no tienen una estructura jerárquica interna, ¿quizás su combinación podría dar lugar a una jerarquía en el nivel de la oración? De hecho, parece intuitivo considerar una combinación de construcciones como una relación parte-todo, lo que da como resultado una estructura jerárquica: si las tres construcciones poner X abajo, tu X, y cuchillo y tenedor se combinan para formar la oración baja tu cuchillo y tenedor (o, viceversa, se entiende que la oración está formada por estas tres construcciones) se puede analizar jerárquicamente como [poner [tu [cuchillo y tenedor]] abajo], que refleja las relaciones hipotéticas entre el todo y la parte entre construcciones. Sin embargo, tal combinación jerárquica de construcciones no es una necesario componente del procesamiento de oraciones. Por ejemplo, si se considera que cada construcción corresponde a un proceso secuencial, podemos considerar que la formación de oraciones surge de una serie de corrientes secuenciales que se ejecutan en paralelo. Como se ilustra en la figura 1, al cambiar entre los flujos, las construcciones se combinan sin ningún procesamiento (des) composicional o creación de una relación parte-todo; como una primera aproximación, esto podría ser algo análogo a la multiplexación por división de tiempo en la comunicación digital [80 ]. La figura también indica cómo vemos el procesamiento de las dependencias distales (como entre poner y abajo), discutido con más detalle en §5D.

Figura 1. Combinación de construcciones en una oración cambiando entre flujos secuenciales paralelos. Tenga en cuenta que el orden vertical de las construcciones que se muestra es arbitrario.

Todavía es una pregunta abierta cómo implementar un mecanismo de control que se encargue de los cambios oportunos entre las diferentes corrientes. Un modelo reciente de producción de oraciones [81] asume que existe un único flujo en el que se repite una secuencia de palabras (o, más bien, los conceptos a los que se refieren). Aquí, el mecanismo de control es una red neuronal que aprende cuándo retener o pronunciar cada palabra, lo que permite los diferentes órdenes básicos de palabras que se encuentran en todos los idiomas. Aunque este modelo no se ocupa de flujos paralelos o frases incrustadas, los autores señalan que un mecanismo similar (es decir, no jerárquico) podría explicar la estructura incrustada. En una línea similar, el modelo de red neuronal muy simple propuesto por Ding et al. [82] utiliza la disminución de la activación continua en dos flujos de procesamiento secuenciales paralelos para aprender diferentes tipos de incrustación sin requerir ningún sistema de control. Se ha sugerido un mecanismo comparable para implementar el procesamiento de estructuras incrustadas en circuitos de memoria neuronal biológica [83].

Hasta ahora, hemos asumido que los flujos secuenciales paralelos permanecen separados y que cualquier interacción se debe al cambio entre ellos. Sin embargo, una implementación real (artificial o biológica) de dicho modelo podría tomar la forma de un sistema dinámico rico y no lineal, como un RNN. Las diferentes transmisiones secuenciales se ejecutarían simultáneamente en una y la misma pieza de hardware (o "wetware"), lo que les permitiría interactuar. Aunque tal interacción podría, en principio, reemplazar cualquier mecanismo de control externo, también crea interferencia entre los flujos. Esta interferencia se vuelve más severa a medida que aumenta el número de corrientes paralelas con una incrustación más profunda de múltiples construcciones. La degradación del rendimiento resultante evita una profundidad ilimitada de incrustación y, por lo tanto, captura de forma natural las limitaciones del rendimiento humano discutidas en §3.B.

(c) Comprensión del idioma

Como se explicó anteriormente, la relación entre una oración y sus construcciones se puede realizar utilizando solo mecanismos secuenciales. Teniendo en cuenta la naturaleza temporal inherente del lenguaje, esto se conecta naturalmente con las secuencias de entrada sensorial y salida motora del sistema de procesamiento del lenguaje. Pero como son las oraciones comprendido sin recurrir al procesamiento jerárquico? En lugar de proponer un mecanismo concreto, argumentamos aquí que la estructura jerárquica rara vez tiene que jugar un papel significativo en la comprensión del lenguaje.

Varios investigadores han notado que el lenguaje generalmente se puede entender haciendo uso de señales superficiales. Según Late Assignment of Syntax Theory [84], la interpretación semántica inicial de una oración se basa en su forma superficial, mientras que una estructura sintáctica solo se asigna en una etapa posterior. Del mismo modo, las teorías de la "comprensión suficientemente buena" [85] y el "análisis sintáctico superficial" [86] afirman que las oraciones solo se analizan en la medida en que esto sea necesario para la tarea en cuestión, y que en la mayoría de las circunstancias basta con un análisis superficial.

Una segunda razón por la que puede no ser necesario un análisis jerárquico profundo para la comprensión de oraciones es que el lenguaje no es estrictamente compositivo, es decir, que el significado de un enunciado no es simplemente una función del significado de sus construcciones y la forma en que se combinan. . Más específicamente, el significado de una oración también se deriva de factores extra-enunciados y extralingüísticos, como el discurso anterior, las restricciones pragmáticas, el entorno actual, el conocimiento general del mundo y el conocimiento de la intención del hablante y el estado mental del oyente. Todas estas (y posiblemente más) fuentes de información afectan directamente el proceso de comprensión [51,87,88], reduciendo así la importancia de la estructura de la oración. De hecho, al aplicar el conocimiento sobre la estructura de los eventos en el mundo, un modelo de red neuronal reciente mostró una comprensión sistemática de oraciones sin ninguna semántica de composición [89].

5. Implicaciones para la investigación del lenguaje

Nuestra hipótesis de que el procesamiento del lenguaje humano es fundamentalmente secuencial en lugar de jerárquico tiene importantes implicaciones para los diferentes campos de investigación interesados ​​en el lenguaje. En esta sección, discutimos algunas de las implicaciones generales de nuestro punto de vista, incluidas las predicciones comprobables específicas, para varios tipos de investigación del lenguaje.

(a) Lingüística

Hemos notado que, desde una perspectiva puramente lingüística, los supuestos sobre la estructura jerárquica pueden ser útiles para describir y analizar oraciones. Sin embargo, si el uso del lenguaje se explica mejor mediante la estructura secuencial, entonces los fenómenos lingüísticos que se han explicado previamente en términos de relaciones sintácticas jerárquicas pueden ser capturados por factores relacionados con restricciones secuenciales, consideraciones semánticas o contexto pragmático. Por ejemplo, la teoría de la vinculación [90] se propuso como un conjunto de restricciones sintácticas que gobiernan la interpretación de expresiones de referencia como los pronombres (p. Ej. ella, ellos) y reflexivos (p. ej. sí misma, ellos mismos). Sin embargo, cada vez más, la aceptabilidad de dicha resolución referencial se explica en términos no jerárquicos, como las restricciones impuestas por el orden secuencial lineal [91] en combinación con factores semánticos y pragmáticos [92,93] (ver [26] para una discusión) . Anticipamos que muchos otros tipos de presuntas restricciones sintácticas pueden ser igualmente susceptibles de reanálisis que restan importancia a la estructura jerárquica en favor de explicaciones no jerárquicas.

(b) Etología

La asombrosa productividad y flexibilidad del lenguaje humano se ha atribuido durante mucho tiempo a sus fundamentos sintácticos jerárquicos, que se supone que es una característica definitoria que distingue al lenguaje de otros sistemas de comunicación [16-18]. Como tal, la estructura jerárquica en las explicaciones del uso del lenguaje ha sido un obstáculo importante para las teorías de la evolución humana que ven el lenguaje como un continuo con otros sistemas de comunicación animal. Sin embargo, si la sintaxis jerárquica ya no es un sello distintivo del lenguaje humano, entonces puede ser posible salvar el abismo entre la comunicación humana y no humana. Por lo tanto, en lugar de buscar lo que en gran medida ha sido una evidencia elusiva de una estructura jerárquica similar a la sintaxis en otros sistemas de comunicación animal, los etólogos pueden avanzar más en la comprensión de la relación entre el lenguaje humano y la comunicación no humana investigando similitudes y diferencias en otras habilidades probables. ser cruciales para el lenguaje, como el aprendizaje secuencial, las habilidades pragmáticas, la inteligencia social y la voluntad de cooperar (cf. [94,95]).

(c) Neurociencia cognitiva

Como implicación metodológica general, nuestra hipótesis sugeriría una reevaluación de la considerable cantidad de trabajo de neuroimagen que ha supuesto que el uso del lenguaje se caracteriza mejor por la estructura jerárquica [96,97]. Por ejemplo, un estudio de resonancia magnética funcional indicó que una gramática artificial estructurada jerárquicamente provocó la activación en el área de Broca, mientras que una gramática no jerárquica no lo hizo [30]. Sin embargo, si nuestra hipótesis es correcta, entonces las diferencias en la activación neuronal pueden explicarse mejor en términos de las diferencias en los tipos de dependencias involucradas: dependencias no adyacentes en la gramática jerárquica y dependencias adyacentes en la gramática no jerárquica (cf. [31]). Esperamos que sea posible reinterpretar los resultados de muchos otros estudios de neuroimagen, que supuestamente indican el procesamiento de la estructura jerárquica, de manera similar, en términos de diferencias en las dependencias involucradas u otras restricciones en el procesamiento de secuencias.

Como otro caso puntual, un estudio reciente de resonancia magnética funcional [98] reveló que la activación en el área de Broca aumenta cuando los sujetos leen secuencias de palabras con constituyentes coherentes más largos. Fundamentalmente, no se requirió la comprensión de los estímulos, ya que los sujetos fueron evaluados en memoria de palabras y detección de oraciones de prueba. Por lo tanto, los resultados muestran que los componentes estructurados secuencialmente se extraen incluso cuando esto no es relevante para la tarea en cuestión. Predecimos que, bajo las mismas condiciones experimentales, no habrá efecto de la profundidad de la estructura jerárquica (que no fue manipulada en el experimento original). Sin embargo, tal efecto puede aparecer si los sujetos están motivados para leer para comprender, si el significado de la oración depende de la estructura precisa (jerárquica) de la oración y si la información extralingüística (por ejemplo, el conocimiento del mundo) no es útil.

(d) Psicología

La presencia de dependencias de larga distancia en el lenguaje se ha considerado durante mucho tiempo una prueba importante a favor de la estructura jerárquica. Considere (14) donde existe una dependencia a larga distancia entre araña y comió, intercalados en cuentas estándar por la cláusula relativa incrustada jerárquicamente que persiguió la rana toro (que incluye una dependencia adyacente entre rana mugidora y perseguido).

(14) La araña que perseguía la rana toro se comió la mosca.

Otro elemento clave de nuestro relato es que se plantea la hipótesis de que las construcciones de varias palabras no tienen una estructura jerárquica interna, sino solo una disposición secuencial de elementos. Por lo tanto, predeciríamos que el procesamiento de las construcciones no debería verse afectado por su posible estructura interna. Es decir, construcciones con supuesta estructura jerárquica, como [llevar [un momento]], deben procesarse de manera no composicional similar a las construcciones lineales (p. ej. cuchillo y tenedor) o modismos conocidos (p. ej. descubrir el pastel), que generalmente se acuerda que se almacenen en trozos enteros. Solo la familiaridad general de la construcción específica debería afectar el procesamiento. El hecho de que tanto los niños como los adultos sean sensibles a la frecuencia general de combinaciones de varias palabras [72-75] respalda esta predicción 2, pero se necesitan más estudios para determinar en qué medida las representaciones de secuencias frecuentes de palabras "planas" se parecen a las de posiblemente construcciones jerárquicas y modismos.

(e) Ciencias de la computación

Nuestra hipótesis tiene implicaciones potenciales para las subáreas de la informática que se ocupan del lenguaje humano. Específicamente, sugiere que se puede lograr un procesamiento del habla y del lenguaje más similar al humano centrándose menos en la estructura jerárquica y ocupándose más de la estructura secuencial. De hecho, en el campo del procesamiento del lenguaje natural, la importancia del procesamiento secuencial se reconoce cada vez más: tareas como la traducción automática y el reconocimiento de voz se realizan con éxito mediante algoritmos basados ​​en estructura secuencial. No se obtiene un aumento significativo del rendimiento cuando estos algoritmos se basan o amplían con una estructura jerárquica [101,102].

También esperamos que los patrones estadísticos del lenguaje, como son evidentes a partir de grandes corpus de texto, sean detectables al menos en la misma medida mediante modelos estadísticos secuenciales y jerárquicos del lenguaje. Las comparaciones entre los RNN particulares y las gramáticas probabilísticas de estructura de frases revelaron que la capacidad de los RNN para modelar patrones estadísticos del inglés estaba solo ligeramente por debajo de la de las gramáticas jerárquicas [52-54]. Sin embargo, estos estudios no fueron diseñados para esa comparación en particular, por lo que de ninguna manera son concluyentes.

6. Conclusión

Aunque es posible ver las oraciones como estructuradas jerárquicamente, esta estructura aparece principalmente como un efecto secundario de analizar exhaustivamente la oración dividiéndola en sus partes, subpartes, subpartes, etc. Psicológicamente, tal (des) composición jerárquica no es una operación fundamental. Más bien, las consideraciones de simplicidad y continuidad evolutiva nos obligan a tomar la estructura secuencial como fundamental para el procesamiento del lenguaje humano. De hecho, esta posición obtiene el apoyo de un creciente cuerpo de evidencia empírica de la neurociencia cognitiva, la psicolingüística y la lingüística computacional.

Esto no quiere decir que las operaciones jerárquicas sean inexistentes y no queremos excluir su posible papel en la comprensión o producción del lenguaje. Sin embargo, esperamos que la evidencia de las operaciones jerárquicas solo se encuentre cuando el usuario del lenguaje esté particularmente atento, cuando sea importante para la tarea en cuestión (por ejemplo, en tareas meta-lingüísticas) y cuando haya poca información relevante de extra-oraciones / contexto lingüístico. Además, enfatizamos que cualquier demostración individual de procesamiento jerárquico no prueba su primacía en el uso del lenguaje. En particular, incluso si se produce algún agrupamiento jerárquico en casos o circunstancias particulares, esto no implica que la operación pueda aplicarse de forma recursiva, produciendo jerarquías de profundidad teóricamente ilimitada, como se supone tradicionalmente en lingüística teórica. Es muy probable que la combinación jerárquica sea cognitivamente demasiado exigente para ser aplicada de forma recursiva. Además, rara vez se requiere en el uso normal del lenguaje.

Para concluir, el papel de la estructura secuencial del lenguaje hasta ahora se ha descuidado en las ciencias cognitivas. Sin embargo, las tendencias están convergiendo en diferentes campos para reconocer su importancia, y esperamos que sea posible explicar gran parte del comportamiento del lenguaje humano utilizando solo una estructura secuencial. Por lo tanto, los lingüistas y psicólogos deben tener cuidado de invocar la estructura jerárquica solo en los casos en que las explicaciones más simples, basadas en una estructura secuencial, no sean suficientes.


¿Predisposición a organizar la información de forma jerárquica? - psicología


Organizado por:
Yael Niv, Universidad de Princeton
Matthew Botvinick, Universidad de Princeton
Andrew Barto, Universidad de Massachusetts, Amherst

Este sitio web es el producto de un taller NIPS 2007 cuyo objetivo fue discutir ideas actuales de la informática, la psicología y la neurociencia sobre el aprendizaje y el control del comportamiento estructurado jerárquicamente. El taller reunió a investigadores de primera línea con el objetivo de obtener nuevos conocimientos integrando el conocimiento de estas áreas algo dispares de investigación activa en la organización jerárquica del comportamiento.

El horario del taller se puede encontrar aquí o en el formato más oficial aquí.

Recursos del taller: (por orden de charlas)

  1. Yael Niv - Introducción al aprendizaje por refuerzo jerárquico (diapositivas)
  2. Matt Botvinick - El aprendizaje por refuerzo jerárquico y el cerebro: conexiones potenciales (diapositivas)
  3. Rick Cooper (con Nicholas Ruh y Denis Mareschal) - Las jerarquías que subyacen al comportamiento rutinario (diapositivas)
  4. David Badre - Control cognitivo, jerarquía y organización rostro-caudal de la corteza prefrontal (diapositivas)
  5. Etienne Koechlin - Arquitectura de las funciones ejecutivas centrales en la corteza prefrontal humana (resumen extendido)
  6. Bhaskara Marthi (con Leslie Kaelbling y Tomas Lozano-Perez) - Aprendizaje de la estructura jerárquica en las políticas
  7. Wilco Moerman (con Bram Bakker y Marco Wiering) - Asignación jerárquica de comportamientos a subpolíticas (diapositivas, demostración, resumen)
  8. Jordan Frank (con Doina Precup) - Recognizers: Un estudio para aprender a modelar comportamientos extendidos temporalmente
  9. Jeremy Reynolds (con Todd Braver y Randall O'Reilly): métodos computacionales, conductuales y de neuroimagen que investigan la organización jerárquica de la corteza prefrontal y el comportamiento orientado a objetivos
  10. Kai Krueger (con Peter Dayan) - Modelado flexible: cómo ayuda el aprendizaje en pequeños pasos (diapositivas)
  11. Joanna Bryson - Organización jerárquica de la inteligencia: perspectivas etológicas y de IA (diapositivas)
  12. Frank Krueger (con Jordan Grafman): complejos de eventos estructurados en la corteza prefrontal humana
  13. Kalina Christoff - Topografía prefrontal del control cognitivo según niveles de abstracción
  14. Neville Mehta (con Mike Wynkoop, Soumya Ray, Prasad Tadepalli y Tom Dietterich) - Inducción automática de jerarquías MAXQ (diapositivas, resumen extendido)
  15. Jason Wolfe (con Bhaskara Marthi y Stuart Russell) - Agentes prospectivos jerárquicos: un informe preliminar (diapositivas)
  16. Rich Sutton: jerarquía, comportamiento y aprendizaje fuera de las políticas (diapositivas)
  17. Zico Kolter (con Peter Abbeel y Andrew Ng) - Aprendizaje jerárquico de aprendizaje con aplicaciones a la locomoción cuadrúpeda
  18. Harm van Seijen (con Bram Bakker y Leon Kester) - Aprendizaje por refuerzo con representaciones de estados múltiples y cualitativamente diferentes (diapositivas, película sobre el cambio entre abstracciones de estados)
  19. Zachary Stein - Abordar el problema estadounidense modelando el desarrollo cognitivo (diapositivas, resúmenes, publicaciones relevantes se pueden encontrar en el sitio web de Kurt Fischer)
  20. Andy Barto - Aprendizaje por refuerzo jerárquico intrínsecamente motivado (diapositivas)


Documentos relevantes: (para agregar un documento a esta lista, envíe un correo electrónico a yael a princeton dot edu)

    MM Botvinick, Y Niv & AC Barto (enviado) - Comportamiento jerárquicamente organizado y sus fundamentos neuronales: una perspectiva de aprendizaje por refuerzo PDF
    Varias personas expresaron interés en este artículo aún no publicado que revisa las conexiones entre RL y la perspectiva psicológico-neuronal de las jerarquías. Este documento es también donde comenzó la idea del taller.

    B Bakker & J Schmidhuber (2004) - Aprendizaje por refuerzo jerárquico basado en el descubrimiento de subobjetivos y la especialización de subpolíticas. En F Groen, N Amato, A Bonarini, E Yoshida y B Kroese (Eds.), Actas de la 8ª Conferencia sobre Sistemas Autónomos Inteligentes, IAS-8, Amsterdam, Países Bajos, p. 438-445


Ver el vídeo: Estructura Jerárquica y Clasificación (Junio 2022).